Wieso findet die deutsche Gesellschaft solche Taten unvorstellbar?
Vor kurzem wurde ein deutscher ohne Migrationshintergrund verurteilt, weil er Jugendliche missbraucht hat, weil er Kinderpornographie anschaut etc. Er bekam 3 Jahre Haft. Er war auch Bürgermeister.
Obwohl das sehr widerlich ist, fand niemand das bemerkenswert.
Es gab aber Auseinandersetzung unter einigen arabischen Migranten, die einander mit Messer angegriffen haben. viele fanden das total Mist und unangebracht in DE.
Ist das weil das wie Mittelalter aussieht? Also Taten, die eher in der dritten Welt passend sind? Also nicht typisch in einem zivilisierten Land.
4 Antworten
Die deutsche Gesellschaft findet beide Taten verabscheuungswürdig. Oder hast Du hier besondere Sympathie für Kinderschänder festgestellt? Im Vergleich zu anderen Ländern hacken wir aber keine Gliedmaßen ab oder hängen Leute an Baukränen auf.
Ebensowenig tolerieren wir Messerstechereien.
Gewalt als Mittel der Auseinandersetzung ist hierzulande geächtet und das ist ein zivilisatorischer Fortschritt. Insofern hast Du mit Deiner Vermutung, dass wir das mittelalterlich finden, nicht ganz unrecht.
Sie haben mittlerweile Konsequenzen gezogen. Täter die noch leben werden nicht mehr vor der Justiz beschützt und auch nicht einfach in andere Gemeinden versetzt, wie früher.
Zudem wird prophylaktisch viel getan. Seminare zur Erkennung von Missbrauch sind für alle Mitarbeiter, vom Ehrenamtler bis zum Priester, die im Rahmen der katholischen Kirche mit Kindern und Jugendlichen zu tun haben seit Jahren verpflichtend.
Weil einzelne etwas Schlechtes tun, ist nicht gleich die ganze Organisation schlecht.
So zu denken ist Sippenhaft. Nach der Logik müssten wir alle Palästinenser einbuchten, weil die Hamas-Täter gewissenlose Mörder sind.
Merkstes selber oder brauchst du mehr Erklärung.
Dein Vergleich hinkt.
Palästinenser sein ist keine Entscheidung. Du könntest schon eher (nicht missbräuchliche) Mitglieder der katholischen Kirche mit (nicht bewaffneten) Mitgliedern der Hamas vergleichen.
Glaube an Gott ist ja von der Verfassung geschützt und wird deshalb toleriert, aber zu glauben die katholische Kirche, in der Frauen seit Jahrhunderten und bis heute unterdrückt werden (Stichwort Priester), würde sich wirklich mit Opfern ihrer Gewalt solidarisieren, ist naiv.
Wie man sich als Palästinenser benimmt ist auch eine freie Entscheidung. Bei vielen lässt es da für meinen Geschmack zu wünschen übrig.
Und das kann man moralisch verurteilen.
So wie man auch eine Mitgliedschaft in der katholischen Kirche verurteilen kann.
Du könntest schon eher (nicht missbräuchliche) Mitglieder der katholischen Kirche mit (nicht bewaffneten) Mitgliedern der Hamas vergleichen.
Wohl kaum.
Ich wüsste nicht, dass die katholische Kirche die Vernichtung aller Juden und des Staates Israel im Grundsatzprogramm hätte.
Was bringst Du für ein Argument für Deinen Katholikenhass? Dass Frauen keine Priester werden können? Sie können Pastoralreferentin oder Gemeindereferentin werden.
Wem das nicht reicht kann zu den Protestanten leicht übertreten. Kostet ca. 40€ und braucht nicht einmal eine neue Taufe. Da können sie dann Pastorin werden. Ich als Katholik wünsche keine weiblichen Priester.
Mein Grund für den "Hass" auf die katholische Kirche ist hauptsächlich der von ihr durchgeführte Völkermord in Kanada, gestützt wird meine Einstellung aber auch von katholischen Ideen zu queeren Menschen und wie du schon meintest, Frauen. Natürlich gibt es auch historische Beigeschmäcke (in der NS-Zeit nur minimaler Dissenz mit den Nazis, Hexenverfolgung im Mittelalter & Co), die sind für mich heute aber nicht mehr wirklich relevant.
Und das alles, kann man wie du bemerkt hast sehr leicht boykottieren („Kostet ca. 40€ und braucht nicht einmal eine neue Taufe.“), wenn man beispielsweise von seinen Eltern dort reingezwungen wurde. Wenn ein Mensch das nicht boykottieren will, dann toleriere ich seine verfassungsmäßig zugesicherte Entscheidung, verurteile sie aber (bis auf wenige Einzelfälle) moralisch.
Die EKD war im dritten Reich viel schlimmer auf Linie der Nazis. Martin Luther selbst war überzeugter Antisemit. Frauenhasser übrigens auch.
Zu queeren Menschen gebe ich Dir jedoch recht. Auch wenn sicher knapp die Hälfte der katholischen Priester selber schwul ist, wird es keine offen schwul lebenden Priester geben solange es den Zölibat gibt. Mit einer Frau verheiratete lesbische Pfarrerinen wie bei den Evangelischen sind in der katholischen Kirche unvorstellbar und das wird auch nicht kommen.
Man muss nicht jeden Zeitgeist mitmachen.
Die evangelische Kirche hat allein Dietrich Bonhoeffer, der sich im dritten Reich aufgelehnt hat und im KZ gelandet ist.
Die katholische Kirche hat Kardinal von Gahlen, der gegen die Euthanasie gepredigt hat - die Ermordung von Behinderten. Der Stand bei den Nazis ebenfalls auf der Abschussliste, aber war ungleich mächtiger als Bonhoeffer, so dass sie sich nicht getraut haben. Das war erst für nach dem Krieg geplant ihn zu liquidieren.
https://www1.wdr.de/stichtag/stichtag-bischof-von-galen-euthanasie-100.html
Luthers 10 schlimmste Zitate zu Frauen:
Luther zu Juden und die Folgen:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/martin-luthers-judenschriften-die-dunkle-seite-der-100.html
Ich finde auch Protestanten nicht toll. Die NS-Zeit und das Mittelalter sind aber nicht mein Maßstab, zu lange her.
Und die katholische Kirche ist einfach noch schlimmer, als der ganze Dreck den die Protestanten verzapft haben.
Du versuchst ja nicht mal zu leugnen, dass die katholische Kirche schlimm ist, sondern zeigst nur auf andere (was übrigens Whataboutism ist). Und ich stimme dir zu, dass alles war schlimm, aber trotzdem sind protestantische Kirchen im Vergleich zur katholischen Kirche eben das kleinere Übel.
Ich sage einfach, dass wor weder das Mittelalter noch die NS-Zeit haben.
Ich wüsste nicht, was die Kirchen in Deutschland Schlimmes tun. Im Gegenteil tun sie viel Gutes. Ohne die Kirchen wäre Deutschland noch unsozialer.
Aber sie haben einen Völkermord in Kanada begangen!
Dann zu sagen, ja aber die katholische Kirche (die übrigens mit Steuermillionen jährlich für Enteignungen während der Aufklärung "entschädigt" wird, die der Staat für Armenspeisung verwenden könnte) bietet ja in Deutschland Suppe für die Ärmsten an (christliche Krankenhäuser zählen nicht, da zahlt die Kirche 1,5% der Kosten und darf dafür Regeln erlassen, für die jeder andere Arbeitgeber saftige Klagen am Hals hätte, habe selbst mal in einem gearbeitet), ist lächerlich.
Die Enteignungen waren unter Napoleon.
Was ist mit Kanada?
die der Staat für Armenspeisung verwenden könnte
Was der Staat auch bestimmt täte...😏
Was ist mit Kanada?
Erst Deportationen in katholisch geführte "Umerziehungsheime" dort dann Völkermord/Genozid/Kindermord/… es gibt eine Menge treffende Bezeichnungen.
Von 1876 bis 1996, ein offizielles Eingeständnis vom Papst kam erst im Sommer 2022.
Da geht es wohl um Ureinwohner. 2022 ist wahrlich spät und bis 1996 erstaunlich aktuell.
Tja, bad. Deshalb trete ich trotzdem nicht aus.
Ist natürlich deine Entscheidung.
Aber mich würde interessieren, was dich dazu bewegen würde auszutreten?
Im Gegensatz zur EKD ist die katholische Kirche eben eine Weltkirche. Ich kann mein persönliches Katholikentum hier in Deutschland nicht davon abhängig machen, wie bestimmte Geistliche in anderen Teilen der Welt agieren. Was die katholische Kirche in Afrika ist, geht auch nicht mit dem zusammen was hierzulande als politisch korrekt gilt. Und nun? Sie umfasst verschiedene Kulturen.
Aber mich würde interessieren, was dich dazu bewegen würde auszutreten?
Wenn Sie so zeitgeistig würde wie die EKD.
Dann würde ich zu einer Freikirche wechseln.
Wenn es bei den Katholiken solche Priester gäbe wie diese Pfarrerin zum Beispiel:
https://www.gutefrage.net/frage/sonntagsgottesdienst-abschaffen
Und das kann man moralisch verurteilen.
Ich verurteile es, wenn Menschen in ein anderes Land gehen und die Konflikte aus ihrem Herkunftsland dort weiter austragen.
Ich verurteile, wenn man Menschen aufgrund ihres Glaubens abwertet und vorverurteilt. Das fällt im Übrigen unter die Definition von Rassismus.
Ich verachte Menschen, die auf Kosten anderer Menschen leben, obwohl sie anders könnten.
Was ich nicht verurteile, sind Jungspunde ohne nennenswerte Lebenserfahrung, die sich unglaublich schlau fühlen und bei der Bewertung anderer weit aus dem Fenster lehnen.
Das amüsiert mich nur. Denn früher oder später kommt der Zeitpunkt, wo sie auch mal Hilfe brauchen. Und dann im Normalfall als erstes nach der Kirche schreien.
Die Enteignungen waren unter Napoleon.
Ich bekomme den Eindruck, da pickt sich jemand das aus der Geschichte, was ihm grade so in die Argumentationslinie passt. Ignoriert dabei aber bewusst alles, was man positiv auslegen könnte.
Niedlich. 😁
So sieht es aus.
Und ich war noch an keiner Schweinerei der Kirche beteiligt sondern habe 2010/2011 ehrenamtlich in einer Armenküche eines Ordens gearbeitet. Und für die (meist fehlende) Dankbarkeit der dort gratis Beköstigten hätte das niemand gemacht. Wir waren alle gläubige Menschen und der Orden hat das finanziell ermöglicht. Es kamen täglich circa 100 Personen. Am Anfang des Monats 60, am Ende des Monats 140.
Und bei uns musste man keine Unterlagen vorlegen und 4€ bezahlen etc. Das gäbe es ohne Kirche nicht.
Ich hab im Namen der Kirche auch schon Obdachlose gefüttert, Kranke besucht, alten Menschen im Haushalt geholfen, tonnenweise Waffeln gebacken, Bücher geschleppt usw.
Was willst du von einem Menschen erwarten, der nur die eine Seite der Medaille sieht, weil er die andere auch gar nicht sehen will?
Ich dachte ich erwähne es mal.
Nicht um mir selbst auf die Schulter zu klopfen, sondern um zu sagen was ich mit Kirche verbinde. Was irgendwelche Ordensschwestern in Kanada gemacht haben ist nicht meine Baustelle. Nie gewesen.
Da ich auch noch nie in Kanada war, zieh ich mir davon auch nichts an. 😁
Ich kann nur von mir ausgehen: für mich ist beides moralisch verwerflich und schlimm. In beiden Fällen wird Gewalt ausgeübt und Macht missbraucht (körperlich und / oder seelisch). In beiden Fällen fehlt es an Respekt dem Menschen gegenüber.
Das Beste ist, das ist meine Nachbarstadt und man hört überhaupt nix davon. Aber Björn Höcke sagt alles für Bayern, das ist groß in jeder Zeitung.
Und der SPD-Bürgermeister hat Jungen und Mädchen gebumst.
Keiner berichtet.
Auseinandersetzung mit Messer wirkt sehr primitiv und mittelalterlich, auch wenn die Strafe wahrscheinlich maximal Geldstrafe ausfallen wird.
Kindermissbrauch kommt häufig in DE vor, daher wirkt nicht mittelalterlich. Wirkt normal, da das in der ersten Welt oft vorkommt.
Geldstrafe auf keinen Fall.
Die Mindestrafe für gefährliche Körperverletzung sind 6 Monate auf Bewährung.
Kindesmissbrauch kommt auch unter Muslimen vor. Da wird er nur totgeschwiegen.
"Kindermissbrauch kommt häufig in DE vor"
In anderen Ländern nicht?
"da das in der ersten Welt oft vorkommt."
In der dritten und zweiten Welt nicht?
Der uns erschuf hat uns nicht nur ein Gewissen sondern auch einen Moral-Kodex eingebaut. Wenn wir auch Sünder wurden, ist dieser immer noch gültig.
Die katholische Kirche in Deutschland hat rund 21 Millionen Mitglieder. Mag sein, dass die nicht alle sexuellen Missbrauch von Kindern toll finden, aber auch nicht so schlimm, als dass sie Konsequenzen ziehen würden.