Wie sind die Menschen entstanden wenn nicht durch Adam und Eva?
???
Verstehe. Und das finanzierst du mit deinem Hedgefond, woll?
Langsam kennen mich die Leute, ja genau. Potzblitz.
6 Antworten
Die Antwort findest du in der Snorra-Edda und verwandten Werken. Die ersten Menschen sind demnach aus Eschen- und Ulmenholz von den Asen Odin, Vili und We gemacht werden. Sie hießen Ask und Embla und daraus entwickelte sich durch Paarungen das ganze Menschengeschlecht. Jeder der 3 Götter hat seinen Beitrag geleistet, damit das Menschengeschlecht entstehen konnte.
Vor langer Zeit überlegten sich humanoide Wesen, welche durch ihr Fell und die langen Arme an die Orte mit hoher Vegetation gebunden waren wie nützlich es doch wäre an anderen Orten jagen gehen zu können und passten sich an.
Adam und Eva sind nur Namen für die ersten Menschen, die mit Gott zu tun hatten und gesündigt haben. Adam heißt Erde und Eva heißt Leben.
Fakt ist, dass wir alle von einem einzigen Menschenpaar abstammen, das sich durch Entwicklung der Primaten über Vormenschen zu einem geistigen Wesen entwickelt hat, das in der Lage war, Gutes und Böses zu unterscheiden. Zu welchem Zeitpunkt das stattgefunden hat, wissen wir nicht.
Gott hat uns und das Universum meiner Ansicht nach geschaffen. Ich bin Christ.
Ich glaube, dass diese Welt durchdacht und geplant wurde, ich glaube nicht, dass die Erde "einfach so" entstanden ist. Auch gibt es die Meinung, dass für den Urknall ein Eingreifen von Gott nötig ist.
Wenn Du mehr wissen möchtest, was mich überzeugt, dass es Gott gibt, dann kannst Du mich z.b. fragen oder auf mein Profil gehen.
Man kann sich auch als gläubiger Mensch mit Naturwissenschaften beschäftigen. Glaube und Wissenschaft müssen sich nicht immer widersprechen. So hat zum Beispiel Mendel, ein katholischer Mönch, wichtige Entdeckungen bei der Genetik gemacht. Der Mensch, der die Urknalltheorie aufgestellt hat, war katholischer Priester.
Laut der katholischen Kirche ist die Evolutionstheorie mit dem Glauben vereinbar. Laut vielen evangelischen Kirchen auch.
Ich denke, dass der biblische Schöpfungsbericht kein naturwissenschaftlicher Bericht ist. Die Intention der Autoren war meiner Ansicht nach eine andere. Man muss den Kontext betrachten, in dem der Schöpfungsbericht entstanden ist. Beim Entstehungszeitpunkt waren vermutlich viele Israeliten im Exil in Babylon. Hier lernten sie andere Religionen kennen, in denen z.B. die Sterne Götter waren. Der biblische Schöpfungsbericht hat nun das Ziel zu zeigen, dass die Sterne vom Gott der Bibel geschaffen wurden und somit keine Götter sein konnten. Das Ziel des Schöpfungsberichts ist damit nicht, eine naturwissenschaftliche Erklärung abzugeben, sondern zu zeigen, dass der Gott der Bibel alles alleine geschaffen hat und die Natur oder die Sterne keine Götter sind.
Durch Evolution.
Erklär mal, warum es von heute lebenden (rezente) Tierarten keine versteinerten Fossilien gibt. Warum es Leitfossilien gibt und warum die tieferen Erdschichten nur einfaches Leben haben.
Sagte ein Anhänger eines bekannten Märchenbuches namens Bibel.
Erkläre mir, warum unter den Fossilien keine Zwischenstadien zwischen zwei Arten gefunden wurden? Sage mir, wie die Fotosynthese von selbst entstanden sein soll? Sage mir, wie Leben ohne die Photosynthese möglich sein soll und entstehen konnte.
Jede Tierart ist ein Zwischenstadium.
Es gibt Erklärungen, wie Photosynthese entstanden sein kann.
In der Bibel stehen keine Märchen. Das, was Du schreibst, glauben nur biblisch Ungebildete.
Das wird mir jetzt zu kindisch. Dazu bin ich als erwachsener Mensch nicht bereit.
Das wird mir jetzt zu kindisch
jede Tierart ist ein Link.
Und so wie Kreationisten sich das vorstellen, funktioniert das auch nicht:
There is no singular missing link. The scarcity of transitional fossils can be attributed to the incompleteness of the fossil record.
https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_link_(human_evolution)
Glaub was du willst, ich glaube nicht, dass alles durch Zufall aus dem Nichts entstand.
Was ist nun mit den versteinerten Fossilien?
Warum gibt es keine von heute lebenden Tierarten?
Es gibt keine lebenden Fossilien:
Popular literature may wrongly claim that a "living fossil" has undergone no significant evolution since fossil times, with practically no molecular evolution or morphological changes. Scientific investigations have repeatedly discredited such claims
Was ist mit dem Quastenflosser?? Um nur eines zu benennen.
Was ist mit dem Quastenflosser??
Nicht mit dem heutigen Tier identisch:
Coelacanths Are Not ‘Living Fossils,’ New Study Shows
Was für eine Märchenstunde!