Wie sieht das Umweltschutzprogramm der AfD aus?
Auf die typischen Hetzantworten kann ich gerne verzichten.
7 Antworten
Hier:
UMWELT & ENERGIE - Alternative für Deutschland (afd.de)
Grundsatzprogramm - Alternative für Deutschland (afd.de)
Spätestens bei "Punkt 12; Klimaschutzpolitik", sollte man natürlich einsehen, dass die AfD wissenschaftliche gut verstandene Erkenntnisse ganz direkt leugnet, ohne dafür irgendwelche handfeste Argumente vorzubringen.
Eine Partei welche sich wissenschaftlichen Erkenntnissen verweigert oder diese wie die AfD offenkundig leugnet, ist nicht wirklich für etwas zu gebrauchen - auch wenn gewisse Punkte sicherlich nicht schlecht wären.
Eine Partei welche immer wieder neue bereits widerlegte Behauptungen aufführt und seinen Wählern als Wahrheit verkauft, verdummt unsere Gesellschaft. Leider ist das Vielen überhaupt nicht bewusst.
In welcher Partei wissenschaftliche Erkenntnisse über den Klimawandel auch offenkundig geleugnet werden? In welcher Partei bezogen auf Umweltschutz so viel unwissenschaftlicher Käse verbreitet wird? Keine Ahnung, wäre mir keine bekannt.
Die AfD möchte die Umwelt zerstören, sie ist ihr schlicht egal.
Sie möchte auf fossile Energieträger setzen, behauptet indirekt CO2 sei super, leugnet den Klimawandel, eine Energiewende oder gar CO2-neutrales Land lehnt sie ab.
Kann sich aber von heute auf morgen ändern, fordert sie schließlich immer das, was die Hetzi-Wählerschaft hören will.
Wer's nicht glaubt, kann es hier nachlesen: https://www.afd.de/umwelt/
Das ist aber eine ziemlich mutige Aussage.
Mit der Kohle und der Regulierung der Wildtiere hab ich auch ein Problem. Aber deswegen schon wieder hetzen zu müssen...
Die anderen Politiker sind dann auch nicht besser, wenn man deine Logik spiegelt.
Sagen sie wollen das Klima schonen und auf Bereitschaftsflüge möglichst verzichten( Baerbock hat das 2 mal gemacht, die andern 70 mal nicht), fahren mit dem fetten Dienstauto vor und wechseln kurz darauf auf eine "klimafreundliche" Variante, wollen am besten heute schon Klimaneutral werden... Nehmen Kohlekraftwerke wieder ans Netz...
Wollen Verbrenner am liebsten verbieten, die Preise und der Ausbau der öffentlichen Verkehrsmittel lässt aber zu wünschen übrig. Die E Autos werden auch nur mit der Laufleistung CO² neutral. Alternativen wie Wasserstoff oder ähnliches wurden ja ausgegrenzt. Künstlich hergestellter Kraftstoff ist auch doof.
Deutschland steht mit 2% CO² Ausstoß lächerlich da. Wenn dann müssen alle Länder mitziehen, aber da werden ja schon AKW's geplant, hmm scheint wohl nichts zu werden mit dem grünen Strom.
Und selbst wenn Deutschland von Heute auf Morgen nichts mehr ausstößt, macht das im Gesamtbild keinen erkennbaren Unterschied...
Die E Autos werden auch nur mit der Laufleistung CO² neutral.
Darum geht es ja auch. Autos werden gefahren und stehen nicht als Dekoration auf einem Parkplatz. Wenn ein E-Auto bereits heute über seine Laufzeit rund 70% weniger CO2 emittiert als ein vergleichbarer Verbrenner, würde ich argumentieren, dass es sich hier um eine bessere Alternative handelt.
Deutschland steht mit 2% CO² Ausstoß lächerlich da. Wenn dann müssen alle Länder mitziehen, aber da werden ja schon AKW's geplant, hmm scheint wohl nichts zu werden mit dem grünen Strom.
AKW's können durchaus für eine CO2-arme Energieversorgung Sinn machen.
What are the safest and cleanest sources of energy? - Our World in Data
Ja das stimmt. Mit anderen Alternativen hätte man das aber auch früher erreichen können. Oder auch Die Verbrenner die bereits bestehen entsprechend betreiben.
Dass AKW's relativ sauber sind, hab ich ja nicht bestritten. Aber mit der Politik der Grünen nicht vereinbar. So hätte man die bestehenden AKW's weiterbetreiben können, bis man die Energiewende schafft und vollkommen auf sie verzichten kann, anstatt auf Kohle zu setzen, was ja nachweislich eine CO²Bombe ist. Und wenn man es schafft die Kerne auch noch sicher zu verwerten etc. ist es verdammt gut und eine sichere Stromquelle.
Ja das stimmt. Mit anderen Alternativen hätte man das aber auch früher erreichen können.
Das ist sicherlich korrekt, jedoch ist das Problem weniger "die Alternative" sondern die Entscheidung, auch wirklich etwas zu machen. Wenn man etwas vor sich her schiebt, dann kann man auch keine Ergebnisse erhoffen.
So hätte man die bestehenden AKW's weiterbetreiben können, bis man die Energiewende schafft und vollkommen auf sie verzichten kann, anstatt auf Kohle zu setzen, was ja nachweislich eine CO²Bombe ist.
Da stimme ich dir vollkommen zu. Meiner Meinung nach hätten wir Kernenergie solange Nutzen sollen, bis wir die wegfallende Kernkraft mit EE kompensieren können und nicht mit Kohlekraft. Leider hat die Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass wir die durch Kernkraft wegfallende Energie einfach mit Kohleenergie kompensiert haben.
Quote: "We find that the lost nuclear electricity production due to the phase-out was replaced primarily by coal-fired production and net electricity imports. This lost nuclear production was replaced by electricity production from coal- and gas-fired sources in Germany as well as electricity imports from surrounding countries."
The Private and External Costs of Germany's Nuclear Phase-Out | NBER
Ja das stimmt leider... Man hätte halt auf wirklich auf realistische und vernünftige Art und Weise alles Regeln müssen.
Genauso traurig ist diese Doppelmoral und Hetze heutzutage die leider so gut wie überall vertreten ist.
Wasser predigen, aber Wein trinken...
Die AfD möchte die Umwelt zerstören
Ganz so ist es wohl nicht.
https://www.afd.de/grundsatzprogramm/#13
Aber ich habe auch den link von dir gelesen. Die AfD sprcht sich gegen Deindustrialisierung aus, aber ich finde, dass Deindustriliasierung unbedingt notwendig ist.
Die Umwelt zerstören, dass machen die Altparteien seit Generationen.
Möchte die Umwelt zerstören :D
Weil das Ziel ist es, die Erde abzuschaffen
De facto ja - denn genau das ist die Konsequenz dessen, was sie fordert.
Dann sollten wir als erstes die Meere verseuchen, alle Pflanzen verbieten.
Alternative gegen Deutschland. Die sog. "AfD" würde Deutschland in kürzester Zeit zerstören.
AFD: Produziert mehr CO2. Damit die Pflanzen besser wachsen. Damit der Welthunger bekämpft wird .
Tatsächlich pumpen einige CO2 in Gewächshäusern, aber unter freien Himmel funktioniert das nicht. CO2 in 10 km Höhe kann keine Pflanze mehr aufsaugen .
Ausserdem wird immer mehr zubetoniert. Dann werden Rasenflächen gemäht, statt dass man eine natürliche Vielfalt entstehen läßt, die ja auch gepflegt werden kann und somit "odentlich" aussieht.
Ich hab den Eindruck, zuviele Menschen sehen die Natur als Feind und nicht als Lebensgrundlage, als Ursache zu Freude.
Klimaschutzpolitik: Irrweg beenden, Umwelt schützen
Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. Die Klimaschutzpolitik der Bundesregierung beruht auf bisher unbewiesenen hypothetischen Klimamodellen.
[...]
Energieeinsparverordnung und Erneuerbare-Energien-Wärme-Gesetz abschaffen
[...]
Bioenergie: Subventionen beenden, Vorrangeinspeisung einstellen
[...]
Kernenergie: Alternativen erforschen – bis zur Umsetzung Laufzeitverlängerung
[...]
Unkontrollierten Ausbau der Windenergie stoppen
[...]
Landwirtschaft: Mehr Wettbewerb, weniger Subventionen
[...]
Fischerei, Forst und Jagd: Im Einklang mit der Natur
https://www.afd.de/grundsatzprogramm/#13
Irgendwie weiß die AfD ganz genau was sie abschaffen und beenden will, aber konkrete eigene Pläne finde ich kaum.
Kannst Du im Parteiprogramm / Wahlprogramm nachlesen. So wie bei allen anderen Parteien auch. Das findest Du auf deren Webseite.
Ja, gerne.
War auch nicht böse oder "abwiegelnd" gemeint, es ist nur müssig das hier quasi noch einmal zu zitieren, wenn es da direkt auf deren Webseite vorliegt und man es da komplett lesen kann.
Hab ich auch nicht "böse" aufgefasst. Eine wirkliche Umweltschutzpartei ist die AfD nicht, auch wenn ich einigen Punkten von denen zustimme.
Bei welcher Partei ist das anders?