Welche Wahrheitstheorie vertretet Ihr am ehesten?
Eine Abstimmung ist nur bei entsprechenden Kenntnissen in der Logik sinnvoll.
Zur Auswahl:
- Korrespondenztheorie (nach z.B. Aristoteles): Eine Aussage ist genau dann wahr, wenn der von ihr behauptet Sachverhalt besteht.
- Redundanztheorie (nach z.B. Frank Ramsey): Eine Aussage ist genau dann wahr, wenn sie gilt (d.h. wenn sie behauptet wird).
- Pragmatische Theorie (nach z.B. William James): Eine Aussage ist genau dann wahr, wenn sie nützlich ist.
- Konsensustheorie (nach z.B. Jürgen Habermas): Eine Aussage ist genau dann wahr, wenn sie im Diskurs von allen vernünftigen Individuen als wahr anerkannt wird.
- Kohärenztheorie (nach z.B. Nicholas Rescher): Eine Aussage ist genau dann wahr, wenn sie mit den anderen Aussagen ihrer zugrunde liegenden Theorie verträglich ist.
Mit welcher Theorie präferiert Ihr am ehesten?
Ich freue mich über eine Begründung.
Das Ergebnis basiert auf 6 Abstimmungen
7 Antworten
Hallo Mawe98
Etwas anderes als die Korrespondenztheorie kann eigentlich nicht gelten da sich alle anderen Theorien nicht den Wahrheitsgehalt der Aussage selbst sondern nur die Art wie Menschen damit umgehen betrachten.
Auf menschlichen Befindlichkeiten lässt sich keine korrekte formale Logik aufbauen, welche aber zwingend nötig ist um mit algorithmischen Formen der Berechnung vernünftig umzugehen.
Die anderen Theorien taugen allenfalls als Strategie für den Fall, dass der tatsächliche faktische Wahrheitswert einer Aussage nicht bekannt bzw nicht beweisbar ist.
Für diesen Fall sind die Konsensustheorie und die Kohärenztheorie die vernünftigsten Strategien mit der Unsicherheit umzugehen jedoch nur wenn man sich immer der Tatsache bewusst bleibt, dass ein Beweis möglicherweise auf der unsicheren Annahme aufbauende Schlüsse revidieren kann.
In der Mathematik spricht man dann von Schlüssen, die nur unter gewissen Annahmen gültig sind jedoch nicht von wahren Aussagen.
LG
Darkmalvet
Es ist nur blöd, über diese verschiedenen Wahrheitsdefinitionen abstimmen zu lassen. Sie stehen ja nicht als Alternativen, sondern sie gelten für jeweils verschiedene Aussagenbereiche.
Die Korrespondenztheorie ist gültig für Aussagen über beobachtbare dingliche Wirklichkeit.
Die Kohärenztheorie ist gültig für Aussagen ideeller Theorien, insbesondere der Logik und Mathematik.
Die Konsensustheorie ist gültig für Aussagen der praktischen Philosophie, insbesondere der Ethik.
Die pragmatische Theorie ist gültig für Aussagen der angewandten Medizin, also der Heilkunst.
Die Redundanztheorie ist gültig für unanfechtbare Gerichtsurteile, mündliche Schulnoten, früher auch Schiedsrichtersprüche u.ä.
Auf dem ersten Blick eine interessante Frage! Leider sind die von Dir geschriebene Kurzfassungen der Theorien dermaßen knapp formuliert, dass wesentliche Merkmale verloren gegangen sind. Zum Beispiel ist in der Korrespondenztheorie (mein Favorit) die Rolle von Semantik (Bedeutungslehre) und Hermeneutik (Lehre des richtigen Verstehens) außen vor gelassen, obwohl weitaus die meisten Aussagen semantisch nicht ganz eindeutig sind.
Die Umschreibung: Eine Aussage ist genau dann wahr, wenn sie nützlich ist. ; ist ganz irreführend; weil nicht angegeben wird ob sie den Urheber oder den Empfänger der Aussage nützt.
Die Umschreibung: Eine Aussage ist genau dann wahr, wenn sie gilt. ist entweder eine schöne Tautologie, oder wenn Du mit ,,gilt" eine formale Gültigkeit meinst; ist sie logisch falsch, weil eine ,,formal gültige" Aussage nicht unbedingt eine wahre Aussage ist.
Die sehr gute Antwort von Ottavio ist keine Meinung, sondern ein Hinweis auf die eingeschränkte Anwendbarkeit der Wahrheitstheorien.
Für mich ist es so:
Meine Ansicht und meine Meinung sind solange für mich haltbar, bis eine für mich sachlich haltbare Gegendarstellung meine Ansicht für mich als unhaltbar evaluiert. Die Existenz einer anderen haltbaren Aussage, die sich mit meiner nicht deckt, meine aber nicht als falsch darstellt, ist für mich ebenso haltbar und macht meine nicht zwingend unwirksam.
Eigentlich finde ich keine wirklich gut, aber die Frage war ja, mit welcher ich am ehesten präferiere. Und das wäre dann diese Theorie.
Die Begründung von 336spencer entspricht auch meiner Ansicht, ich spare mir daher weitere Worte.
Danke für Deine Begründung.