Was ist eure Meinung zu Luisa Neubauer?

Niemand kann von Jugendlichen, die eine nachvollziehbare Forderung stellen, erwarten, wissenschaftlich gebildet zu sein.

Sie stellen ihre berechtigen Forderungen und das wars.

Könnt ihr bitte mal aufhören junge Menschen, die eine konkrete Vorstellung von der Zukunft haben, die nicht depressiv sind und in den Tag hinein gammeln, die die Energie aufwenden etwas zu bewegen, zu bashen? Was ist das? Neid?

Sie hat eine Lücke gefüllt die zunächst hier in Deutschland keiner füllen wollte und die Rolle des Sprachrohrs der Klimaschutzbewegung übernommen. Diese Rolle nutzt sie als politisches Karrieresprungbrett. Ihr Engagement finde ich grundsätzlich großartig. Sie selbst ist jetzt aber eher nicht so mein Fall. Auf mich wirkt sie ein wenig wie die Tochter aus gutem Hause die jetzt auf Klimaschutz macht. Mir würde jemand der authentischer und integerer wirkt besser als Gesicht der deutschen Klimaschutzbewegung gefallen. Aber es war ja zunächst niemand anders da der das machen wollte. Insofern muss man eigentlich froh sein, dass sie bereit war das zu übernehmen.

Vom Prinzip her hat sich Recht, aber ich bin der Meinung, dass Luisa Neubauer aufgrund ihres jungen Alters noch nicht über das Hintergrundwissen verfügt um ihre Argumente effizient durchsetzen zu können. (Auch erweckt Neubauer auf mich den Eindruck, dass sie sich ihre Stellung eher über soziale Herkunft und weniger über Talent erarbeitet hat)

Das hatte sich besonders im Gespräch bei Markus Lanz mit Friedrich Merz gezeigt.

https://www.youtube.com/watch?v=zA2j5_3NV4s&t=423s

Vor allen Dinen geht Neubauer kaum auf die Probleme des Peak Oil ein. Wahrscheinlich ist ihr das Problem gar nicht richtig bekannt:

Das klimatische Horror-Szenario, welches Harald Lesch in seinen Vorträgen beschreibt, geht von einer Business-As-Usual-Annahme aus, die so nicht eintreten wird, da zuvor im Zuge des globalen Ölfördermaximum die Weltwirtschaft zusammen brechen wird.

Und damit auch der CO2-Ausstoß!!! Dafür ereilt uns wahrscheinlich ein anderes Horror-Szenario, welches ich aber als das bedeutend kleinerer Übel erachte. Zumal besonders linke Ökonomen alternative Modelle entwickelt haben um mit viel weniger BIP den gleichen Wohlstand halten zu können.

Ein Auszug eines Artikels aus einer tiefgründigen Online-Zeitschrift für Ökonomie, welche eine Bundeswehr-Studie zitiert:

Kurzfristig senken steigende Ölpreise Konsum und Output, wodurch es zu Rezessionen kommt. Der steigende Anteil der Transportkosten verteuert alle gehandelten Waren, die Handelsvolumina gehen zurück. Staatshaushalte geraten unter extremen Druck, die Ausgaben für die Sicherstellung der Nahrungsmittelversorgung sowie Sozialausgaben konkurrieren mit den notwendigen Investitionen in Erdölsubstitute. Die Einnahmen des Staates sind durch die Rezession dabei erheblich gemindert. Das Bankensystem, die Börsen und die Finanzmärkte brechen zusammen. Es kommt erst zur Hyperinflation und zu Schwarzmärkten, dann zu einer tauschwirtschaftlichen Organisation auf lokalem Level. Marktwirtschaftliche Systeme konkurrieren wieder mit Planwirtschaften, es droht der Kollaps internationaler Wertschöpfungsketten. Unternehmen sind auf unbestimmte Zeit nicht mehr in der Lage, Gewinne zu erzielen und ihre Fremdkapitalkosten zu zahlen. Die Anpassung der Wirtschaftsstrukturen wird mit Friktionen am Arbeitsmarkt einhergehen und zu hoher Transformationsarbeitslosigkeit führen. Im Besonderen kann sich eine Entwertung des Humankapitals der Arbeitnehmer vollziehen, da aufgrund des Strukturwandels Qualifikationen, die bis zu diesem Zeitpunkt durchaus adäquat waren, durch andere Qualifikationsanforderungen abgelöst werden.

Das sind die kurzfristigen Folgen. Nun folgt ein Satz in der Studie, der den Leser aufgrund seiner Deutlichkeit in lang anhaltendes Staunen versetzen kann:

„Mittelfristig bricht das globale Wirtschaftssystem und jede marktwirtschaftlich organisierte Volkswirtschaft zusammen.“ (Bundeswehr-Studie, S. 49)

Um es zu paraphrasieren: Wenn wir uns nicht auf Strukturbrüche und Pfadwechsel, die ein Abnehmen der globalen Erdölfördermenge erzwingt, vorbereiten, fliegt uns der ganze (globale) Laden mit einem lauten Knall um die Ohren.

Das heißt nicht, dass der Zusammenbruch des Systems unausweichlich ist. Vielmehr geht es um die Frage, ob die Transformation geplant und dadurch halbwegs geordnet, sozial verträglich und human verläuft. Oder ob aufgrund fehlender Vorbereitungsmaßnahmen und fehlender struktureller Anpassungen das plötzliche Chaos droht. Wir haben die Wahl: Transformation by design or by disaster.

Norbert Rost, Leiter des Büros für postfossile Regionalentwicklung in Dresden, schreibt hierzu in der von Bündnis 90 / Die Grünen in Auftrag gegebenen Studie Peak Oil – Herausforderungen für Thüringen (S. 15):

„Die Transformation kann freiwillig durch vorausschauende Entscheidungen geschehen oder erzwungen werden, wenn steigende Energie- und Rohstoffpreise bestimmte Abläufe unwirtschaftlich machen. In jedem Fall lässt die Transformation des fossilen Industriesystems hin zu einem postfossilen Wirtschafts- und Gesellschaftssystem eine Transformationskrise erwarten. Je später und unkoordinierter die Transformation angestoßen und umgesetzt wird, umso intensiver wird sich diese Transformationskrise im Leben jedes Bürgers zeigen.“

Quelle: https://makroskop.eu/

https://makroskop.eu/2017/10/die-verdraengten-folgen-des-peak-oil/

Auch hätte Luisa Neubauer unseren Friedrich Merz mit folgenden Argumenten als rücksichtslosen Lobbyisten entlarven können:

Ist ihen (Herrr Merz) eigentlich klar, dass allein in Afrika jedes Jahr 18 Milllionen Menschen einen Eintrag ins "Schwarzbuch Kapitalismus" erhalten???

https://www.amazon.de/Afrikanische-Totenklage-Peter-Scholl-Latour/dp/3442152194

Da erscheinen die 20 Millionen Tote des Stalinismus oder die 60 Millionen Tote des Maoismus als harmlos im Vergleich dazu!!!

Weil auf deren Agrarfelder pflanzliche Industrie-Produkte für den Westen angebaut werden oder Tiernahrungsmittel um unseren ungesunden Fleischkonsum zu ermöglichen. Oder weil Nestle saubere Wasserquellen, die früher mal frei verfügbar waren abpumpt und so die Menschen in der Dritten Welt kein sauberes Trinkwasser mehr zur Verfügung haben. Und unsere westlichen Regieungen liefern Waffen an eben jene Militär-Diktaturen um diese Politik des ökonomischen Massenmordes zu verteidigen.

Erkundigen Sie (Herr Merz) sich mal nach Thomas Sankara. Der hat in den 80ern die Hungersnot in seinem Land beendet. Indem er nach einer sozialistischen Revolution den Boden verstaatlichte. So konnte man wieder was zu essen anbauen, da das Palmöl der Großkonzerne wichtiger war. Außerdem war er später sogar in der Lage zu exportieren und importieren. Später wurde er jedoch von westlichen Mächten gestürzt und der Alptraum begann für Burkina Faso von Neuem!!!

Mit diesen Argumenten hätte Neubauer diesen Lobbyisten nieder geschmettert, da die Freihandelspolitik nach Merz und Co. diese Probleme überhaupt erst verursacht haben.

Die eigentliche Frage die man sich stellen muss, ist: Warum bekommt sie soviel Aufmerksamkeit? Warum ist sie überall im Fernsehen?

Sie wird eindeutig von bestimmten Gruppen gepusht......

Sie hat sehr gute Kontakte und ist nicht das wofür sie sich ausgibt. Sie hat eine Agenda im Schlepptau, die für alle Menschen nur Armut bedeutet, außer für die High Society....so ähnlich wie in Tribute von Panem...

Die meisten Jugendlichen verstehen das aber nicht und fallen auf sie herein........

Sie ist sehr gut informiert und kann sehr gut argumentieren