Warum werden in der Bibel alle Kinder, Frauen getötet, außer die Jungfrauen (4. Mose 31, 17-18)?
Als ich mich mit der Stelle im alten Testament befasst habe, was die Christen nicht ablehnen dürfen, habe ich mich gefragt, wieso explizit Jungfrauen verschont werden..
Missionare konnten mir die Frage nicht beantworteten, deshalb habe ich die Kommentare/Erklärungen von den größten Rabbiner der heutigen Zeit aufgeschlagen und habe gelesen, dass sie die Kinder als Mittel (ob sie wollen oder nicht) zur Fortpflanzung des Volkes dienen müssen,
(Das gelb gestrichene ist nur Werbung)
aber das schlimmste ist, dass sie des Weiteren sagen, dass die Kinder ab einem Alter von drei Jahren und einem Tag schon geschlechtsreif sind und schon ihre Pflichten nachgehen müssen.
Ich finde das abartig und krank! Das muss offen kritisiert werden.. Wie ist eure Meinung dazu und lehnt ihr diese Versen ab? Weil ihr ja dran glaube müsst da Jesus folgendes sagte:
Denkt nicht, ich sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. Ich bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.
Danke
Aus welcher Bibel hast du das denn?
Buch 4. Mose Kapitel 31 Vers 17-18
6 Antworten
wieso explizit Jungfrauen verschont werden.
Weil man die am besten vergewaltigen, schwängern und zwangsverheiraten kann. Klingt hart, ist aber so. Willkommen im Patriarchat.
... siehe oben: willkommen im Patriarchat.
Deswegen halte ich eine moderne und historisch-kritische Auseinandersetzung mit all diesen alten Schriften und Praktiken für extrem wichtig. Auch und gerade im Islam.
Es ist mir vollkommen egal in welchem alten Buch etwas steht - was Recht und was Unrecht ist in unserer Gesellschaft, das müssen wir Lebenden entscheiden
Bis jetzt die ehrlichste Antwort ich danke dir und wie findest du diese Sicht bezogen auf das Alter von 3 Jahren?
Das mit dem Alter? Da bin ich skeptisch, muss ich sagen. Da fehlt mir der Kontext und die Originalsprache... Ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass jemand Geschlechtsverkehr zum Zwecke der Fortpflanzung mit dreijährigen Kindern vorschlägt.
Ich kann nur spekulieren, dass bei einem dreijährigen Kind die Überlebenschance höher ist. Es sind ja in der Antike viele Babies an natürlichen Ursachen verstorben, vielleicht heißt "beziehungsfähig" eher so etwas wie: "ok, das Mädchen wird vermutlich überleben, kann ich jetzt einem Kumpel als zukünftige Braut vorschlagen, für wenn sie erwachsen wird "
Aber wie gesagt, das ist jetzt reine Spekulation.
Danke für deine ehrliche Antwort.. Ich konnte es ehrlich gesagt auch nicht so wahrhaben, aber es gab schon diverse Projekte an Hochschulen, wo diese Thematiken Kinder-Sexsklaven in der Bibel ausgeschlachtet wurde, müsste ich mal die Tage eventuell mit einfügen…
Ich habe es mal auf jüdischen Seiten recherchiert. Anscheinend sieht man die alten Überlieferungen da auch durchaus kritisch. Kannst du Englisch?
talmud gemara - Apologetics for marriage at 3 years old - Mi Yodeya (stackexchange.com)
Yevamot 57 | My Jewish Learning
Ja kann ich. Es ist lediglich kritisch dass das Alter zur geschlechtsreife so Jung ist, aber selbst der Talmud bestätigt wortwörtlich, dass das Alter ab dem Alter von 3 Jahre und 1 Tag einen Kegel binden kann, was für Juden mot anderen Worten bedeutet, dass sie geschlechtsreif ist. Kannst es auch nochmal nachschauen bro:
Justinianische Gesetzgebung:
"Ein Mädchen gilt als reif, im Alter von drei Jahren und einem Tag, um sich zu verlobten."
• Dekretalen des Papstes Gregor IX.:
"Ein Mädchen gilt als reif, im Alter von drei Jahren und einem Tag, um sich zu verlobten."
Traktat Nidda 5:4, lautet:
"Ein Mädchen gilt als reif, im Alter von drei Jahren und einem Tag, um einen Kegel zu binden.
Decretales Gregorii IX., Buch 4, Titel 1, Kapitel 13)
Wird das mit den 3 Jahren und 1 Tag bestätigt
Justinianische Gesetzgebung:
"Ein Mädchen gilt als reif, im Alter von drei Jahren und einem Tag, um sich zu verlobten." (Codex Justinianus, Buch 5, Titel 4,
Gesetz 26
Rambam, Mishneh Torah, Hilchot Ishut
1:1:
"Ein Mädchen gilt als reif, im Alter von drei Jahren und einem Tag, um einen Kegel zu binden
Talmud, Traktat Nidda 45b:
"Rabbi Jochanan sagte: 'Ein Mädchen gilt als reif, im Alter von drei Jahren und einem Tag, um einen Kegel zu binden.
Mischna, Traktat Nidda 5:4:
"Ein Mädchen gilt als reif, im Alter von drei Jahren und einem Tag, um einen Kegel zu binden.
Tosafot, Traktat Niddah 5:4 5:4 Ein Mädchen von drei Jahren. Nach völlig beendetem 3. Jahre, vom ersten Tage des 4.
Lebensjahres an
Hier steht noch mehr zum Thema:
Jewish views on marriage - Wikipedia
ich zitiere:
According to the Talmud, a father is commanded not to marry his daughter to anyone until she grows up and says, "I want this one".[76] A marriage that takes place without the consent of the girl is not an effective legal marriage.[77]
A ketannah (literally meaning "little [one]") was any girl between the age of 3 years and that of 12 years plus one day;[78] she was subject to her father's authority, and he could arrange a marriage for her without her agreement.[78] However, after reaching the age of maturity, she would have to agree to the marriage to be considered as married.[79][80] If the father was dead or missing, the brothers of the ketannah, collectively, had the right to arrange a marriage for her, as had her mother.[78] In these situations, a ketannah would always have the right to annul her marriage, even if it was the first.[81]
If the marriage did end (due to divorce or the husband's death), any further marriages were optional; the ketannah retained her right to annul them.[81] The choice of a ketannah to annul a marriage, known in Hebrew as mi'un (literally meaning "refusal", "denial", "protest"),[81] led to a true annulment, not a divorce; a divorce document (get) was not necessary,[82] and a ketannah who did this was not regarded by legal regulations as a divorcee, in relation to the marriage.[83] Unlike divorce, mi'un was regarded with distaste by many rabbinic writers,[81] even in the Talmud;[84] in earlier classical Judaism, one major faction – the House of Shammai – argued that such annulment rights only existed during the betrothal (not engagement) period (erusin) and not once the actual marriage (nissu'in) had begun.[85]
Es geht letztendlich darum die Mädchen jung in irgendeine verbindliche Beziehung zu schicken. Typisch Patriarchat eben. Ich finde diese ganzen Regeln zum Thema Jungfräulichkeit und Vormundschaft zum kotzen, Frauen sind ja zum Teil bis heute Menschen 2. Klasse.
Und begründet wird das dann mit "das geschieht ja nur zu ihrem Schutz"... halte ich für eine Vorwand
Da bin ich komplett hinter deiner Meinung. Ich bin auch sehr oft sehr sprachlos, wenn noch Menschen versuchen sowas rechtzufertigen oder sich über Ihre Gelehrten stellen und der Meinung sind auf Krampf zu philosophieren, nur weil es auch für selbst nie in Frage kommen würde. Ich weiß, dass für die meisten Christen sowas nie in frage kommen würde, es geht hier wirklich nur um die Texte die dort stehen. Ich als Moslem würde das gleiche auch in meiner Religion kritisieren, Kinder sind für mich alles und solang die Kritik mit Quelltexten genannt werden, bin ich offen.
Des Weiteren weiß ich das die Menschen damals früher reif waren als heute das beschreibt eine bekannte Wissenschaftlerin in ihrem Buch müsste nochmal im Regel schauen, aber kann ich nur weiter empfehlen.
Durch das frühe Sterben durch Kriege oder Krankheiten usw. wurde man tatsächlich schon mit 10 so reif wie heute mit 18. Aber es geht gegen jegliche Vorstellungskraft und wenn man das Alter anderer Menschen zur gleichen Zeit bezieht, dann ist man mit 3 Jahren und 1 Tag ein kleines Kind gewesen, auch wenn Rebekka in der Lage war ein Wasserkrug tragen konnte. Naja, wie auch immer ist ein sehr kompliziertes Thema..
Des Weiteren weiß ich das die Menschen damals früher reif waren als heute
Die Quelle würde mich interessieren , denn das ist biologisch nicht korrekt, soweit ich weiß.
Die Pubertät verzögert sich bei schlechter Ernährung und sonstigen Mangelerscheinungen: körperlich gesehen wurden Kinder in den letzten paar Jahrtausenden oft SPÄTER erwachsen, verglichen mit der besseren Nährstoffversorgung heute.
Man könnte aber argumentieren, dass Kinder geistig gesehen früher reif waren, weil sie oft von klein auf in die Arbeitswelt der Erwachsenen eingebunden waren und Verantwortung tragen mussten.
Warum werden in der Bibel alle Kinder, Frauen getötet, außer die Jungfrauen
Damit man mit ihnen Nachkommen zeugen kann, die garantiert die eigenen sind. Denn darum geht es bei der ganzen Jungfräulichkeitsgeschichte: ums Erbe.
was die Christen nicht ablehnen dürfen
Wie kommst du denn auf die Idee? Für uns gilt die Bibel nicht als von Gott herabgesetzt oder von einem Engel in einer Höhle diktiert.
Mit deiner philosophischen Aussage hast du deine eigene Lehre in die Tonne geworfen und dich über die eigene Lehre lächerlich gemacht 🤣 Jesus ist doch Gott, richtig? Hat dein Gott die 10 Gebote am Berg Sinai „herabgesetzt“, außerdem noch sogar Anweisungen erhalten, stehen diese Gebote nicht im Testament oder was willst du genau sagen? Es gibt auch weitere Stellen, die zeigen, dass du ein Mensch bist, der nicht nach dem Christentum geht mein Freund ich nenne dir die Bibel stellen aus dem Kopf ohne nachzulesen.
Hat dein Apostel Johannes als er auf der Insel am Patmos in einer HÖHLE war keine Offenbarung erhalten? Waren nicht sogar seine Worte
:“Ich war auf der Insel Patmos wegen des Wortes Gottes und vom Zeugnis Jesu Christi” (Offenbarung 1:9).
was ist mit den Offenbarungen als Moses diese am brennenden Dornenbusch erhalten hat? (2. Mose 3)
aber wurden den Hirten am Tag der Geburt von Jesus keine Offenbarungen von Engeln herabgesandt, wo sie die Geburt angekündigt haben (Matthäus 1-2, Lukas 2)
die Frage richtet sich an Christen und keine reinen Philosophen, des Weiteren kopierst du fast den gleichen Text nur etwas anders formuliert, aber nun hab ich dir gezeigt, dass das direkte Wort die direkten Befehle genauso übernommen wurden.
hast du schonmal gelesen, dass in der bibel jemand 120 jahre alt ist und dennoch irgendwas gebaut/geleistet hat? kommt an unzähligen stellen vor. das kommt daher, dass man damals einen anderen kalender hatte!!!!
Das ist wirklich das schlechteste Argument das ich bis jetzt gehört habe.. das nennt man göttliche Wunder, den in der Bibel findest du Persönlichkeiten, welche schon bereits über 1000 Jahre alt sind, mit welchen Kalender willst du das rechtfertigen?
Der zweite Punkt: ist es ein Zufall, dass das Alter von Rebecca mit der logischen Rechnung aus allen gegebenen Infos ebenfalls auf das Alter von 3 Jahren kommt? By the way auch das wurde von den Rabbiner bestätigt und das liebe ich an Juden, sie dürfen nicht philosophisch antworten, egal wie hart die Antwort ist..
[4. Mo 31,17-18] 17 So tötet nun alles Männliche unter den kleinen Kindern, und tötet alle Frauen, die einen Mann im Beischlaf erkannt haben; 18 aber alle Kinder, alle Mädchen{W. alle kleinen Kinder unter den Frauen.}, die den Beischlaf eines Mannes nicht gekannt haben, lasst euch am Leben.
Nun alles andere was die dort so sagen, steht nicht in der Bibel und hat auch gar nichts mit dieser Aussage zu tun.
Im Gesamtkontext dessen was die Bibel sagt, wir im Beischlaf aus der Vereinigung aus Mann und Frau eine Einheit, sie werden ein Ganzes.
Wenn also eine Frau schon ein ganzes mit einem andern Mann wurde, geht das in Richtung Vermischung.
Da das Geistliche Erbe vom Manne aus geht, mussten alle Männlichen getötet werden, damit nicht der Geist dieses Volkes in den Geist der aus Abraham kam eingemischt wird.
Die Frau trägt das Fleischliche erbe, also das natürliche, dieses aber wird durch die Nachkommen wieder ins Erbe Israels übergehen durch den Geist.
denn im die Verheissung an einen Erben ging an Abraham, in dem er sagte aus deinem Samen.
Damit ist das geistliche Erbe über den Samen gemeint, der dann in Christus der aus dem Samen Gottes kam erfüllt wurde.
Aus diesem Grunde durften die Unberührten Mädchen am Leben. gelassen werden während alle Jungs umgebracht werden mussten.
Ich hoffe, dass das hier für dich so verständlich genug ist.
Dass dir Missionare solches nicht zu erklären im Stand sind, das ist nachvollziehbar.
denn die Meisten Missionare sind für ihren Dienst ausgebildet worden und vertrauen auf ihre Bildung, sie haben leider nie gelernt durch den Geist gelehrt zu werden.
So geben sie weiter, was ihnen vermittelt wurde ohne je geübt zu haben durch den Geist sich lehren zu lassen.
Das hat auch mit dem Verdrehten Gottesdienst zu tun, wo der Pastor lehrt und alle den Lehren der Pastoren und Leiter folgen.
Sie fragen nicht persönlich den Herrn.
Diese Aussage hat mit Christen gar nichts zu tun!
Der Kontext der Bibelstelle ist ein Strafgericht, das Israel ausführen sollte, gegen ein Volk, das schlimme Dinge getan und Israel zur Sünde und zum Abfall verführt hatte. Trotz Warnungen wollten diese Menschen nicht hören und Gott ordnete dieses Gericht an.
In der MacArthur-Studienbibel steht dazu:
- "Die Hinrichtung aller Knaben und Frauen im gebärfähigen Alter stellte sicher, dass die Midianiter ausgelöscht wurden und verhinderten, dass sie je wieder Israel zur Sünde verführten. Spätere Erwähnungen von Midianitern (Ri 6,1-6) beziehen sich auf eine andere Sippe. Hier wurden die Midianiter vernichtet, die in Moab lebten."
Und im Walvoord-Kommentar:
- "Als Mose das zurückkehrende Heer traf, wurde er zornig, da er die überlebenden Midianiter sah. Die midianitischen Frauen hätten nach Mose eigentlich sterben müssen, weil sie direkt an Israels Sünde mit Baal-Peor beteiligt waren. Deswegen wurden alle Frauen außer den Jungfrauen und alle Jungen getötet. Dies stellte die Auslöschung der Midianiter sicher, so dass sie nie wieder Israel verführen konnten. Spätere Erwähnungen der Midianiter (z.B. Ri 6,1-6) beziehen sich entweder auf andere Geschlechter, die nicht an dem Geschehen beteiligt waren oder aber auf Nachkommen von Midianitern, die aus irgendwelchen Gründen dem Krieg der Israeliten entkamen. Die Jungfrauen wurden gerettet, weil sie weder an der Hurerei beteiligt gewesen sein konnten noch alleine imstande waren, das Volk der Midianiter weiterzuführen."
Diese Verse sind durchaus nicht so einfach, aber in der Bibel finden sich einige Gerichte Gottes von der Sintflut bis hin zum Endgericht vor dem großen weißen Thron.
Dieser Vers beschreibt ein damaliges Ereignis und ist kein Handlungsauftrag - weder für Juden noch für Christen. Aber das ist ja klar...
Der FS hat unten auf seinen Islam hingewiesen. Also:
Wann darf man als Moslem Sex mit anderen als der Ehefrau haben?
Es gibt da eine Fatwa:
Der [muslimische] Besitzer von Sklavinnen darf mit diesen Frauen verkehren, ohne sie zu heiraten.
Er darf mit ihnen ohne Ehevertrag sexuellen Umgang haben, ohne Zeugen [für die Eheschließung] und ohne Brautgabe.
https://www.islaminstitut.de/2008/fatwa-zu-der-frage-was-bedeutet-der-ausdruck-was-eure-rechte-hand-besitzt/
Diese [versklavten Frauen] gelten nicht als [eigentliche] Ehefrauen. Wenn ihr Besitzer mit ihnen verkehrt, werden sie ‚Sarari‘ genannt
Wenn es eine Sklavin ist, die einzig mir bekannte Nicht-Ehefrau mit der ein Muslim Sex haben darf, dann: "nach Belieben"
Hidaya (S.600) - sozusagen eine "Erklärung zum islamischen Justizwesen"
Ein Mann kann seine Leidenschaft mit seiner Sklavin nach Belieben befriedigen.