Warum sind Landebahnen nicht abschüssig gebaut?
Da könnten die Flugzeuge runter rollen und machen kurz vor Ende der Landebahn den Motor an um abzuheben. Beim Landen wäre der Bremsweg auch kürzer weil das Flugzeug bergauf rollen müsste.
So spart man Kerosin und die Umwelt würde es auch freuen.
12 Antworten
Mir ist da noch was ganz anderes dazu eingefallen, Weltverbesserer:
Angenommen, jemand hat tatsächlich eine solche Startbahn gebaut, 300m hoch.
Dann muss aber jedes Flugzeug, daß starten will, erstmal zum oberen Ende der Startbahn HINAUFROLLEN.
Was schätzte denn, wieviel Treibstoff da jedesmal draufgeht?
Und komm mir jetzt bloß nicht mit dem Vorschlag, gleich einen Berg für den ganzen Flugplatz aufzuschütten.
Dann müssen nämlich alle Fahrgäste und die Fracht und der Treibstoff den Berg hinaufgebracht werden.
;-)
Naja vielleicht gibts da eine seilbahn für die gäste ^^.
Die flugzeuge die ankommen wären ja schon auf dem berg.
Es gibt viele solche Start-/Landebahnen, z.B. auf manchen griechischen Inseln, je nach dem wie die topographischen Verhältnisse sind. Manchmal geht es gar nicht anders, man braucht dann halt ein paar Meter länger.
Wie stellst Du Dir das vor? Sollte man z.B. in Hamburg extra einen riesigen 3000 Meter hohen Berg aufschütten um eine geneigte Startbahn zu erreichen damit die Flugzeuge auf 260 Km/h Abhebegeschwindigkeit kommen? Da ist es viel einfacher die Startbahn schön lang zu machen.
Die Triebwerke erst vor dem Startbahnende an zu lassen geht aus 3 Gründen nicht:
- die Triebwerke brauchen viel zu lange um aus dem Stillstand hoch zu laufen, das dauert mehr als eine Minute
- die nötigen Checks müssen gemacht, Checklisten abgearbeitet werden, dauert merere Minuten
- das wäre einfach viel zu gefährlich, wenn ein Triebwek nicht anspringt wäre der Startlauf der ungünstigst mögliche Zeitpunkt um es fest zu stellen
Weil es für ein Flugzeug unabhängig von der Geschwindigkeit auch wichtig ist, dass eine entsprechende Windrichtung eingehalten wird.
Abgesehen davon wäre es wohl auch ein erheblicher Aufwand eine solche Steigung zu erreichen.
Die ist aber in der Regel immer gleich und der Wind drückt gegen den Berg. Es wird also gegen den Wind gestartet, so wie es auch sein soll. Der Rückenwind bei der Landung wird durch die 12% Steigung ausgeglichen.
Ach bestimmt nicht mehr aufwand wie die ganze strecke so gerade zu bekommen.
das sehe ich aber anders...oder will hier wer einfach nur trollen?
Ich verbessere hier mal wieder die welt und dan wird nur rumgemeckert :-(
Wir bitten um realistische und umsetzbare Vorschläge. Plus dass man einfach mal vorher nachdenkt… Aber man kann ein Auge zudrücken; die Grünen zb bekommen das ja auch nicht hin
Weltverbesserer ohne Sinn und Verstand haben meistens keine guten Ideen, siehe die Grünen. :D
Bevor du dich anschickst, die Welt zu verbessern, verbessere doch bitte erst mal deine Physik- und Mathekenntnisse. Dies könnte für dein Vorhaben von erheblichen Nutzen sein. ;-)
Ich schick das lieber ungefiltert raus an euch und lasse andere das ausklamüsern :o)
Deine Idee ist überhaupt nicht zu Ende gedacht. Wielange müsste die Startbahn sein damit ein Flugzeug die nötige Geschwindigkeit zum abheben bekommt? Was ist wenn der Wind von der falschen Richtung weht? Flugzeuge sind unterschiedlich schwer, dementsprechend brauchen leichtere flugzeuge weniger weg als schwer beladene zum abheben. Wie kommen sie die Steigung hoch? Die müssen ja dort hin Rollen, also sind die Motoren eh an
Die Windrichtung kann aber z.B. in Lukla nicht berücksichtigt werden