Warum hat Deutschland keine Flugzeugträger?
5 Antworten
Zu teuer und im Rahmen des Bundeswehrkonzeptes nicht vorgesehen.
Eestens bräuchte man für ein Flugzeugträger eine große Flotte um ihn zu verteidigen und zweitens ein Flugzeugträger ist zum angreifen gedacht aber der Fokus von der Bundeswehr ist die Verteidigung des Bundeslandes nicht der Angriff zudem sind Flugzeug Träger viel zu teuer und ja Deutschland dürfte welche haben da es unsere Verbündeten wohl nicht wie nach dem zweiten Weltkrieg darum geht das wir schwach bleiben die Zeiten ändern sich die Verträge sind Nichtig
Weil wir keine brauchen.
Flugzeugträger sind dazu da Flugzeuge irgendwo anders auf der Welt hin zu tragen, um sie dort einzusetzen.
Was soll eine Verteidigungsarmee deren Aufgabe es ist hier vor Ort das eigene Land zu beschützen damit?
Unnötig, zu teuer, zu unwirtschaftlich. Allein die notwendige Schutzflotte eines US-Trägers ist größer als die gesamte Bundesmarine.
Die Träger der Franzosen stehen übrigens mehr in den Reparaturdocks, als dass sie Seemeilen machen.
In meinen 5 Jahren in Frankreich fuhr die Charles de Gaulle nur ein einziges Mal 30 km aus Toulon heraus, und das auch nur, damit wir Decklandungen üben konnten.
Das haben sie nicht entsetzt festgestellt, sondern das war nur möglich, weil die Schutzflotte nicht ihren 40km-Ring um den Träger aufgefahren haben.
Übrigens fahren diese Uboote da nicht mit Diesel, sondern mit Elektro.
Und trotzdem wie kann es sein das die Moderne Technologie nichts gesehen hat? Und wenn solche U-Boote jemals eingesetzt werden dann wohl eher gegen Länder die noch nicht soviel Technologie in ihre flotte gesteckt haben und zum Diesel die Batterien werden ja von Diesel Motoren aufgeladen daher würde ich es Diesel U-Boot nennen
Diesel uboote sind trash. Baut schon länger kaum einer. Zumindest wenn es um offensive geht wie du es beschreibst.
Man benutzt heute elektro, brennstoffzellen, und atomkraft.
Diesel motoren funktionieren halt nur wenn man aufgetaucht ist, oder mit schnorchel(aber das geht nicht besonders tief, und fällt auf).
wie kann es sein das die Moderne Technologie nichts gesehen hat?
Weil die Schutzflotte nicht einsatzbereit war. Steht der 40km Gürtel, schafft es kein Uboot in Waffenreichweite zum Träger.
Und trotzdem sind die Batterien was zählt keine Geräusche der Diesel ist ja nur dafür da um die Batterien aufzuladen und Atomkraftwerke in ein U-Boot zu quetschen weiß ich nicht
- Weil wir nicht mal Hubschrauber fuer unseren Hubschraubentraeger haben.
- Woher sollen denn dann die Flugzeuge fuer einen Traeger herkommen, bei
- immer zu kleinen Invest in die Armee ?
- Die noetige Schutzflotte fuer einen Flugzeugtraeger haben wir auch nicht.
Wuerde also nur ein teueres Prestigeobjekt(*1) wie in Thailand (welche wenigstens eine Schutzflotte aufstellen koennten) uebrig bleiben.
- Der einzige Flugzeugträger Thailands liegt meistens im Hafen und hat auch deshalb keine Flugzeuge an Bord. Die "Chakri Naruebet" dient deshalb nur für repräsentative Aufgaben. (lebe in Thailand habe in mal zum Teil besichtigt.)
Wir sollten wohl eher unsere Diesel U-Boot flotte erweitern damit kann man ja auch Flugzeugträger unbemerkt versenken wie die Amerikaner ja ensetzt bei einer Übung Feststellen mussten