Wäre es sinnvoll Israel oder die Palästinenser in den Staaten Luhansk und Donezk anzusiedeln?
Zweifelsfrei kommen zwei Kriegsherde momentan auf der Welt schwer zu Ruhe.
Der eine Krieg begann schon 1956, als die Briten Israel im palästinensischen Gebiet ansiedelten und die Israelis begannen, immer mehr Land für sich zu beanspruchen.
Bis den Palästinensern nur noch die Gebiete in der Wüste verblieben.
Der andere Konflikt entbrannte, als sich die Staaten Luhansk und Donezk dazu entschlossen, sich von der Ukraine loszusagen.
Die Ukraine dies aus Gründen der dortigen Rohstoffe nicht wahrhaben wollte.
Den Krieg im Donbas begann. Ein Krieg der Pogrome gegen die russische Bevölkerung auslöste. Und die Russen zum Eingreifen brachte.
So das heute die gesamte Welt auf zwei Kriege schaut, die beide eigentlich nur schwer klärbar sind.
Wäre es möglicherweise sinnvoll, um beide Kriege auf einmal zu beenden, Israel, oder wenn dies nicht geht Palästina, in die Staaten Luhansk und Donezk zu verlagern?
Was meint Ihr?
Was meinen denn die Menschen in Israel, der Ukraine und Russland dazu?
GF. Ich habe keine der Staaten gefragt. Übrigens auch die 2 anderen Staaten Luhansk und Donezk nicht. Ich suche nur einfach nach möglichen Wegen 2 Kriegsherde zu entschärfen.
6 Antworten
Der eine Krieg begann schon 1956, als die Briten Israel im palästinensischen Gebiet ansiedelten und die Israelis begannen, immer mehr Land für sich zu beanspruchen.
Falsch. Der Krieg begann 1947 nachdem die arabischen Palästinenser den UN Teilungsplan abgelehnt hatten. Nein die Juden haben keine Gebiete für sich beansprucht.
Wenn die Araber ihre Kinder mehr lieben, als sie uns hassen, dann ist Frieden. (Golda Me'ir)
Lösung einer Umsiedlung vermieden.
Außerdem, die Ukrainer hätten sichtlich etwas dagegen, wenn man einfach auf ihrem Staatsgebiet rund 17 Millionen Juden ansiedeln würde, denn so viele sind wir weltweit.
Und nächste Frage, wohin die restlichen Israelis? Auch dahin? Dann sind's Insgesamt rund 20 Millionen, und wir Israelis vermehren uns rasant. In 10 Jahren sind wir sicher bei 30 Millionen und in weiteren 10 Jahren mehr als Ukrainer im Land.
Warum nicht gleich nach Deutschland? Ihr gebt uns einfach NRW und Bayern.
Nächste Frage, wer ersetzt uns die Schäden, von dem allem, was wir uns in den Städten aufgebaut haben? Da müßte jemand mal eben mindestens 100 Billionen US-Dollar locker machen.
Alleine der Silicon Wadi, der längst Silicon Valley überholt hat...
Und was ist mit den orthodoxen Juden, jeder weiß doch, die Prophezeiungen über Israel sind nur für den Standort gemacht worden, wo jetzt Israel steht.
Und was ist mit allen unseren heiligen Stätten in Israel? Abbauen und dann wieder aufbauen? Wer bezahlt das, wer macht die Arbeit?
Mach mal einen Plan, wie das Ganze logistisch funktionieren soll.
Der Nah-Ost-Konfllikt zwei Sätzen erklärt: Viele Araber wollen Israel dem Erdboden gleich machen, aber wir Israelis wollen leben. Darum wehren wir uns gegen das Auslöschen und beseitigen die Gefahren.
Anderer Vorschlag:
Die, die uns auslöschen wollen, haben das meiste ihrer Gelder und Geschenken für Waffen gegen Israel ausgegeben, anstatt ihr Land aufzubauen. Laß sie doch einfach umsiedeln, nur bitte nicht nach Ukraine. In Russland gibt's sehr weite unbewohnte Gebiete, ideal für Hamas, hisbolla, Hutis und Co..
Außer man fragt nach dem Konflikt früher Uri Avneri oder heute Michael Laitman.
Dann kommt man auf realere Ergebnisse.
Das stimmt ja so leider nicht, der Konflikt geht etwa 1500 Jahre zurück und besteht nicht erst seit 1956, und eben deshalb ist er so schwer zu lösen. Es gab mal einen israelischen Präsidenten, der war auf dem richtigen Weg, Jitzchak Rabin, er wurde 1995 bei einem Attentat erschossen, aber seine Idee lebt weiter. Wenn sich Israelis und Palästinenser einigen könnten wäre Israel schon allein auf Grund seiner geopolitischen Lage am Suezkanal ein sehr reiches Land mit vielen Möglichkeiten, niemand müsste irgendwo hin umgesiedelt werden, im Gegenteil würden noch mehr Menschen sich dorthin orientieren.
Der eine Krieg begann schon 1956, als die Briten Israel im palästinensischen Gebiet ansiedelten und die Israelis begannen, immer mehr Land für sich zu beanspruchen.
Deine Vorstellungen von der Lösung des Problems sind nicht klarer als die des Problems. Die Briten hatten schon seit 1948 in Palästina nichts mehr zu sagen. Außerdem hatten sie versucht, die jüdische Einwanderung nach Palästina zu drosseln oder ganz zu unterbinden, eben wegen der Konflikte mit der ansässigen palästinensischen Bevölkerung. Es gelang ihnen aber nicht.
Im Übrigen sind die von Russland beanspruchten ukrainischen Gebiete keineswegs menschenleer, so dass man mal schnell irgendwelche völlig fremden Völker dorthin verpflanzen könnte.
Aber was solls, das Problem ist doch schon lange gelöst. In Russland gibt es schon seit 1928 einen autonomen jüdischen Oblast, irgendwo jwd in Sibirien, kurz vor Japan. Da leben gerade mal 176.000 Leute, davon nur 1 % Juden (scheint wohl auch unter den russischen Juden nicht übermäßig populär zu sein). Das Gebiet ist auch verkehrsgünstig gelegen - mit der Transsibirischen Eisenbahn dauert es bloß ein paar Tage ab Moskau.
Man könnte Israel auch einfach ein Stück Land in Sibirien geben . Problem gelöst.
Oder die Terroristen umsiedeln. Dann ist auch Ruhe. Gebt ihnen doch Bayern oder Nord-Österreich.
Naja den Israelis scheints ja auch nicht zu interessieren was mit den Palestinänsern ist.
Und wenn du ihnen das erzählst, geben sie ihr Land auf und ziehen nach Sibirien?
Das Israel nicht freiwillig nach Sibirien gehen würde ist glaub ich klar. Das war eine Idee von mir in den Raum geworfen. Mir ist bewusst das vorher die Erde einfriert bevor das Israel machen würde freiwillig.
Wenn du das weißt und dennoch ausdrücklich als Problemlöser vorschlägst, wirst du doch eine Idee gehabt haben, wie man sie unfreiwillig nach Sibirien bekommt.
Ich würde eher an Luhansk und Donzek einschließlich der Krim denken. Dann geht noch nicht einmal Meeranteil verloren.
Wieso? Mir erscheint eher der derzeitige Zustand gefährlich.
Die Bibel spricht von einem neuen Jerusalem. Vielleicht ist dieses wirklich notwendig.
Könnte man falsch interpretieren deine Aussage aber ich verstehe was du meinst
Du, man kann, wenn man will, fast immer alles falsch verstehen. Aber irgendwo wird man da eine Lösung in beiden Fällen finden müssen.
Das eine Lösung gefunden werden muss steht außer Frage. Was dort abgeht ist nicht normal.
Und zwar weder im Süden noch im Norden. Gemeinsam könnte es für einen weiteren Weltkrieg ausreichen. Also: Abdrehen.
Ja da besteht durchaus eine große Gefahr das ein Flächenbrand entsteht. Das wollen wir alle nicht..
Daher meine Frage: Wird es Zeit für das neue Jerusalem?
Wir sind in Deutschland.., ich beantworte solche Fragen nicht da dann sowieso welche kommen und das extra falsch verstehen . Aber es muss eine Lösung her ja.
OK. Ihr seid in Deutschland. Ich bin in Österreich. Und ich stelle solche Fragen, weil ich Logenmeister, Journalist, Buchautor und Parteiobmann der Obdachlosenpartei bin.
Die Bibel spricht von einem neuen Jerusalem. Vielleicht ist dieses wirklich notwendig.
Ja, aber im Himmel. Es ist schwierig, dort an Bauland zu kommen.
Die Offenbarung spricht nicht vom Himmel, sondern von einer Neuordnung auf der Erde. Jesus kommt wieder zu uns. Nicht wir in den Himmel.
Korrekt, aber es steht ausdrücklich in Offenbarung 21,2, dass das Neue Jerusalem aus dem Himmel herabkommt. Es ist also schon im Himmel vorhanden, bevor es auf der Erde zu wirken anfängt.
Das Problem käme, wenn du die Israelis nach Sibirien abtransportieren möchtest, die aber keine Lust darauf zeigen.