Wäre es nicht besser solche parktien zu verbieten?
Wenn sich Werbungen ansieht von den Versicherungen sieht Glückliche Leute die alles ohne Probleme ersetzt bekommen und gar nicht viel für die Versicherung zahlen
Wenn Wissen will ob so liste ist muss alles offen legen
3 Antworten
Wenn Wissen will ob so liste ist muss alles offen legen
Was?
Wäre es nicht besser solche parktien zu verbieten?
Was für Praktiken?
Wenn sich Werbungen ansieht von den Versicherungen sieht Glückliche Leute die alles ohne Probleme ersetzt bekommen und gar nicht viel für die Versicherung zahlen
Also ich habe genau diese Erfahrung gemacht bisher. Egal ob selbst oder im Bekanntenkreis
Auch da gibt es nichts allgeingültiges zu sagen. Auch wenn ein paar mehr Regularien sinnvoll wären.
Das Problem ist, daß das eher privatrechtliche Verträge sind. Und man kaum vorher weiß, wie die Versicherung reagiert.
Die schlechtesten Erfahrungen habe ich mit der VHV gemacht, da lief es so schlimm, daß es besser gewesen wäre gar nicht versichert zu sein als VHV - versichert.
Die Allianz hingegen hat mir schon weit mehr als einmal echt den Ar.... gerettet und den schlimmsten Schaden, den ich bei der Allianz hatte, da war auch die Betreung und Koordination im Wesentlichen gut, ich hätte bei Wiederherstellung in Eigenregie vermutlich gravierende Fehler gemacht.
O.k. einfach war das alles trotzdem nicht, aber die Allianz hat auch keinen eigenen Handwerkerdienst. Und nach diesem worst- case wurde ich noch nicht mal aus der Versicherung rausgeschmissen. Dann 2 Jahre später der nächste Schadensfall! (Gleiche Kategorie) , dann wurde ich immer noch nicht gekündigt, aber mein Versicherungsbeitrag stieg ordentlich.
Ein Problem ist, daß man sich bei Überflutungsgefahr meist gar nicht mehr versichern kann. Deswegen ist da, daß man den Geschädigten dann vorwirft, keine Versicherung abgeschlossen zu haben, Irrsinn ist.
Mein letztes Haus: die erste Versicherung (VHV) ganz easy, Elementarschäden nur 50DM /Jahr. Nach dem ersten größeren Schadensfall Kündigung (Feuer) , dann bin ich in die Allianz, und mein Haus war nicht mehr gegen Elementarschäden versicherbar (bzw nur noch EXTREM teuer mit sehr hoher Selbstbeleiligung) . So daß ein Schadensfall, wo die Versicherung hätte zahlen müssen, eigentlich undenkbar wurde
Und die Gebiete, die nicht mehr versicherbar waren, liefen in geradezu irrsinnigen Grenzen. Es gab Gebiete, die schon mal überflutet waren und die weiter versicherbar waren und Gebiete, die noch NIE überflutet waren (wie mein Haus), die nicht mehr versicherbar waren.
Mein jetziges Haus ist gegen Elementarschäden versicherbar (kostet fast nichts, und Überflutung ist ja nicht der einzige Elementarschaden), aber eigentlich brauche ich diese Versicherung gar nicht. Im Überflutungsfall würden meine NACHBARN voll absaufen- der Bach an meiner Grundstücksgrenze hat Potential über die Ufer zu treten, sind schon mal Leute drin ertrunken, Teile meines Grundstücks KÖNNTEN absaufen- ich könnte theoretisch von der Außenwelt abgeschitten werden
IRRFÜHRENDE Werbung ist ja verboten. Aber wer sich rechtzeitig versichert hat, also NICHT nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist, ist ja durchaus zufrieden mit dem Leistungen der Versicherung.
Wenn der Versicherungsfall eingetreten ist, leistet der Versicherer auch. Strittig ist ja tatsächlich immer genau das, was man eben NICHT abgesichert hat.
Wer natürlich den Billigheimer aus dem Internet wählt (und nicht mal genau weiß, wie er überhaupt versichert ist, steht da meistens alleine im Regen.
Klar weil alle erst die Versicherung abschließen nachdem ihr Haus überflut ist
Ob wirklich zufrieden mit der Versicherung ist wenn erst klagen muss weil nichts zahlen oder auf Zeit spielen?