Unverzeihliche Flüche moralisch vertretbar?
Also es ist nur ein Spiel - Hogwarts Legacy.
Man kann tatsächlich mit unverzeihlichen Flüchen kämpfen, teilweise schon praktisch und schmackhaft wenn man bedenkt dass man Gegner damit schnell und einfach töten kann. Ist es aber moralisch vertretbar?
Ich meine, sie sind unverzeihlich.. So lernt man es in Harry Potter und auch in Hogwarts Legacy - ausschließlich böse verwenden solche zauber.
Würdet ihr damit kämpfen? Wieso (nicht)?
7 Antworten
Der Avada tötet zwar schnell, aber durch grauenhafte, unvorstellbare Angst. Insofern ist er zwar sauberer als ein Diffindo oder Bombarda, aber moralisch nicht besser oder schlechter.
Da man ihn nicht abwehren kann, würde ich ihn theoretisch in einem Kampf verwenden. Ist nur die Frage, ob er wirklich von Vorteil ist, da man es laut aussprechen muss und der Spruch nicht so kurz ist, man kann also ggf rechtzeitig ausweichen.
Nach Askaban gehen würde ich nicht riskieren wollen. Dann lieber Sprüche verwenden, die auch tödlich sind, aber nicht derartig bestraft werden.
Naja es ist ein Spiel. In einem Spiel ist alles "moralisch vertretbar". Es ist ein Spiel, nicht die Realität.
Spiel wie es dir gefällt, wie es dir Spaß macht. Mit Flüche, ohne Flüche, was auch immer. Deswegen ist es ein Spiel.
Ich habe sie genutzt. Schade finde ich halt dass es wirklich keinerlei Konsequenzen hat. Ich mein, da kann man mit "unverzeihlichen Flüchen" um sich werfen und es stört niemanden wirklich. Das schon schwach, hätte man wirklich besser machen könnne - denn so gibt es eigentlich keinen Grund es nicht zu tun...
Also ich hab mir die Flüche aus Sammelzweck geholt damit ich alle Zauber freigeschaltet hab. Genutzt hab ich Tatsächlich Crucio den moralisch wahrscheinlich bedenklichsten Fluch der ist aber echt nützlich gegen mehrere Gegner: einen mit Crucio foltern und während der sich auf dem Boden windet einen anderen Gegner mit Glacio und diffindo weghauen.
Avada Kedavra wollte ich dann aber nicht nutzen weil mir der viel zu sehr wie Cheaten vorkommt wenn du mit einmal einen Troll weghauen kannst. Außerdem passt der Story technisch nicht wirklich rein weil ich einmal einen Boss ausversehen mit Avada getötet hab, in der nächsten Szene hat er aber wieder gelebt.
Übers moralische hab ich bei den Flüchen tatsächlich nicht wirklich nachgedacht. Aber wenn du spielen willst ohne Regeln zu brechen dürftest du ja niemanden töten, auch nicht mit Diffindo oder so, und das geht im Spiel einfach nicht. Außerdem schmeißen die Gegner ja glaube ich auch teilweise unverzeiliche Flüche in deine Richtung bzw wollen dich töten. Ist am Ende also nur Selbstverteidigung. Harte Zeiten erfordern harte Maßnahmen. In Harry Potter haben die "guten" ja auch unverzeiliche Flüche gegen die Todesser genutzt.
Lg
Hab alle gelernt und auch benutzt. Für anfangs schwere Gegner wie Trolle, total zeitsparend. Zumal die ja auch ne gewisse Abklingzeit haben.
Lg
Würdet ihr damit kämpfen?
Klar. Wären die Entwickler dagegen, diese Einzusetzen, wären sie nicht als Element vorhanden. Alles, was mich als Spieler weiter bringt, ist erlaubt.
Man konnte Two Worlds innerhalb weniger Minuten beenden, indem man Aziraal(?) direkt in das erste Dorf lockte und den Rest übernahmen die Bewohner. Man selbst musste nur überleben. Spieler haben schon immer versucht derartige Lücken zu finden und zu nutzen. Da sind "offensichtliche" OP-Elelemte kein großes Ding.