Tierpfleger im Zoo moralisch verwerflich?
Moin,
jeder weiss ja mittlerweile dass man nicht mehr in Zoos gehen sollte und das alles nicht so Artgerecht ist (klar gibt es sicher gute Tierparks/Auffangstationen, ich rede von so richtigen Zoos). Ist es nun moralisch verwerflich dort beispielsweise Tierpfleger zu werden?
8 Antworten
Mittlerweile weiss man ja, dass solche Aussagen meist von unqualifizierten Tierrechtlern kommt oder Leuten, sie sich davon beeinflussen lassen und selbst gar keine Ahnung von der Materie haben. Tierpfleger ist ein normaler Beruf, daran ist nichts verwerflich.
Hallo
Es kommt meiner Meinung drauf an, grundlegend verwerflich finde ich es nicht.
Ich kenne ein paar Zootierpfleger bzw auch Zooleiter, die versuchen alles mögliche zu tun um ihre Tiere artgerecht zu halten und ihre Tiere gut versorgen.
Jedoch habe ich leider auch schon Zoos gesehen, in denen leider auch der Profit gesehen wird. Alte Einzeltiere werden in kleinere Gehege gesteckt damit das große Gehege für neue Tiere frei ist.
Oder in kleinen Gehegen zu große Gruppen gepflegt werden oder einfach Arten die nicht passen. Im Tierpark in meiner Nähe waren Mal eine Herde Mufflons, jedoch wurden sie auf flacher und fetter Wiese gehalten. Es hatte nur wenige Wochen gedauert und die Tiere hatten massive Probleme mit Klauenfäule. Es war sehr wahrscheinlich gut gemeint mit der Wiese, aber nicht gut durchdacht ob die Tiere das vertragen.
Ich persönlich fände weniger Zoos und Tierparks, dafür aber dann welche mit wirklich großen Gehege besser🙂 und das auch Wiederansiedlungsprogramme besser gemanaged und gefördert werden.
Tierpfleger im akkreditierten und /oder zertifizierten Zoos und Aquarien sind wahre Natur- und Artenschützer, denn sie ermöglichen durch ihre Arbeit den Ex-Situ-Schutz ohne den gemäß des One Plan Approach der Weltnaturschutzunion (IUCN) kein umfassender Natur- und Artenschutz überhaupt möglich ist. Nichts daran ist moralisch verwerflich.
Zudem sollte man auch seriöse Zoos und Aquarien besuchen, weil dadurch unterstützt man diesen Natur- und Artenschutz. Dafür gibt es zahlreiche Beispiele, weil eben modernen Zoologische Gärten bereits viele Arten vor dem Aussterben bewahrt haben.
Darüber hinaus ist der Begriff "artgerecht" - das weiß man inzwischen - nicht mehr mit der Forschung zum Tierwohl in Einklang zu bringen. Der Begriff ist (leider) immer noch populär, aber fachlich irrelevant, weil Profis eine artgemäße beziehungsweise tiergerechte Haltung anstreben. Man will dem einzelnen Tier gerecht werden, das teils individuelle Bedürfnisse hat - ein Senior zum Beispiel andere als ein Junior.
Sehr gut nachvollziehen kann man das in dieser Playlist:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLK03-csf7XeC74CHap8L2qJG5pXrScKzA
Darin zeigen wir, dass man eben auf solche sehr alten Tiere besonders eingehen muss. Da helfen einem Begriffe wie artgerecht nicht weiter, weil Tiere zum Beispiel in der Natur meist gar nicht so alt werden. Auch deshalb ist dieser Begriff sehr ungeeignet.
Nach wessen Moral? Moral ist keine festgelegte genormte Größe...
Ich fände es nicht verwerflich, wenn der Zoo/Tierpark/Tierheim/Whatever nach den gesetzlichen Vorgaben aufgestellt ist, oder diese sogar übertrifft. Wenn es Misstände gibt, kann man diese vor Ort beim AG ansprechen und beheben.
Nein, es ist nicht verwerflich sich um Tiere zu kümmern.
Ohne Zoos wären viele Tierarten bereits ausgestoben und das nur wegen der Gier des Menschen.
Die allermeisten Zoos tun alles, dass es den Tieren dort gut geht.