Sportfotografie- welches 70-200mm f/4 / 2.8?
Hi cam-experts,
Habe vor demnächst die Tennis/ Sportfotografie Schiene abzuchecken und bin da oft auf das 70-200mm von Canon gestoßen. Habe derzeit die 600d, jedoch 'nur' um die 6-700€ Budget, was heißt, dass ich mir das mit der 4er Blende in nächster Zeit besorgen könnte (650€ Media Markt, jedoch um die 400-500€ gebraucht in top Zustand oder gar diese Seite:
Denkt ihr die ist seriös und ich könnte das hier sorgenfrei bestellen? Aber wieso ist der Preis so niedrig .. Wie auch immer, es gibt nun auch das mit 2.8er - jedoch für für mich unerreichbare 2000€ ..
Meine Frage: Bin ich in meiner Lage gut mit ersterem bedient? Gäbe es große Unterschiede?
- Frage kurz, denke auch dass Canon hier die beste Wahl ist, falls du das anders siehst, z.B. Sigma oder ähnliches, dann bitte einfach auch schreiben.
Falls du der Meinung bist, dass ich mit dem Canon 70-200mm f/4 als Schüler perfekt bedient bin, wäre es cool dass du dazu schreibst, ob es hierbei verschiedene Varianten gibt bzw. auf was ich im Titel beim Kauf achten muss.
Gruß
5 Antworten
Hallo Lejany...,
ich kenne und habe beide.
Zuerst das f/4, das ist prächtig scharf und mit einigen iso auch schnell genug.
Ich kenne nun weder deine Lichtverhältnisse deines Tennisplatzes (jetzt wohl eher Halle, oder?), noch die Isofreudigkeit der 600er. Da wirst du halt ein bisschen probieren müssen.
Nach dem Kauf des f/2.8 "II" (besser für Theaterfotos) hatte ich dennoch das f/4er behalten. Dessen Leichtigkeit (viel weniger Glasmasse!) ließ es mich dann doch öfter mal vorziehen.
Das tatsächlich arg teure f/2.8er ist zwar ein ziemlich schweres Trumm aber eben doppelt so schnell! Das macht etwas aus, ...wobei ich mit dem Gewicht nun höchst ungerne am Spielfeldrand die ganze Zeit herummachen wollte. Ein geringeres Problem natürlich auf dem Stativ und wenns auch nur ein Einbein ist.
Die Schärfe ist bei beiden 'gefühlt' gleich grandios! Ich habs noch nie genau ausgetestet, es hatte sich für mich auch erübrigt - beide fraglos scharf! Ich nehme für meine eher kleinen Sportfälle das f/4er und bin bei iso 1600 satt und bestens bedient.
Ich denke, mit den f/4 machst du keinen Fehler. :- )
Um ganz sicher zu gehen könntest du es dir ja mal leihen.
Den Händler und seine Seriösität kenne ich nicht
Ich überlege gerade...
Unterm Strich bist du mit dem tadellosen f/4.0 bei deiner 600D sehr gut bedient. Bleib dabei wie schon empfohlen und reize dieses Gespann erstmal aus. Lass dich nicht von 'besseren' Möglichkeiten verwirren, der berühmte "Raum nach oben" wird dich in der Fotografie immer begleiten!
Ich finde, es ist auch sehr wertvoll, gerade beim Fotografieren, mit eben solchen Begrenzungen umgehen zu lernen. Für das Thema Rauschen gibt es auch noch jede Menge (manchmal gar nicht so gute) Softwaremöglichkeiten, bevor ich mir dafür ne Profikamera kaufe! "Mann muss auch nicht von allem haben!" Denn die Qualität der eigenen Fotos wird sich dadurch leider nur wenig ändern. Jo, nimm das /f4.= :- )
Hi, danke für den Rat!
Hab mir jedoch Gedanken gemacht und erkannt, dass es für mich mehr sinn macht, den Hunt auf das 2.8er auf Ebay zu machen, da man hier mit Glück für 600-850€ auch zuschlagen kann, was gerade mal 50-150€ mehr sind als das f/4er neu für 650 .. !!
Zur Kamera- probier ich einfach mal den eiskalten move, dass ich meine 600d so schnell wie möglich verkaufe (für 280€+) Und ich mich dann auf die 70d stürze, auf die ich, auch mit Glück, nicht viel mehr als 100€ zahlen muss. DENN: 7 statt 3,7 Fps und 19 statt 1 Kreuzsensor bzw. 19 statt 9 Autofokuspunkte bringen mich dann schon auf ein next level.
Wär trotzdem cool, deine Meinung als 'pro' dazu zu hören.
Gruß
Hui, bitte genau aufpassen, Lejany...,
von dem "70-200" gibt es mehrere Varianten! Ich ging im oben Genannten vom f/2,8 LIS "II" USM aus. https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Canon/EF_70-200_mm_28_L_IS_II_USM/37458.aspx
Bei dieser Version gab es damals einige Verbesserungen.
Das kostet heute immer noch seinen ursprünglichen Straßenpreis von rund 2000,- € und das nicht selten sogar als Gebrauchtes!
Ganz oben schrieb ich ja selbst von meiner Überaschung, dass es die f/4-Variante überhaupt ohne IS gab. Alles ein bisschen verwirrend. Schau dir zur Sicherheit am besten nochmal alle Varianten unter "www.digitalkamera.de" an. :- )
Ich weiß! das I & das IIer ..
Ich hatte die Gelegenheit, das 70-200 f/2.8er in I und in II zu vergleichen - eben kein Vergleich! Ich weiß nun nicht mehr, was es im Einzelnen damals alles war. Meine teure Entscheidung war aber leider zu einfach zu treffen.
Meinst du damit, dass es keine Unterschiede gibt, oder das die so gigantisch waren- also dass es sich lohnt, das II anstatt das Ier zu bevorzugen?
Zum Preis auf ebay .. - (Wenn man mal Glück hat)
https://www.ebay.de/itm/Canon-EF-70-200-mm-F-2-8-L-II-IS-USM-Objektiv/302506563123?epid=127426046&hash=item466ecbd633:g:-JAAAOSwGUBZ9Nx~
https://www.ebay.de/itm/Canon-EF-70-200-mm-F-2-8-L-II-IS-USM-Objektiv/253227730404?epid=127426046&hash=item3af58c85e4:g:yr0AAOSwsPlZ06d3
Lejany, du siehst mich jetzt bass erstaunt!
Solche Preise, nagelneu für 605,- und gebraucht für 863,99 sind schlicht unreal...!
Es wird neu von 1900,- bis 2954,99€ angeboten, in der Regel um 1.999,- https://www.calumetphoto.de/product/Canon-EF-70-200-mm/2-8-L-IS-II-USM/CAN7020028ISUSMII?&gclid=EAIaIQobChMI3P28xIae1wIVVcYbCh2YvwQiEAAYASAAEgJwP\_D\_BwE
Ich habe nun in diesem Jahr die Gebrauchtpreise nicht mehr genau beobachtet, doch die Preise, die mir noch in Erinnerung sind, lagen auch gebraucht um/über 1300,-! Vom Druckfehler bis zu abgebrochenen Verkäufen halte ich alles für möglich.
Klar, wenn du es für solchen Preis wirklich und ohne Schmu bekommen kannst (traust du dir den Gebrauchtkauf einer solchen Superoptik zu?), dann nimm es! Obwohl ich für deine Einsätze tatsächlich lieber das f/4 (bei mehr iso) vorziehen würde. Ernsthaft, Lejany, bevor du dir so einen teueren Prügel kaufst, würde ich mich lieber erstmal ausführlicher in der Fotografie austoben, mich an die Schärfentiefe bei Offenblende gewöhnen und dann auch einen angemesseneren Sensor dahinter haben wollen 5Diii oder iv.
Wie gesagt,
weiß nicht, ob das der reale Gebrauchtpreis der Optik ist...? 'Handwedel' :- )
Puh, zwischen den verschiedenen f/2.8-Versionen bin ich nicht (mehr) fit, da solltest du mal in alte Testtexte steigen. Ich hatte damals aus reinen Vernunftsgründen ohnehin nur das f/4er im Auge. Bloß für die dann angefallenen Bühnenaufnahmen brauchte ich die größere Blende. Du bist jetzt aber 'nur' heiß auf das Monster, ...wie ein Fahrschüler, der vom Porsche träumt! ;- ))
Erinnere dich an die Empfehlung deiner Leute - sie haben recht! :- )
Jo Lejany...,
jetzt stehst du also vor der plöden Entscheidung, dich zwischen einem extrem unseriösen Webangebot (ständig ablenkende Einblendegrafiken und verschiede Sprachen... und vor allem, keine Detailangaben zum Angebot!) und einem zuverlässigen zu entscheiden.
Dass du da eine internationale Objektivversion (also keine deutsche Garantie!) mit wahrscheinlich englischen Unterlagen bei "onedigitals" (kenne ich gar nicht) bekommst, weißt du?
Das erklärte auch den Preis!
Ich entschied mich damals für ein serlöses Angebot, bei dem ich bei Reklamationen nicht ins Ausland muss. Ein schlauer Satz fiel mir gerade ein:
Man wird alles irgendwo bestimmt billiger bekommen können.
Es wird dann der Verkäufer an irgendetwas sparen müssen.
Wohl am Angebot, nicht wahr? 'mitmFingerdasAugenlidherunterzieh' ;- ))
Sorry, ich vergaß, zum IS...
NEIN, man 'braucht' ihn wahrhaftig nicht!
Tatsächlich macht er oft mehr Ärger als er Aufnahmen rettet. Und die hohen Verschlusszeiten können ihn dir bei Sportaufnahmen allerbest ersetzen. Ich schalte ihn nur ganz gezielt ein, wenn ich ihn auch wirklich brauche. Ohne gibt es meist eine feinere Schärfe :- ) Probiere es selbst aus. Bei Tatterichs wird er wohl helfen können, aber über 200mm empfiehlt sich auch bestimmt das Stativ (je nach Licht auch schon vorher)!
Ich stutze gerade, gibt es das 70-200 überhaupt als f/4 ohne IS???
Sorry, Lejany, ich bin von meinem LIS ausgegangen. Ich wusste gar nicht, dass es eines ohne IS gibt. :- )
Hallo Lejany...,
"L" steht bei Canon für L-Serie = Luxus http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr-fortgeschritten/wirklicher-unterschied-canon-l-serie---86943
und "IS" wie du schon fandst: Image stabilizer
Es ging bei der Frage um den Preis und den IS, bei Sportaufnahmen in der Regel wegen hoher Verschlusszeiten verzichtbar. :- )
Okay danke!
Bekommt man denn bei dem f/4er auch gutes Bokeh auf die Spieler, oder sind die Unterschiede zum 2.8 groß? (im Bezug auf Bokeh)
Was würdest du in meiner Lage tun- eher das f/4 neu von Media Markt (665€) oder das gebrauchte f/2.8er (700-900€ aufsteigend falls man Glück hat)
Ob es I oder II er ist für mich nicht so relevant oder ..
Kannst du zufällig erklären, wieso bei diesem Angebot für das 2.8er steht 'nur für Amateure' ?!?
https://www.ebay.de/itm/Canon-EF-70-200-mm-F-2-8-L-USM-Objektiv/162729385475?epid=210347437&hash=item25e36d5e03:g:DNAAAOSwdx1Z9aTe
Gruß
Korrektur: Das f/4er würde ich nicht bei Media Markt holen, sondern hier:
Nur 455€ ! (Wenn ich nicht dumm bin und das irgendeine alte / schlechtere Version die guten.
Hallo Lejany...,
der Bokeh-Unterschied... na ja, eine Blende eben!
Wenn es dir nur um die Bokehfrage geht, sollte man lieber ein f/1.8 85mm nehmen oder noch offner (aber eben auch teurer). Pass lieber auf, dass du dich da nicht in eine momentane Reiz-/Reflexsituation manövrierst, die viel Geld kostet ...für nur diesen einen Effekt! Da lohnte sich das Leihen eines f/1.2-Objektives schon eher für ein paar ganz geile Bokehaufnahmen ...und gutt! Mit Photoshop lässt sich Bokeh auch sehr effektiv und billiger unterstützen. Außerdem: Etwas näher ran ans Objekt, verkürzt die Schärfentiefe auch bei f/4. ;- )
Zum Gebrauchtkauf:
Das schöne an Optik - sie geht oder geht nicht, das kann man schnell sehen.
Insoweit ist der Gebrauchtkauf eigentlich keine große Gefahr, wenn du dich sie zu prüfen in der Lage siehst (Mechanik, freier Blendengang, ölfreie Blenden, etwaige Sturzspuren, Sichtfreiheit im Objektiv, mögl.Pilz...). Kratzer in der Frontlinse ziehen den Preis radikal herunter, sind auf den Aufnahmen jedoch (fast) nie zu sehen!
Störungen auf der hintersten Linse, und sind sie noch so fein, schrauben den Objektivwert für mich auf Null! Ich war über "irgendwie nicht knallscharf!" verunsichert und ein Optikprofi (lebt leider nicht mehr) zeigte mir bedauernd auf Wischspuren auf jener hinteren Linse, denen ich erstmal keine Bedeutung zumaß. Tja, das sparte mir Geld!
Ich hatte die Gelegenheit, das 70-200 f/2.8er in I und in II zu vergleichen - eben kein Vergleich! Ich weiß nun nicht mehr, was es im Einzelnen damals alles war. Meine teure Entscheidung war aber leider zu einfach zu treffen. Es gibt ja sicher auch jetzt noch etliche Berichte im Netz über diese Ausnahmeoptik. An dpreview erinnere ich mich noch: https://www.dpreview.com/sample-galleries/9450000683/canon-70-200mm-f2-8-l-is-ii-usm-review-samples
Nach wie vor kann ich immer noch wie ein Rohrspatz schimpfen über solche hohen Objektivpreise..., andererseits bin ich jedesmal froh wie ein Schneekönig, es gekauft zu haben - qualitativ auf Festlinsenniveau (damals gab es das noch nicht gebraucht, also müüühsam abgespart!). Es ist tatsächlich mein bestes Objektiv, nur eben nicht leicht! :- )
Hi, danke nochmal!
Jedoch: Bokeh gibt es denke ich genug bei beiden Objektiven.
Stehe nur vor der Entscheidung, entweder ein gebrauchtes 2.8er oder ein neues f/4er von
oder
sind ja die selben, IS habe ich nix gesehn, braucht man das unbedingt?
Was würdest du tun?
Vom Gefühl würde es jetzt das f/4er von der ersten Seite für 'schlappe' 455€ werden! Denkst du das wird ein nices allrounder Ding mit dem ich Tennisspieler in ihrer action gut shooten kann, draußen und drinnen? (Bokeh ist hoffentlich genug dabei, nicht?)
Wie ist es eigentlich möglich, dass das hier so billig ist? Würdest du hier kaufen? Bzw ist es unwahrscheinlich, dass das irgendwie nicht legit ist? Sieht ja nich so aus ..
Gruß & thanks
Ich schlage was Anderes vor:
1. Upgrade vom Gehäuse. Es wurde schon erwähnt, dass die Kamera nicht am besten für den Zweck geeignet ist. Es gibt schnellere Modelle von Canon, die auch nicht extrem teuer sind (natürlich 2. Hand).
2. Sigma 50-150mm f/2.8 HSM (ohne OS) statt 70-200mm f/2.8 oder f/4. Die Brennweite sollte ausreichend sein, man verfügt immer noch über sehr gute Optik und ausreichende Lichtstärke und das Gewicht ist wesentlich im Vergleich zu den 70-200mm f/2.8 und ähnlich den 70-200mm f/4.
Hi, danke erstmal für die Beratung.
Es gibt schnellere Modelle von Canon, die auch nicht extrem teuer sind (natürlich 2. Hand).
Zum 1 Punkt- denkst du mit einer 70d bin ich da gut bedient? Wäre eh zu der tendiert, jedoch wurde mir dann geraten dass die 600d ne gute Einsteiger cam ist & die erstmal reicht usw.
Wenn nicht, welche dann und wieso?
Btw, Falls ich die 600d verkaufe, kann ich nicht wirklich viel draufzahlen, da ich mir das 70-200 noch besorgen muss ( oder evtl. das 50-150mm was du vorschlugst, mehr dazu im 2. Punkt)
2. Hast du Erfahrungen mit dem Sigma? Kannst du mir Punkte nennen, die mich dazu anregen das zu kaufen, im Gegensatz dem oft gelobten 70-200mm das mir im Moment sehr zusagt?
(fühle mich voll wie n Lehrer der so ein Aufgabenblatt für ne Klasse macht ''Kannst du Punkte nennen, die .. 😂)
Gruß
Die 600D ist ein gutes Einstiegsmodell, das ist wahr. Jedoch sind die Einstiegsmodelle für Sportsfotografie nicht geeignet. Sie haben gute Sensoren, allerdings sind die AF-Systeme immer langsam und nicht besonders treffisch. Auch wenn du ein gutes Sports-Objektiv kaufst, wird es vom Gehäuse behindert.
Das 50-150mm f/2.8 habe ich nur ausprobiert, aber nicht dauerhaft benutzt. Ich war mit der Leistung sehr zufrieden und würde es sicher kaufen, wenn ich günstiges Objektiv für den Zweck suche. Vorteile im Vergleich zu einem 70-200mm f/2.8: VIEL günstiger, VIEL leichter, kompakter, Außerdem ist es meiner Meinung nach viel flexibler, weil es ab 50mm beginnt. Am langen Ende kann man durch Croppen teilweise nachholen und man muss nicht vergessen, dass der Crop-Faktor bei Canon 1,6 statt 1,5 ist. Das Gewicht und die Größe sind geringer, weil das ein APS-C Objektiv ist. Leider gibt es heutzutage keine neuen Objektive von der Art.
Eine Blende ist nicht die Welt, lässt sich mit etwas Mühe in der Software entrauschen! Von daher würde ich zum f4 greifen.
6-700€ Budget
Naja, passt doch, dafür gibts ein gebrauchtes 70-200 f/2.8L von Canon, für 12€ mehr ein gebrauchtes 70-200 f/2.8 VC USD von Tamron.
Das f/4 ist auch nicht schlecht, lässt halt nur halb soviel Licht durch und hat anders als das Tamron keinen Bildstabi. Kostet dafür nur 350€, d.h. du hättest 350€ übrig, plus 200€ für den Verkauf der 600D, damit wäre eine gebrauchte 7D mit wenig Auslösungen drin, mit der sich dann auch im Gegensatz zur 600D vernünftige Sportfotografie betreiben ließe.
Hi, also mir wurde hier oft geraten, die 600d erst mal zu eine Weile zu behalten, bevor ich über nen Wechsel nachdenke. Wollte nämlich die 70d als next goal.
Meinst du denn echt, dass ich mit der 600d so viele Nachteile in der Sportfotografie hätte? Bzw. Wieso? Faktoren oder Gründe?
Wo ist sie denn anderen Kameras hinterher, wenn gar wo machen sich jene Punkte Bemerkbar?
Mit 3,7 Bildern pro Sekunde und 9 AF-Messfeldern, von denen nur eins ein Kreuzsensor ist, wird das Ganze überwiegend zur Glückssache. Eine 70D oder 7D ist immerhin doppelt so schnell und hat 19 Kreuzsensoren, so dass du das Motiv beim Fokus-Tracking nicht krampfhaft in der Bildmitte halten musst.
Ich selbst habe die 6D, deren AF-System ist genauso bescheiden wie das der 600D. Wenn man einmal im Jahr ein Tennisspiel fotografiert, geht das schon, auf Dauer würd ich mir aber auch was anderes zulegen.
Und vergesst heute Nacht nicht...
die Uhren in den Kameras umzustellen! 'Tippgeb' ;- ))
Hallo Lejany...,
jo - das sind sie diese schrecklich üblen Frage vor großen Geldausgaben!
Lass mich noch einmal zusammenfassen:
Wenn du mit der iso-Fähigkeit (Rauschverhalten, Bending) deiner Kamera manche Lichtverhältnisse am Sportplatz auffangen kannst und dir diese chicke Bokeheffekt nicht so wichtig ist (Zuschauerreihen oder Banden hinter den Akteuren diffus zu machen), dann BIST du mit der wunderbar leichten f/4 (ich kenne nur das LIS USM) sehr gut aus der Hand bedient...! Bei einem Stadfest hatte ich damit wunderbare Artistenaufnahmen gewonnen. Und da war mir der IS bei längeren Verschlusszeiten im Schatten tatsächlich von großem Wert.
Wenn du jedoch zum Beispiel in der Theaterfotografie - zumal noch vor Publikum - nicht blitzen kannst, das mimische Spiel des Akteurs aber besonders vom möglichen Hintergrund (enge Bühnendeko, andere Schauspieler) abheben willst, dann wirst du auf die größere Blende nicht verzichten wollen (oft kann aber auch Photoshop helfen). Lange hält man das ganze Trumm jedoch nicht ruhig in der Hand. Kamera und das f/2.8 LIS II sind immerhin 2,5kg schwer. Also besser auf dem Einbein aufgehoben. Dafür gilt das sieben Jahre alte Objektiv aber immer noch als Primus:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_70_200_28_is_II/overview.php
Ich kenne jedenfalls kein besseres. Na ja, auch ne Art, 2000,- € zu versenken. Aber, ne schöne! ;- )) Die älteren, auch nicht billigen, Objektivversionen kenne ich nicht. Schau bitte selbst behttps://www.digitalkamera.de/Objektiv/Canon/EF_70-200_mm_28_L_USM/10186.aspxpx digitalkamera.de zeigt alle Kameras/Objektive.
Die Auflösung beider Linsen war meines Erachtens im Telebereich vergleichbar sehr gut (sind ja unterschiedliche Gläser). Suche dir dazu bitte eigene Tests im Netz. Für dich und deinen Einsatz wäre meine Empfehlung, f/4.0 und ne Menge Holz sparen. :- )
Sorry, bis auf mein 50mm 'Art' habe ich mit Sigma keine Erfahrungen, kann also zum 50-150 nicht viel sagen. ...außer, dass mir der Bildausschnitt von 150-200 für Tennis, Eishockey... (also schon bei kleinen Feldern) fehlen würde. Auch das ist aber immer eine Frage deiner Position und eben 'deiner' eigenen Vorlieben (Auflösung der Aufnahmen für Ausschnittsreserven). Für große Spielfelder wäre mir allerdings das 100-400 unverzichtbar; dessen "I"-er Version ist recht günstig am Gebrauchtmarkt, seit die bessere "II" im Handel ist.