Alternative zu Canon 70-200 f2.8 Objektiv?
Hallo,
ich bin Hobbyfotograf und würde mir gerne das Canon 70-200mm f2.8 Objektiv kaufen, jedoch ist es mir viel zu teuer. Kennt jemand eine gute Alternative ( gerne auch gebraucht und/oder von anderen Herstellern) die jedoch den preislichen Rahmen von 300-500€ nicht überschreitet? Mir wäre nur wichtig, dass die genannten Eigenschaften in Sachen Brennweite und Offenblende nicht zu sehr abweichen (das Canon 70-200 f4 ist keine Alternative).
vielen Dank schon mal im Voraus :)
5 Antworten
Ich fotografiere seit Jahren Eishockey. In Den Hallen ist das Licht grottenschlecht und deshalb benötige ich hierfür 2,8. Ich habe aktuell das Canon 70-200 2,8 L IS USM Version 2. Ich hatte zuvor schon das Canon 80-200 2,8 L, 70-200 2,8 L USM Version 1 und das Sigma EX 70-200 2,8 HSM 1. Version. Das 80-200 L ist nur noch gebraucht für ca. 400€ zu bekommen. Ist rattenscharf und vom Autofokus sogar für Sport zu empfehlen. Vom sigma war ich nicht sehr begeistert. Der Zoomring ist schwer zu drehen und die Drehrichtung ist entgegen der Canon Objektive. Die Bildqualität ist auch nicht besonders bei 2,8. Mit dem 70-200er Version 1 war ich dann von der Performance begeistert. Das bekommt man nur noch gebraucht um 400- 500€, lohnt sich aber.
Sein erstes L vergisst man nicht
das Canon 70-200 f4 ist keine Alternative
Äh darf man fragen wieso? f/4 ist nur eine Blende Unterschied zu f/2.8. Bei schlechten Lichtbedingungen braucht man dann halt statt ISO 1600 einen ISO 3200.
Wenn man auf besonders unscharfen Hintergrund aus ist, ist ein Zoom sowieso nix. Da holt man sich besser eine 135mm f/2 Festbrennweite.
Jedenfalls wirst du weder ein gebrauchtes Sigma Sports noch ein gebrauchtes Canon mit f/2.8 in dem Preisbereich finden. Einzig ältere Objektive wie das Sigma APO EX DG OS oder das Tamron SP Di VC finden sich mit viel Glück bei knapp 500€. Bei beiden solltest du allerdings darauf achten, dass du nicht die unstabilisierte Version kaufst, bei Tamron ist Stabilisierung durch VC gekennzeichnet bei Sigma durch OS.
Das Sigma wäre eine Alternative.
Liegt neu allerdings auch um die 1300 Euro.
Gute gebrauchte wirst du für 500 Euro nicht finden.
Warum keine Alternative? Der Unterschied zwischen f 2.8 und f 4 ist nicht besonders groß und in der Praxis weiss ich auch nicht, was du überhaupt mit einer 2.8 willst. Formatfüllende Tieraufnahmen zumindest sind mit einer 2.8 nicht der Hit, da man das Tier damit jedenfalls nicht gut in der Schärfe hat. Da wird mehr unscharf als scharf und das Bild ist für die Tonne. Macht nur bei kleineren Darstellungen oder höherer Entfernung Sinn.
Ansonsten gibts das 2.8 aktuell für 550 gebraucht bei Ebay.
Warum nicht das 70-200 f4?
da ich leider keine besonders Lichtstarke Kamera habe und Angst hab dass ich damit nicht ordentlich belichten kann bzw. Dass der Hintergrund nicht unscharf genug wird
da ich leider keine besonders Lichtstarke Kamera habe und Angst hab dass ich damit nicht ordentlich belichten kann bzw. Dass der Hintergrund nicht unscharf genug wird