Sollte böllern verboten werden?

Es geht nicht allein nur um Haustiere sondern auch um Umwelt und Menschen...als eines der zentralen Punkte

ja. durchaus,

Zudem kann man sich auch nur auf die Tradition berufen, wenn man auch wirklich zum Jahrswechsel um 24 Uhr Feuerwerk verwendet. 10h davor oder 10h danach hat nichts mit der genuinen Tradition zu tun

So praktizieren es die meisten Menschen.

Außerdem schaffen es viele aus der Pyro-Community nichtmal, sich an die derzeitigen gesetzlichen Bestimmungen zu halten.

Nur weil ein paar Idioten, die nicht einmal 1% sind, das übertreiben, lässt das keine Rückschlüsse auf die überwiegende Mehrheit der friedlichen Leute zurück. Durch die selektive Wahrnehmung bleibt das Negative nur bewusster hängen. Bei einer Autofahrt, wo du 500 Leute passierst, aber dir einer die Vorfahrt nimmt, bleibt dir dieser eine Idiot in Erinnerung und nicht die 500 unauffälligen Autofahrer.

Es hat Gründe, dass es jetzt schon nur an 2 Tagen erlaubt ist und zwar gute Gründe

Mit entsprechender Genehmigung darfst du das auch an anderen Tagen abbrennen, beispielsweise für Hochzeiten.

Noch dazu denke ich, dass es langfristig evtl. sogar auf EU-Ebene verboten werden könnte,

Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Insbesondere in den östlichen Ländern wie Polen und Tschechien in denen man ganzjährig sogar Feuerwerk der Kategorie F3 bekommt als Privatperson.

Von den Auswirkungen auf Haustiere, insbesondere Hunde muss ich dir nichts erzählen.

Meine Hunde schliefen einfach gemütlich zu Silvester. Auch mein jetziger Hund schläft einfach. Man kann insbesondere Hunde gut darauf trainieren, dass sie das aushalten können. Meine Katzen schauen am Fenster zu wenn ich Feuerwerk machen und unsere Kamerunschafe stören sich auch nicht daran.

Das Problem ist die Luftqualität, welche laut Studien zu einer Erhöhung der Todesraten führt, also im Zusammenhang mit Feuerwerk.

Für die Aussage mit den Todesraten im kausalen (und nicht nur korrelieren) Zusammenhang mit der Luftqualität magst du uns doch sicher die Studie präsentieren.

Selbst das Umweltbundesamt spricht sich gegen ein Verbot aus: https://www.ndr.de/nachrichten/info/Silvesterfeuerwerk-Umweltbundesamt-und-Soziologe-gegen-Verbot,boellerverbot142.html

Zudem gehen die Einlieferungen in Krankenhäusern deutlich hoch z. B. aufgrund Asthmaanfällen oder Herzinfarkten

Der Hauptgrund für Einlieferungen in der Silvesternacht sind Verletzungen in Folge des überhöhten Alkoholkonsums.

Relativ gesehen aber zumindest mal mehr, wenn man miteinbezieht, dass alles in wenigen Stunden von Statten geht

Irgendwie widersprichst du dir hier selbst. Erst schreibst du, dass alle die 2 Tage lang durchböllern und du deswegen die Stunden einschränken willst, aber hier schreibst du dann, dass überwiegend doch nur in wenigen Stunden das passiert und nicht den ganzen Tag. Was denn nun?

3) Sachbeschädigungen

4) Verletzungen von Menschen

Ist beides jetzt schon verboten und passiert trotzdem. Ein Verbot kann einen Regelbruch nicht aufhalten. Da brauchst du nur täglich in den Straßenverkehr schauen wie viele Verbote begangen werden, obwohl das nicht erlaubt ist.

Mit dem Verbot triffst du nicht die Menschen, die die jetzigen Verbote schon ignorieren, sondern nur die Menschen, die sich bisher auch an alle Regeln halten.

Wir brauchen nicht mehr Verbote, sondern eine konsequentere Durchsetzung des geltenden Rechts einschließlich entsprechender Urteile durch die Justiz.

denke ich eine Reduzierung der 48h auf z.B. 2h sinnvoll um dem rücksichtslosen Verhalten der "Pyros" sowie anderer Chaoten Einhalt zu gebieten

Die Masse in Sippenhaft nehmen wegen einiger Idioten ist noch nie sinnvoll gewesen. Als nächstes kannst du nach der Logik auch eine Ausweitung des Lkw Fahrverbots auf Mittwoch bis Sonntag verlangen, weil einige Lkw Fahrer rücksichtslos im Straßenverkehr unterwegs sind. Das ist aber auch keine Lösung und bestraft alle ordentlichen Fahrer mit.

Die überwiegende Mehrheit der Menschen verwendet Feuerwerk nur zum genuinen Jahreswechsel und nicht z. B. 10h davor und danach.

Bei den Leuten die m. E. maßlos übertreiben, spreche ich von den sog. "Pyros". Ich kann jetzt nicht bewerten, ob du zu dieser Gruppe zählst bzw. dich als "Pyro" siehst. Deine Argumentation ähnelt jedoch der von "Pyros", weil du nur auf vermeintlich positive Aspekte eingeht und die negativen Aspekte völlig verkennst bzw. relativiert und durch unsinnige Vergleiche aus dem Kontext reißt. Ich persönlich hätte grundsätzlich, auch wenn ich die generellen negativen Auswirkungen sehe, nichts dagegen, wenn man zum Jahreswechsel etwas Feuerwerk verwendet. Dieses maßlose und Rücksichtslose Verhalten der "Pyros" finde ich allerdings in keiner Weise tollerabel.

Ja du sagst es, mit ensprechender Genehmigung. Das heißt es ist grundsätzlich präventiv verboten, verbunden mit einem Erlaubnisvorbehalt im Einzelfall. Das widerlegt nicht die Aussage, dass es Gründe hat, dass es grundsätzlich nur an 2 Tagen erlaubt ist.

Ja man kann sich darüber streiten, ob ein Verbot auf EU-Ebene kommt. Ich halte es nicht für ausgeschlossen. Wer weiß schon was in 20 Jahren passiert. Noch dazu spielt es keine Rolle, dass man in Polen z. B. F3 Feuerwerk kaufen kann. Wenn auf EU-Ebene ein Verbot beschlossen werden sollte irgendwann, dann ist das unerheblich ehrlich gesagt.

Es ist schön, dass es deine Tiere nicht stört. Es gibt aber sehr viele andere Tiere, die das durchaus betrifft. Neben den Haustieren sind ja vor allem auch die wildlebenden Tiere sehr stark betroffen. Das sind Fakten und das durch eine Aussage über deine eigenen Tiere vermeintlich zu entkräften bzw. zu relativieren zeigt erneut die Renitenz, die ich jetzt schon öfter in der "Pyro-Community" beobachten konnte. Man muss diese Fakten doch zumindest mal einsehen und evtl. zumindest sein Verhalten in zeitlicher Hinsicht überdenken. Ich sage doch nicht du darfst jetzt gar nicht mehr böllern etc. Zu den Auswirkungen auf Tieren auch folgender Artikel von der Tagesschau: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/silvester-boellern-auswirkungen-101.html Hier finden sich auch einige konkrete Beispiele besonders für Wildtiere.

Übrigens werden Tieren durch Feuerwerk zumindest mal Schäden i. S. d. TierSchG zugefügt. Laut § 1 Satz 2 TierSchG dürfen Tieren nur mit vernünftigem Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zugefügt werden. Dieser Grundsatz spiegelt sich auch in der deutschen Verfassung wieder, Art. 20a GG. Kann man sich jetzt darüber streiten, ob es einen vernünftigen Grund dafür gibt, meiner Ansicht nach nicht. Und um das vorwegzunehmen, der reine Spaß stellt i. d. R. keinen vernünftigen Grund dar, bevor du damit jetzt kommst. Andererseits muss man sagen, dass das Verwenden von Feuerwerk natürlich gesetzlich erlaubt ist und zumindest i. d. R. ist es so, dass man bei einem gesetzlich zulässigem Verhalten einen vernünftigen Grund aus dem Sach- und Rechtszusammenhang erschließen kann. In diesem Fall fällt es mir allerdings wie gesagt schwer auch tatsächlich einen vernünftigen Grund zu finden. Bei der gesetzlich zulässigen Fischerei ist dieser vernünftige Grund bspw. der Nahrungserwerb. Einen vergleichbaren Grund finde ich bei Feuerwerk ehrlich gesagt nicht.

Man muss erstmal klarstellen, dass das Umweltbundesamt zumindest in dem Artikel nicht generell sagt, dass ein Verbot ungerechtfertigt ist. Die sagen nur, dass alleine der Feinstaub kein Verbot rechtfertigt aus umwelttechnischer Sicht. Die gesundheitlichen Auswirkungen von dem Feinstaub an Sylvester werden aber nicht angesprochen.

Ich zitiere: Nach Angaben des Umweltbundesamts wurden in den Jahren vor 2020 etwa 2050 Tonnen Feinstaub (PM10) rund um den Jahreswechsel durch das Abbrennen von Feuerwerkskörpern freigesetzt - und damit innerhalb kürzester Zeit etwa ein Prozent der jährlich insgesamt freigesetzten Feinstaubmenge in Deutschland. Bei PM2,5 liegt der Anteil sogar bei zwei Prozent. Vor allem in Großstädten seien PM10-Stundenwerte von 1000 µg/m³ an Silvester keine Seltenheit - im Vergleich liege die mittlere PM10-Konzentration in deutschen Städten im Jahr bei etwa 18 µg/m³. Die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina hat 2019 in einer Stellungnahme für die damalige Bundesregierung unter anderem die gesundheitlichen Gefahren von Feinstaub analysiert. Dort wird zwischen kurzfristiger und langfristiger Feinstaubbelastung unterschieden. "Bei kurzfristiger Belastung kommt es zu einem Anstieg der täglichen Sterberate um 0,4 Prozent bis 1,0 Prozent pro Anstieg der täglichen PM10-Belastung um 10 Mikrogramm pro Kubikmeter (µg/m³). Außerdem werden mehr Menschen wegen Asthmaanfällen, Herzinfarkten, Herzinsuffizienz oder Schlaganfällen ins Krankenhaus eingewiesen." (https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/silvester-boellern-auswirkungen-101.html)

Da hast du deinen kausalen Zusammenhang zwischen Feinstaub durch Sylvesterfeuerwerk und den gesundheitlichen Folgen für vorerkrankte Menschen.

Bzgl. Verletzungen mag es sein, dass diese im Zusammenhang mit Alkohol stehen. Macht es das besser? Nein.

Ich zitiere erneut: Jedes Jahr erlitten etwa 8000 Menschen bundesweit eine Verletzung des Innenohres durch explodierende Feuerwerkskörper, so Reinhardt. Besonders oft seien Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene von diesen Knalltraumata betroffen. Hinzu kämen Verletzungen am Auge und Verbrennungen. Das bedeute eine starke zusätzliche Belastung für die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Kliniken, die ohnehin schon seit Monaten am Limit arbeiteten. Es sei außerdem vollkommen fehl am Platz, das neue Jahr mit Raketen zu begrüßen, während in Europa ein Krieg wüte. "Bei zahlreichen Geflüchteten aus Kriegsgebieten löst die Silvesterknallerei schlimme Gefühle aus, bei manchen sogar Todesängste", erklärte der Ärztepräsident weiter. (https://www.tagesschau.de/inland/silvester-boellerverbot-101.html)

Welchen Unterschied macht es, ob die Verletzungen im Zusammenhang mit Alkohol erfolgen?

Ich weiß, dass ich mir gewissermaßen selbst widerspreche. Das liegt daran, dass ich grundsätzlich für die nahe Zukunft nicht für ein totales Verbot bin, sondern eben nur für eine zeitliche Einschränkung. Ich sehe aber dennoch die negativen Auswirkungen, die eigentlich für ein totales Verbot sprechen und nenne diese auch. Das heißt ja nicht automatisch, dass ich für ein absolutes Verbot sein muss. Langfristig bin ich das. Das wäre für mich einfach ein Kompromiss um nicht jetzt aus dem nichts zu sagen, ja jetzt ist es komplett verboten. Die vernünftigere Lösung wäre das wahrscheinlich aber.

Dass Sachbeschädigungen und Körperverletzungen jetzt schon verboten sind, ist klar. Man muss aber darüber nachdenken, wie man sie verhindern kann und genau das passiert ja im Verkehr z. B. auch. Nur dass man hier nicht sagen kann, ja Autofahren ist jetzt verboten. Das lässt sich einfach nicht vergleichen. Feuerwerk ist nicht so notwendig, wie es z.B. das Fahren in die Arbeit mit dem Auto grundsätzlich ist.

Beim besten Willen viele der "Pyros" halten sich nicht wirklich konsequent an die derzeitigen gesetzlichen Bestimmungen. Noch dazu geht es gar nicht darum irgendwie dir persönlich zu schaden oder irgendwem zu schaden, es geht doch vielmehr darum, dass völlig unbeteiligten Menschen und Tieren nicht mehr geschadet wird. Aus dieser Perspektive sollte man das mal betrachten. Vor allem bei vielen der "Pyros" fehlt einfach die Rücksicht und das Maß. Letztlich führt doch deren Verhalten zusammen z. b. mit dem Verhalten der Chaoten in Berlin genau zu diesen Diskussionen.

Es sind nicht die pyros die rücksichtlos sind weil sie bisschen länger zünden, es sind die halbstarken die meinen krieg zu spielen, polenböller mitbringen und kugelbomben auf der straße zünden.

Komisch, über alte leute der schon zu zeiten des zweiten weltkrieges lebten hört man nie dass sie von feuerwerk schreckliche erinnerungen bekommen aber dem ukrainer der warscheinlich mit weitaus stärkeren böllern aufgewachsen ist soll es auf ein mal flashbacks geben? Tut mir leid aber dieser grund ist sowas von eine ausrede!

Erstmal vorweg. Bitte nutze die Zitierfunktion. So als Fließtext fällt es schwer zu unterscheiden, wo du zitierst und wo du etwas Neues ergänzt.

Bei den Leuten die m. E. maßlos übertreiben, spreche ich von den sog. "Pyros". Ich kann jetzt nicht bewerten, ob du zu dieser Gruppe zählst bzw. dich als "Pyro" siehst. Deine Argumentation ähnelt jedoch der von "Pyros", weil du nur auf vermeintlich positive Aspekte eingeht und die negativen Aspekte völlig verkennst bzw. relativiert und durch unsinnige Vergleiche aus dem Kontext reißt. Ich persönlich hätte grundsätzlich, auch wenn ich die generellen negativen Auswirkungen sehe, nichts dagegen, wenn man zum Jahreswechsel etwas Feuerwerk verwendet. Dieses maßlose und Rücksichtslose Verhalten der "Pyros" finde ich allerdings in keiner Weise tollerabel.

Niemand mag maßloses und rücksichtsloses Verhalten. Das Problem ist jedoch, dass jeder andere Maße hat und man somit schwerer zum Zustand "maßlos" kommt. Die Zustände in Berlin durch wenige Chaoten findet vermutlich kaum jemand maßvoll. Angenommen du fändest es maßlos wenn jemand für 100 € Feuerwerk zündet, kann das für den anderen maßvoll sein. Mit zünden ist hier auch nich der Missbrauch als Waffe gemeint, sondern ganz friedlich. Dein Bezug "maßloses" Verhalten ist nicht messbar, obwohl gleich das Wort "Maß" das suggeriert, dass es messbar sei.

Ja man kann sich darüber streiten, ob ein Verbot auf EU-Ebene kommt. Ich halte es nicht für ausgeschlossen. Wer weiß schon was in 20 Jahren passiert. Noch dazu spielt es keine Rolle, dass man in Polen z. B. F3 Feuerwerk kaufen kann. Wenn auf EU-Ebene ein Verbot beschlossen werden sollte irgendwann, dann ist das unerheblich ehrlich gesagt.

Damit auf EU Ebene ein Verbot beschlossen werden kann, muss aber auch eine Zustimmung durch Polen oder Tschechien erfolgen. In der EU gilt das Einstimmigkeitsprinzip, nicht das Mehrheitsprinzip. So lange nicht jeder Staat der EU einem solchen Verbot zustimmt, kann das nicht in Kraft treten. So gesehen hat jeder Mitgliedsstaat der EU ein eigenes Vetorecht. Da glaube ich nicht, dass Polen oder Tschechien in absehbarer Zeit einem solchen Verbot zustimmen werden. Somit kann das auch kein EU Gesetz werden.

Es ist schön, dass es deine Tiere nicht stört. Es gibt aber sehr viele andere Tiere, die das durchaus betrifft. Neben den Haustieren sind ja vor allem auch die wildlebenden Tiere sehr stark betroffen. Das sind Fakten und das durch eine Aussage über deine eigenen Tiere vermeintlich zu entkräften bzw. zu relativieren zeigt erneut die Renitenz, die ich jetzt schon öfter in der "Pyro-Community" beobachten konnte

DIe Fakten leugne ich auch nicht. Ich wollte nur aufzeigen, dass es für viele Besitzer von Haustieren einfach nur Bequemlichkeit ist. Statt sich eigenverantwortlich um das eigene Tier zu kümmern und es für Silvester zu trainieren, wird die eigene Verantwortung auf die Anderen geschoben, nämlich auf die Bösen, die Feuerwerk benutzen. Nur die seien schuld ganz alleine und man könne ja gar nichts daran ändern, obwohl es eben doch geht. Gerade Haustierbesitzer sind daher in meinen Augen in der Pflicht, das Ihrem Tier beizubringen anstatt nur mit dem Finger auf andere zu zeigen.

Und um das vorwegzunehmen, der reine Spaß stellt i. d. R. keinen vernünftigen Grund dar, bevor du damit jetzt kommst.

Mit dieser Begründung sollten wir dringend Streamingdienste verbieten. Spaß ist kein geeigneter Grund. Steamingdienste verusachen Unmengen an CO2 (mehr als Feuerwerk). Das hat dann auch keinen Nutzen mehr außer die Umwelt zu bedrohen durch den Klimawandel.

Da hast du deinen kausalen Zusammenhang zwischen Feinstaub durch Sylvesterfeuerwerk und den gesundheitlichen Folgen für vorerkrankte Menschen.

Nein damit habe ich erstmal nur einen korrelierenden Zusammenhang und keine bewiesene Kausalität. Es sagt nur aus, dass mehr Menschen eingewiesen werden und gleichzeitig die Feinstaubbelastung kurzfristig höher ist. Ob das eine mit dem anderen zusammenhängt, ist nicht belegt.

Mit der Abnahme der Storchenpopulation ist auch die Geburtenrate gesunken. Beides ist eindeutig messbar. Heißt das jetzt, dass die Störche doch die Babys bringen, nur weil beides zufällig gleichermaßen passiert und damit korrelliert?

Welchen Unterschied macht es, ob die Verletzungen im Zusammenhang mit Alkohol erfolgen?

Ganz einfach: Du suggerierst, Feuerwerk alsHauptursache für die Verletzungen sei und nimmst das als Argument fürs Verbot. Tatsächlich ist Feuerwerk für gerade einmal für 5% der Verletzungen verantwortlich. 95% der Verletzungen sind nicht durchs Feuerwerk verursacht. Ein Alkoholverbot wäre somit effektiver als ein Böllerverbot.

Beim besten Willen viele der "Pyros" halten sich nicht wirklich konsequent an die derzeitigen gesetzlichen Bestimmungen

"Viele" ist relativ. Wenn 10 für dich viel ist, stimmt deine Aussage. Die Mehrheit hält sich an Recht und Gesetz.

Niemand muss Feuerwerk zünden nur weil es erlaubt ist. Wenn du keines zünden willst, lass es einfach, aber lass die anderen in Ruhe.

Meine Hunde schliefen einfach gemütlich zu Silvester. Auch mein jetziger Hund schläft einfach. Man kann insbesondere Hunde gut darauf trainieren, dass sie das aushalten können. Meine Katzen schauen am Fenster zu wenn ich Feuerwerk machen und unsere Kamerunschafe stören sich auch nicht daran.

Ja, genau! Was für ein Blödsinn! 😂😂😂

Als ob gerade Haustier einfach so entspannt und chillig wären...

Dann wohnst du als Einsiedler schön weit draußen. Jedenfalls nicht in einer Großstadt.

Mein Kater ist immer durchgedreht und war völlig verstört, wenn zu Silvester die Schreckschusspistolen auf St Pauli dauergefeuert wurden.

Also, ich glaube dir kein Wort!

Vielleicht.muss.man hier tatsächlich auch unterscheiden.

Silvester auf m Dorf ist sicherlich anders als in Hamburg St Pauli.

🙈

ja die natürlich auch, sind ja nicht alle "Pyros" ist schon klar. Aber auch die echten "Pyros" übertreiben es m. E. eben hinsichtlich Zeit und Menge, aber derzeit ist es erlaubt, deshalb habe ich es leider hinzunehmen. Problematisch sehe ich es nur, dass auch viele echte "Pyros" die gesetzlichen Regelungen nicht konsequent einhalten.

es ist doch nur einer von vielen Gründen, aber für mich persönlich z. B. auch eher ein untergeordneter Grund. Es gibt aber sicherlich Menschen, die damit traumatische Erinnerungen verbinden, das ist nicht auszuschließen und daher kann ich das zumindest aufführen.

Niemand mag maßloses und rücksichtsloses Verhalten. Das Problem ist jedoch, dass jeder andere Maße hat und man somit schwerer zum Zustand "maßlos" kommt. Die Zustände in Berlin durch wenige Chaoten findet vermutlich kaum jemand maßvoll. Angenommen du fändest es maßlos wenn jemand für 100 € Feuerwerk zündet, kann das für den anderen maßvoll sein. Mit zünden ist hier auch nich der Missbrauch als Waffe gemeint, sondern ganz friedlich. Dein Bezug "maßloses" Verhalten ist nicht messbar, obwohl gleich das Wort "Maß" das suggeriert, dass es messbar sei.

Ich denke du verstehst doch sicherlich, was ich damit meine. Für mich und ich nehme sehr stark an, den Großteil der deutschen Bevölkerung, ist normales maßvolles Verhalten an Silvester, wenn man zum Jahreswechsel "etwas" Feuerwerk verwendet. Das ist auch die genuine Tradition. Und für mein Dafürhalten ist alles darüber hinaus einfach "maßlos".Letztendlich wie du sinngemäß sagst, kann man das Wort Maß nicht eindeutig definieren bzw. auf einen Wert festlegen. Das ist subjektiv geprägt. Ich berufe mich allerdings wie gesagt auf die "subjektive Mehrheit der Bevölkerung", zumindest gehe ich sehr stark davon aus. Man kann sich jetzt darüber streiten, ob es die Mehrheit ist, aber ich denke die meisten Deutschen machen es genauso, wie ich es oben beschrieben habe und geben nicht mehr als vielleicht 20/30€ für Feuerwerk aus. In Deutschland sind ca. 69.000.000 über 18 und somit dazu berechtigt Feuerwerk der Kategorie F2 zu benutzen. Natürlich nehmen nicht alle dieses Recht wahr. Wenn man an Sylvester jetzt nur beispielhaft von einem Umsatz der Pyroindustrie von ca. 140 Mio. € ausgeht (2019 waren es z. B. 133 Mio. €), dann würde das bedeuten, dass eine Person durchschnittlich ca. 2 € für Feuerwerk ausgibt. Dabei sind aber natürlich diejenigen nicht berücksichtigt, die gar kein Feuerwerk verwenden oder es nicht mehr verwenden können. Diese Berechnung soll nur darlegen, dass die von mir benannten 20/30€ tendenziell eher zu hoch sind und selbst wenn nur ein Bruchteil der berechtigten 69.000.000 Feuerwerk kauft, diese Zahl nicht deutlich höher wäre. Das ist das "Maß", von welchem ich spreche. Zudem meine ich auch das "Maß" in zeitlicher Hinsicht, aber habe ich ja schon öfter erklärt, was ich damit meine. Ich denke du verstehst grundsätzlich, was ich damit meine. Ich habe erst heute mit einer Person geredet (ich weiß dass ist nicht repräsentativ), aber diese Person hat auch ohne dass ich etwas dazu gesagt habe, die Meinung geäußert, dass in vielen Dingen, z. B. Alkohol oder Feuerwerk heutzutage der maßvolle Konsum abhandengekommen ist. Ich teile diese These und halte das für ein Problem, auch gar nciht nur bzgl. Feuerwerk. Ich finde einfach, dass der Begriff "Tradition" irgendwo von einigen ausgenutzt wird, um dieses Verhalten zu rechtfertigen. Aber wie gesagt das ist eine Meinung und ich akzeptiere natürlich auch deine Meinung, wenn du dich nicht überzeugen lässt. Auch wenn ich weiterhin davon ausgehe, dass du zumindest bzgl. Feuerwerk die Mindermeinung vertrittst.

Ich spreche übrigens auch gar nicht so sher von dern Vorkommnissen in Berlin, das geht ohnehin gar nicht. Da wurden schwere Straftaten begangen, das ist im Vergleich zu dem oben beschriebenen ein ganz anderes Level nochmal.

Damit auf EU Ebene ein Verbot beschlossen werden kann, muss aber auch eine Zustimmung durch Polen oder Tschechien erfolgen. In der EU gilt das Einstimmigkeitsprinzip, nicht das Mehrheitsprinzip. So lange nicht jeder Staat der EU einem solchen Verbot zustimmt, kann das nicht in Kraft treten. So gesehen hat jeder Mitgliedsstaat der EU ein eigenes Vetorecht. Da glaube ich nicht, dass Polen oder Tschechien in absehbarer Zeit einem solchen Verbot zustimmen werden. Somit kann das auch kein EU Gesetz werden.

An der Stelle muss ich sagen, dass ich mich diesbezüglich näher informieren müsste. Ich weiß allerdings, dass bei weitem nicht immer das Einstimmigkeitsprinzip gilt, insofern ist deine pauschale Aussage über das Einstimmigkeitsprinzip nicht korrekt. Z. B. bei der Verhandlung über EU-Beitritte (siehe Ukraine derzeit) gilt dieses sicherlich, ob es bei der Einführung eines z. B. Feuerwerk-Verbotes ebenso wäre, weiß ich nicht. Auf Bundesebene muss ja bspw. auch nicht für jede Entscheidung die Einstimmigkeit gegeben sein. In jedem Fall müsste das Europäische parlament und der Rat der EU zustimmen. Mit welcher Mehrheit wäre eben fraglich.

Ich spreche übrigens auch von Jahrzehnten, wer weiß schon, was bis dahin passiert.

DIe Fakten leugne ich auch nicht. Ich wollte nur aufzeigen, dass es für viele Besitzer von Haustieren einfach nur Bequemlichkeit ist. Statt sich eigenverantwortlich um das eigene Tier zu kümmern und es für Silvester zu trainieren, wird die eigene Verantwortung auf die Anderen geschoben, nämlich auf die Bösen, die Feuerwerk benutzen. Nur die seien schuld ganz alleine und man könne ja gar nichts daran ändern, obwohl es eben doch geht. Gerade Haustierbesitzer sind daher in meinen Augen in der Pflicht, das Ihrem Tier beizubringen anstatt nur mit dem Finger auf andere zu zeigen.

Natürlich mag das sein, dass man im Einzelfall sein Haustier trainieren kann und manche auch gar nicht darauf reagieren. Aber was ist mit Wilditeren, darauf gehst du z. B. gar nicht ein. Und auch bei Haustieren klappt das nicht immer. Die Wildtiere sind übrigens ohnehin viel schlimmer betroffen als die Haustiere.

Mit dieser Begründung sollten wir dringend Streamingdienste verbieten. Spaß ist kein geeigneter Grund. Steamingdienste verusachen Unmengen an CO2 (mehr als Feuerwerk). Das hat dann auch keinen Nutzen mehr außer die Umwelt zu bedrohen durch den Klimawandel.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie du in diesem Zusammenhang jetzt auf CO2 kommst. Ich sprach vom vernünftigen Grund i. S. d. § 1 Satz 2 TierSchG. Entsprechend haben sich die Ausführungen auf die negativen Auswirkungen auf Tiere bezogen, die kausal durch Feuerwerk verursacht werden. Inwiefern Streamingdienste einen kausalen Zusammenhang auf das individuelle Tier haben, scheint jetzt sehr fernliegend. Ich meinte Spaß ist kein vernünftiger Grund i. S. d. TierSchG und von Art. 20a GG um Tieren Schmerzen, Leiden oder Schäden zuzufügen. Ich habe doch auch dargestellt in meinem Kommentar oben, wieso man sich u. U. darüber Gedanken machen könnte, ob heutzutage noch ein vernünftiger Grund für das Verwenden von Feuerwerk vorliegt, welcher auch einer Abwägung mit den Interessen des einzelnen Tieres standhält. Meines Erachtens ist das nicht der Fall, aber im Zweifel werden das irgendwann die Gerichte entscheiden.

Diese Vergleiche wie z. B. Streamingdienste finde ich ehrlich gesagt auch generell schwierig, weil nach der Logik müsste man entweder "alles" verbieten oder eben gar nichts. Ich finde es durchaus sinnvoll, wenn selektiv auch Dinge oder Handlungen verboten werden und irgendwo muss man anfangen. Ich verstehe, dass z. B. dir das nicht gefallen würde, wenn es allerdings die Mehrheit der Bevölkerung so wollen würde (Demokratie) und ein Verbot mit der Verfassung vereinbar wäre, dann müsste das die Minderheit eben hinnehmen. Ich denke, dass sich für ein Verbot von Streamingdiensten in naher Zukunft keine Mehrheit finden wird. Generell finde ich auch, dass man sich in Deutschland hierüber eher weniger beschweren sollte.

Ganz einfach: Du suggerierst, Feuerwerk alsHauptursache für die Verletzungen sei und nimmst das als Argument fürs Verbot. Tatsächlich ist Feuerwerk für gerade einmal für 5% der Verletzungen verantwortlich. 95% der Verletzungen sind nicht durchs Feuerwerk verursacht. Ein Alkoholverbot wäre somit effektiver als ein Böllerverbot.

Also ob diese 5% tatsächlich zutreffen wage ich mal zu bezweifeln. Ebenso müsste man sich die Frage stellen, wie viel Alkohol diese Menschen getrunken haben und ob tatsächlich der Alkohol der einzige bzw. der Hauptgrund waren. Außerdem nehme ich das auch gar nicht als Hauptargument für ein Verbot, sondern als "Nebenargument". Viel schwerer wiegen für mein Dafürhalten die gesundheitlichen Folgen von Feinstaub sowie die Auswirkungen auf die Tiere. Und ich kann Artikel von der BVPK nicht ernst nehmen, das ist Pyro-Lobby. Bitte beleg deine Aussagen, wenn sie denn stimmen, zumindest mit verlässlichen Quellen. Wenn diese 5% stimmen, dann findet sich das doch sicherlich auch in anderen seriösen Quellen. Einfach mal den Horizont auch erweitern.

Bzgl. Feinstaub kann ich gerne morgen nochmal näher darauf eingehen, allerdings empfehle ich dir einfach folgenden Artikel der Tagesschau nochmals zu lesen sowie eine Broschüre des Umweltbundesamts. Dort wird das gut beschrieben.

Der Vergleich zu Störchen ist absolut unsinnig. Hier ist doch von vornherein offensichtlich, dass zwischen Störchen und der Geburtenrate von Babys kein direkter Zusammenhang bestehen kann.

Ich zitiere dazu nur einen Satz des Umweltbundesamtes, mehr muss man dazu nicht sagen: Das Einatmen von Feinstaub gefährdet die menschliche Gesundheit – und zwar bei kurzfristig hoher wie auch bei langfristig erhöhter Belastung. Die Wirkungen reichen von vorübergehenden Beeinträchtigungen der Atemwege über einen erhöhten Medikamentenbedarf bei Asthmatikern bis zu vermehrten Krankenhausaufnahmen wegen Atemwegserkrankungen und Herz Kreislauf Problemen sowie einer Zunahme der Sterblichkeit.

Dein Vergleich ist also völlig abwegig, da der direkte Zusammenhang bewiesen ist.

Das sind keine 300 Arbeitsplätze inkl. Verkauf

Wie kommst du denn auf die geringe Zahl? Alleine Weco hat 280 Mitarbeiter.

Du hast bei dir eher eine 0 vergessen. In der Feuerwerksindustrie sind 3.000 Arbeitsplätze gefährdet bei einem dauerhaften Verbot: https://www.t-online.de/finanzen/news/unternehmen-verbraucher/id_88989212/drohendes-boellerverbot-in-deutschland-womoeglich-gibt-es-nie-wieder-feuerwerk-.html

Danke, ich wollte danach schon suchen. Er hat wahrscheinlich mal die Weco-Mitarbeiterzahl gehört und hat das mit der ganzen Branche verwechselt.

ja aber bei einem Verbot könnte viel besser gegen genau diese Menschen, die dann illegales Feuerwerk zünden, vorgegangen werden. Man sieht und hört Feuerwerk kilometerweit. Bei einem Verbot würden entsprechend dann kaum noch Menschen Feuerwerk verwenden. Außerdem denke ich, dass langfristig vielleicht ein Verbot sogar eher auf EU-Ebene kommen würde und dann würde sich das mit Polen, Tschechien etc. auch schnell erledigen.

Du hast doch deine Meinung schon gebildet, wieso fragst du überhaupt?

Ich hab die Frage nicht gestellt, das war "Runaway611".

Erst richtig lesen, dann die Informationen verstehen und verarbeiten. Dann schreiben, nur so als kleiner Tipp.

Dann muss eben Böllern und Fliegen verboten werden, falls man Böllern aus diesem Grund nicht alleine verbieten kann :-)

Auch für "nur wenige Tage" sind die Auswirkungen für Mensch und Tier erheblich.

Das weiß jedes Kind! Dafür braucht man keine Wissenschaftler und Umweltämter.

Natürlich. Scheiß auf wissenschaftliche Fakten, was die 40-Jährigen Hundeliebhaber auf Facebook posten stimmt.

Lärm und Krach, Knall- Terror musst du wissenschaftlich beweisen lassen, um zu glauben, dass es für Mensch und Tier schadhaft ist?

In der Antwort ging es ja nicht mal darum. Das ist ein völlig anderer Punkt.

Stimmt. In dieser Antwort geht es "nur" um den Feinstaubausstoß.

Ich bin der Meinung, dass das niemals der einzige Faktor ist.

Gerade deshalb, weil Böllern/ Feuerwerk "draußen Veranstaltungen" sind.

ja da sieht man mal wieder, dass du nur das als Argument anführst, was dir auch hilft. Dass der erhöhte Feinstaub massive Auswirkungen auf die Luftqualität und damit auf die Gesundheit von vorerkrankten Menschen hat, verkennst du mal wieder völlig. Das verkennt im Übrigen auch der Artikel der BVPK, aber dazu habe ich ja in einer anderen Antwort hier schon etwas gesagt. In dem ARtikel wird alles aus dem Kontext gerissen.

Durch den erhöhten Feinstaub steigt die Todesrate um 0,4-1,0 Prozent laut Studien und die Einlieferungen in Krankenhäusern wegen Asthmaanfällen und Herzinfarkten steigen immens an.

Und der lärm von laubbläsern oder getunten motorädern ist kein unnötiger terror für die tiere? Da müssen die tiere einmal im jahr durch. Wir menschen müssen doch auch mehrmals im jahr lärm von jets ertragen, oder lärm von aufgemotzten motorädern, oder laubbläser oder lärm von baustellen. Warum sollen wir also die tiere in watte packen?

Finde ich auch alles blöd und mache selbst nix davon (laubbläser, Motorräder, etc...)

Erzähl mir nichts von "da müssen die Tiere eben mal durch"...Schwachsinn!!

Wir Menschen müssten mal durch ... Und uns mal wieder an die Rulez halten..

Böllern (nicht Feuerwerk) gehört verboten!!

"Mimimi! Alles ist verboten! Was darf man heute noch sagen und machen??!" 👹👺☠️👾

Du sollst nur mal deinen gesunden Menschenverstand gebrauchen und darauf vertrauen.

Schließlich gab es den "kostenlos" zu deiner Geburt dazu. Gebrauche ihn!! Er ist wirklich nützlich und wird dir helfen ☮️

Böller sind kein feuerwerk? Was dann? Kriegswaffen?

Feuerwerk ist das "bunte am Himmel"

Böller sind nur der laute "Dreck", der angeblich die bösen Geister des letzten Jahres vertreibt (nimm einen Topf und Schlag mit einer Kelle drauf, wenn du unbedingt Krach willst! 🙄- und du sparst viel Kohle dabei)

Außerdem ist dieses "Brauchtum" mal herrlich fein aus China übernommen und hat wirklich gar nichts mit "deutscher Tradition" zu tun 🙄🙄🙄

Feuewerk welches bunt am himmel erstralt sind batterien, raketen oder bombetten

Böller sind auch feuerwerk, zwar reine knallkörper aber sie zählen zu feuerwerk.

Und?

In den "falschen" Händen ist beides großer Mist!!!

In den "falschen" händen ist auch ein küchenmesser größter mist.

Lass mich in Ruhe mit deinem Whataboutisem 🙄🙄🙄

Wie whataboutism? Alles mögliche ist nun mal größter mist wenn man es in die falschen hände gibt. Das kann man nun wirklich nicht als grund für einen verbot wählen.