Sind manche gläubigen Menschen krank?
Ich möchte niemanden beleidigen.
Kann man Menschen die ganz fest an die Existenz eines Gottes glauben und nicht davon abzubringen sind, obwohl es viele logische Argumente gibt die gegen die Existenz eines solchen Gottes sprechen(christlicher Gott) als krank einstufen?Oder Leute, die göttliche Zeichen in alltäglichen Dingen sehen.
Dopamin hat ja auch was mit Glaube zu tun.(Dazu gibt es Studien):
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161129085014.htm
18 Antworten
Ich verstehe was Du meinst, aber:
Sind Menschen mit einer festen Überzeugung automatisch krank? Ob diese Überzeugung richtig ist, oder falsch ist ein anderes Thema. Wenn du Logik als Argument nimmst, hast Du automatisch ein Problem. Die Wissenschaft zieht ihre Ergebnisse aus Logischen Überlegungen. Sie gelten so lange, bis sie jemand mit anderen Logischen Überlegungen sie widerlegt. Einfaches Beispiel aus der Astrophysik:
Newtons Gravitationstheorie galt lange Zeit als Standard für viele Erklärungen, dann kam Einstein mit der Relativitätstheorie. Newtons Überlegungen waren logisch, aber nicht richtig.
Niemand kann mit Logischen Argumenten zu 100% die Existenz Gottes Beweisen, oder widerlegen. Es hängt immer davon ab, welchen Quellen man vertraut.
Vertrauen ist übrigens die Bedeutung von Glauben im hebräischen und griechischen.
Ist mir schon klar, habe es nur sehr vereinfacht geschrieben. Trotzdem danke für den Hinweis, wenn man sich nicht klar ausgedrückt kommt es schnell zu einem Missverständnis.
Das Mißverständnis ist aber schon sehr elementar. Naturwissenschaft zieht ihre Folgerungen eben nicht primär aus logischen Überlegungen. Das geht prinzipiell nicht, denn Logik ist axiomatisch und Naturwissenschaft ist eine Erfahrungswissenschaft und hat daher nie den Anspruch eine grundlegende Wahrheit darzustellen.
Das könnte man meinen wenn man ungebildet oder sehr jung ist. Wenn man es nur so oberflächlich hört, dass die Wissenschaft Gott als nicht existent bewiesen hat.
ABER das Gegenteil ist der Fall.
Die Darwins Theorie ist lange widerlegt! Und zwar mehrfach. Ich könnte jetzt viele Argumente aufführen... Ich sage mal nur eines: Wenn die Entwicklung von dem einfachen Lebewesen zum Höheren geht, dann müsste man es in den Ausgrabungen auch die Zwischenstufen in den Verkalkungen finden. ABER die sind nicht da!
Und Du solltest mit Deinem eigenen Verstand erkennen, dass auch dem NIchts nichts entstehen kann. Ohne Mehl kein Brot, ohne Metall kein Traktor, ohne Feuer kein Ofen usw.
Und es gibt auch viele Wissenschaftler wie Lewis, die entschiedene Christen waren. Es sind auch Nobelpreisträger dabei. 😃
Also, wenn Du ungläubig bist, dann nicht, weil es logisch ist, sondern aus anderen Gründen. Du willst Dir nicht vorschreiben lassen wie Du zu leben hast und liebst die Sünde, wie Sex ohne die Ehe oder die Drogen. Jeder hat so seine eigenen geheimen Wünsche.
Und die bekannten Atheisten haben auf ihrem Sterbebett mit Schrecken festgestellt, dass die sich geirrt haben. Ihre letzten Worte sind überliefert worden! Dabei waren die ja so sicher und waren für ihr Atheismus weltweit bekannt, wie der Dichter Voltaire.
---
Hier gibt es eine Ansammlung der Zitate. Es ist auf Englisch, aber man die Untertitel auf Deutsch einstellen:
schonmal von Thiomargarita magnifica gehört? Das wäre in dem Fall das zwischenglied von dem du redest.
Auch zu allem anderen gibt es viele Sachen, aber ich mach jetzt mal das gleiche wie du und stell es einfach nur in den Raum :)
Wie ein einzelner Mensch so viel scheiße in einem Text von sich geben kann ist mir unbegreiflich
ES ist schon ausreichend, um beleidigt zu werden. Das ein Zeichen, dass einem nichts mehr einfallt. Ich werde es also melden. Bleibe still, wenn Du nicht normal reden kannst.
Dann verbreite wenigstens keine Unwahrheit, dafür kann ich dich auch melden :). Hast du denn bereits über Thiomargarita magnifica nachgelesen?
Wo sind eigentlich die Quellen nach denen DieFrage474 schon vor über ner Stunde gefragt hat?
btw. Hast du den Fragesteller als ungebildet bezeichnet, was auch eine Beleidigung ist. Fass dich also an die eigene Nase
Ach Shoron ...
Dein Text liest sich wie die Bestätigung der Fragestellung:
Sind manche gläubigen Menschen krank?
Hinweis: In den Naturwissenschaften gibt es prinzipiell keine Beweise für das Zutreffen eines Modells. Es gibt höchstens Beweise dafür, dass ein Modell nicht eine geeignete Beschreibungsform ist. Es ist eine Katastrophe, dass Personen ohne die elementarsten Kenntnisse der Grundlagen von Wissenschaft sich hier anmaßen diesbezügliche Erklärungen abzugeben.
Ich habe viele davon in den Zeitschriften oder in den Vorträgen oder Interview gesehen. Das kann man sich alles nicht merken, weil es so viele waren.
Wenn Dich das Thema interessiert, dann gibt es auch Sachbücher, die Bibel als logisch beweisen, mit vielen Verweisen.
https://www.gerth.de/buecher/sachbuecher-fachbuecher/wissenschaft-fachberichte.html
Es ist abwegig, Gläubige als krank zu bezeichnen, was eine im Grunde selbst kranke Haltung voller Abschätzigkeit ist, die anderen Menschen eine andere Perspektive abspricht.
Du darfst mich meinetwegen auch als krank bezeichnen es gibt Beweise bzw. Indizien die sehr dafür sprechen.
Bitte unterlass es einfach, gläubige Menschen als krank hinzustellen! Was immer du als Beweise anführst, du maßt dir an, den Stab über MILLIARDEN von Menschen zu brechen!
Ich sag doch nicht dass alle krank sind.Ich sage doch nur dass manche von ihnen krank sein könnten.
Dann hör einfach auf, das ganze so erscheinen zu lassen, als sei das eine verbreitete Angelegenheit. Indem du einerseits betonst, dass manche, also einige von ihnen derart seien, sind das die Ausnahmen, nicht die Regel, eine kleine Zahl, welche nicht die Mehrheit derer repräsentiert, welche an ihrem Glauben festhalten. Du stellst es aber leider so dar, als sei dieses Verhalten einiger symptomatisch, eine derart große Menge, dass man daraus etwas verallgemeinern kann. Verstehst du? Du wertest die wenigen in ihrer Bedeutung auf, während du die Mehrheit abwertest, im Grunde beiseite schiebst. Du nimmst eine Minderheit zum Maßstab, der eigentlich nur die Mehrheit sein kann. Doch diese meinst du ja nach eigenem bekunden nicht.
Ich meine nicht alle Christen:
Sind manche gläubigen Menschen krank?Du stellst es aber so dar, als sei das ein gravierendes, ein markantes, ein ernstes Problem. Du hast sogar zur Untermauerung wissenschaftliche Literatur mit angeführt, um es zu bekräftigen. Wenn es aber doch nur einige so sind, sind es Einzelfälle. Marginal, nicht wesentlich, eigentlich völlig unbedeutend. … Das meine ich.
Das gilt aber nur für manche gläubigen Menschen.Ich habe ja manche geschrieben!!!
Das ändert nichts an dem, was ich sagte. Es sei denn, du ignorierst es weiter. Ich habe alles gesagt.
Darf man einen Menschen, der eine Krücke braucht, als krank bezeichnen?
Das Problem dabei (von rechtlichen Fragen abgesehen), es geht dem anderen dadurch nicht besser. Die abfällige Bezeichnung macht also keinen Sinn. Es sei denn, dass du dich selbst dadurch als besonders "gesund" fühlen würdest, was aber auch eine Art inneren Widerspruch darstellt.
P.S.: Gläubige und Atheisten haben das gleiche Problem. Sie haben eine Überzeugung und "Überzeugungen sind schlimmere Feinde der Wahrheit als Lügen "(F. Nietzsche).
Und mit der Wahrheit haben wir ein Problem: Wir kennen sie nicht. (Littlethought)
Vielleicht kann ich ein wenig aufklären:
"Die Grundüberzeugungen fast aller Menschen stellen Kausalität, Realität und der Geist des anderen dar.
Derartige Halbwahrheiten bilden das Kernstück der intuitiven Metaphysik des Menschen. Diese Überzeugungen erscheinen den meisten so selbstverständlich, dass sie noch nicht mal merken, dass es sie gibt. Dennoch wurde jede dieser "Erklärungen" schon mal ernsthaft angegriffen. Um ihren Wert zu beurteilen bedarf es möglicherweise erst einer jahrelangen philosophischen oder wissenschaftlichen Ausbildung." (inhaltlich frei zitiert nach einem Beitrag von Tania Lombrozo - Professorin für Psychologie an der Princeton University)
Leider habe ich den Eindruck, dass ich Perlen vor die Säue geworfen habe.
Ich meine wirklich nur die die man egal was man sagt nicht von ihren Glauben abbringen kann.Das mit der Bezeichnung:Mir ist auf die Schnelle nichts besseres eingefallen 😅
??? Wenn du etwas nicht formulieren kannst, dann hast du es nicht verstanden. Du hast beliebig viel Zeit dir etwas einfallen zu lassen.
Wenn man jemanden so leicht vom Glauben abbringen könnte dann wäre das kein Glauben.
Dass man diese Menschen gar nicht von ihren Überzeugungen abbringen kann.
Wieso denn auch? Du meinst dass du Argumente dafür hast dass es keinen Gott gibt. Nenn mir doch mals eins
Sieht für mich zwar nicht so aus, aber welchen Bezug hat dieser Kommentar von dir? Oder irrst du dich jedesmal in der Adressierung deiner Kommentare? Das nervt.
Dann solltest du dich nicht so aufregen dass Leute an Gott glauben. Du glaubst weder an Gott, noch glaubst du dass es ihn nicht gibt.
Irgendwie kommt mir der Verdacht, dass DieFrage474 nicht weiß, was ein Agnostiker ist. Verhalten tut er sich nämlich wie ein militanter Atheist.
Inzwischen bedaure ich es ein wenig auf die von ihm gestellte Frage überhaupt geantwortet zu haben. Meine Antwort war wahrscheinlich zu anspruchsvoll.
Warum willst du unbedingt Leute von ihrem Glauben abbringen? Ist es dann nicht umgekehrt genauso, indem du sicher auch nicht so ohne weiteres deine Weltsicht aufgeben würdest? Bist du dann also krank, wenn du darauf beharrst?
Ich würde meine Weltsicht auf der Stelle aufgeben.Nur gab es Ereignisse in meinem Leben die alle Religionen auf der Welt in Frage stellt.
Das ist deine persönliche Geschichte. Du kennst sie aber nicht verallgemeinern bzw. anderen überstülpen.
Naja, viele Christen argumentieren auch mit ihren Erlebnissen.Warum darf ich das dann nicht??
Aber du behauptest in deiner Frage, dass du nicht verstehst, dass die anderen deine logischen Argumente nicht akzeptieren. Jetzt gibst du zu, dass deine Argumentatiuon auf persönlichen Erlebnissen beruht. Du bist nicht logisch. Im Gegensatz zu dir bin ich Agnostiker. Den logischen Gottesbeweis von Kurt Gödel kennst du wohl auch nicht (siehe https://www.fu-berlin.de/presse/informationen/fup/2013/fup_13_308/index.html ). Keine Angst ! Kurt Gödel wollte mit diesem Beweis eigentlich nur zeigen, dass man logisch jeden Blödsinn beweisen kann, wenn man die Voraussetzungen geschickt genug wählt. Deshalb wurde sein Beweis auch erst nach seinem Tod veröffentlicht.
Nachtrag: Von Kurt Gödel stammen die Unvollständigkeitssätze der Mathematik, die zu denr wichtigsten mathematischen Sätze des letzten Jahrhunderts zählen. Diese Sätze wurden in den Zeitungen unter der Überschrift "Beweis der Unbeweisbarkeit" geführt.
dass man logisch jeden Blödsinn beweisen kann, wenn man die Voraussetzungen geschickt genug wählt
Das habe ich mir schon länger gedacht.
Danke für den Artikel!
Die Trennlinie ist da dünn, kann alles Mögliche sein, was einen veranlasst an etwas zu glauben.
Da fehlt es aber an elementarem Wissenschaftsverständnis:
Die Naturwissenschaft zieht ihre Ergebnbisse aus Beobachtungen und Versuchen und deren statistischer Interpretation. Naturwissenschaft ist eine Beschreibungsform und keine Erklärung.