Woher du auch immer das hast, es ist falsch. Er ist ein Schwerenöter ganz anderer Art. Das ist aber schon lange bekannt.

Strafbar nicht, aber es ist ein Unwort, dass ich aus meinem Sprachschatz eliminiert habe. Jeder, der dieses rassistische Wort verteidigt, sollte sich die Frage mal stellen, warum ihm ausgerechnet dieses Wort so wichtig ist, zu verteidigen. Ein Kultur- und Sprachverlust ist es sicher nicht.

Beides stimmt nicht. Weder das eine noch das andere.

Typisch! Die Männer schnappen sich den reicheren Süden.

Genau solche Wortwahl ist AfD-Sprech - und ja, das wollen sie. Millionenfach. Sie maßen sich an zu bestimmen, wer Deutscher (2. Klasse) ist, auch wenn sie gerade versuchen, durch streichen des Begriffs „Remigration“ aus der Programmatik sich aus der Schusslinie zu bringen.

Linkes Argument? Eher ist diese Fragestellung ein linkes Ding.

Nius - alles klar. Kein weiterer Kommentar ist da nötig.

Ist mir zu vordergründig polemisch, plakativ und pauschalisiert gar nicht so sehr gegen Politiker, sondern eher gegen Flüchtlinge, ist daher als subtile Hetze zurückzuweisen.

Natürlich. Wer gravierende und das wiederholt Straftaten begeht, soll ruhig abgeschoben werden. Ich meine nicht Ordnungsdelikte oder kleine Straftaten, bei denen man nicht verhaftet werden muss. Jemand, der für die Gesellschaft aber zur Gefahr wird, schon. Es kommt auf den Einzelfall an. Pauschalisieren ist hierzu abzulehnen. Und die rechtlichen Grundlagen müssen stimmen. Selbst ein Schwerenöter hat das Recht, nicht dorthin abgeschoben zu werden, wo ihm drakonische Strafen drohen.

Ist inzwischen erwiesen, dass sie das veranlasst hatte und auch die Art und Weise, worin ich Zweifel habe?

Eine zynische Frage, die eher Teil von Hetze gegen Ausländer sein kann.

Das mag hinsichtlich der körperlichen Kräfte auf den ersten Blick zwar stimmen, aber wenn man sich anschaut, was unsere Mütter, Schwestern, Töchter … so aushalten müssen, wo Männer das große Jammern kriegen (Experimente wurden da schon gemacht), da ist das Wort vom schwachen Geschlecht nicht wirklich überzeugend.

Ich verstehe den Sinn der Frage, aber bedenke, dass in dieser Gesellschaft eine gewisse Grundsicherung als Anspruch und Grundrecht besteht, damit niemand verhungere, um es mal so vereinfacht auszudrücken. Und es darf nicht pauschal sein, sondern es ist immer ein Einzelfall. Die Einzelfallprüfung muss vernünftig und sachgerecht ablaufen, lösungsorientiert, nicht ausschließend. Denn man entscheidet über Wohl und Wehe eines Menschen. …

Als Muslim würde man sich natürlich immer freuen, wenn jemand den Weg zum und im Islam findet. Selbstverständlich. Nur sollte das dann auch mit klarem Ziel passieren und vor allem mit einer gewissen Grundüberzeugung. Bei dir sehe ich zu viel Widersprüchliches. Allah leitet den, wer es will. Wer jedoch sagt, eigentlich an nichts zu glauben, sollte sich erstmal selber fragen, was man will. Wenn du dem Islam beitreten willst, macht das nur Sinn, wenn du davon ausgehst, dass es nur einen Einzigen, Den Einen Schöpfer gibt, und dass Muhammad, Sein Gesandter und der letzte der Prophetenreihe, das Siegel der Prophetenschaft ist. Erst wenn du das nicht nur theoretisch weißt, sondern wenn du das akzeptierst und es verinnerlichst, kannst du mit Fug und Recht sagen, ich bin Muslima und dann auch das Bekenntnis abgeben. Man ist Muslim, wenn man es sein will, d.h. mit dem Herzen dabei ist. Das gilt im Grunde für alles, was man sein möchte. Das ist eigentlich eine ganz einfache, klare und allgemeine Regel. Eigentlich eine Binsenweisheit. Wissen sollt man natürlich suchen. Ob das aber hier auf GF erfolgreich ist angesichts der vielen, welche dich davon abzuhalten versuchen, statt eigenständig zu entscheiden, was gut für dich ist, bezweifle ich. Wenn du es ernst meinst, dann rede mit Muslimen direkt. Hier auf GF ist nicht so sehr der Ort, um sachlich und entspannt etwas zu lernen. Hier wird oft genug arg polemisiert, von beiden Seiten, d.h. Muslimen und Nichtmuslimen. Sachliche und vor allem fundierte Diskussionen findest du hier leider nur höchst selten.
Möge Allah dich leiten!

Du beantwortest deine Frage im Grunde selbst. Aber selbst die 1000 Radikalinskis von Hamburg haben bewusst nicht die Scharia gefordert, sondern „nur“ gesagt, dass sie das Beste für Deutschland wäre. Das ist unterhalb des Justiziablen. Die absolute Mehrheit der gut 5+ Mio Muslime (ca. 5% der Gesamtbevölkerung) leben in diesem Lande ohne solche Pläne.

Nicht strafbar aber höchst fahrlässig. Ist aber nur meine Vermutung. Zu überlegen wäre es bei Wissen darum, wenn die Person eigenes Fahrzeug fährt.

Alle Deutschen? Allein das wäre schonmal eine weitere Verschwörungserzählung wert.

Wenn Wahrheit bedeutet, dem Aggressor recht zu geben, Krieg zu machen, indem man den Überfallenen einfach ignoriert und auch nach Jahren noch nicht sehen will, wer da gegen wen Bomben und Raketen en masse schmeißt und das Land sind offen aneignen will usw., ist derjenige entweder blind, faktenresistent oder schlicht Putinjünger.

Wieso werden gerade vermehrt Verschwörungsmythen hier auf GF aufgewärmt? Ich habe das Gefühl, dass hier gerade eine Welle dazu in Gang gebracht werden soll, hoffend, dass ein Tsunami entsteht.

Wieso werden gerade vermehrt Verschwörungsmythen hier auf GF aufgewärmt? Ich habe das Gefühl, dass hier gerade eine Welle dazu in Gang gebracht werden soll, hoffend, dass ein Tsunami entsteht.

Woher weißt du, dass viele Bundesrichter kein Parteibuch hätten? Meines Wissens ist das in der Regel unbekannt, wird auch nicht erfasst. Bundesrichter haben jenseits ihrer persönlichen politischen Einstellung zu urteilen. Oder hast du Belege dazu und vor allem Kenntnis über die konkreten Bundesrichter?

Und auch wenn es im Falle des Verfassungsgerichts Absprachen zwischen Parteien gibt, was umstritten ist, so sind auch diese Richter verpflichtet, jenseits ihres Parteibuchs zu urteilen. Der Maßstab ist das Grundgesetz, nicht das Parteibuch.