Seid ihr für oder gegen Aufnahme von Flüchtlinge in D?
Wegen Mannhein, Solingen, Berlin, Frankfurt Hbf usw usw
Freiburg, Würzburg, Chemnitz, Köln wurden z.B. vergessen
die Liste ist ohne Ende, leider hast Du recht, deswegen „usw usw“
10 Antworten
Das hat nichts mit der Aufnahme der Personen per se zu tun, sondern mit den Umständen und den Settings, in welche man sie positioniert.
Eingewanderte müssen in so in die Gesellschaft 'eingearbeitet' werden, dass sie unser System von der guten Seite zu sehen bekommen. Jemand der fix in ein soziales Umfeld eingebunden ist, der hat nachweislich weniger Tendenz zur Radikalisierung und Delinquenz, so sieht es nun mal aus. Wenn wir diese Menschen aber reinlassen und sie zur gleichen Zeit auch ausschliessen, also nicht am gesellschaftlichen Leben normal teilhaben lassen und sie in Slums unterbringen, dann müssen wir uns echt nicht wundern.
Da sind wir insofern in der Verantwortung.
Flüchtlinge, also Menschen die einen entsprechend definierten Fluchtgrund haben, müssen und sollten immer aufgenommen werden. Bei (so wie in D überwiegend) Wirtschaftsmigranten sollten m.E. nur die Aufenthaltsrecht bekommen oder gar eingebürgert werden, die entsprechende Qualifikationen nachweisen können oder direkt in Arbeit kommen.
Es gibt keinen Grund teilweise bis zu einem dutzend sichere Staaten zu durchreisen, um in seinem Wunschland Schutz zu suchen.
Dementsprechend bin ich für geltendes Recht und gegen die Aufnahme von Asylsuchenden, die nach Dublin-3 gar nicht hier sein sollten.
Dir meisten Menschen kommen nach Deutschland, da Familie doer Bekannte bereits hier leben
Da die Gewährung von Asyl ein Menschenrecht ist, bin ich selbstverständlich dafür.
Da die Gewährung von Asyl ein Menschenrecht ist,
Heißt im Umkehrschluss, dass Personen, deren Antrag abgelehnt wird, das Land umgehend zu verlassen haben.
Und wer gewährt die Sicherheit von Einwohnern aus Solingen?
Die Polizei. Wobei ich nicht weiß, warum du das Recht auf Asyl damit in Verbindung bringst.
Nach Fußballspielen steigen die lokal gemeldeten sexuellen Übergriffe rapide an. Willst du jetzt Fußballspiele verbieten?
Es geht nicht darum, das Populäre richtig zu machen, sondern das Richtige populär zu machen.
Wir können Straftaten minimieren, nicht bis auf die letzte verhindern.
das Richtige populär machen = 0,0 Migranten aus Syrien, Afggsnistan, Afrika usw mehr aufnehmen (in meinen Augen)
Und die Jesiden weiter vom IS genozidieren lassen? Herzlos. Nicht richtig. Manche meinen, nur weil sie hier geboren wurden, hätten sie ihr Leben hier eher verdient als andere. Armselig (mMn)
Aha - wenn du so gerne den Jesiden schützen will, denn sollten wir doch überhaupt keine Muslime mehr aufnehmen….. oder???
Warum vereinfachst du dir alles so dermaßen? Was ist denn mit kurdischen Muslimen, die ebenfalls vom IS verfolgt werden?
„die Polizei“…. Die wurde selber auch von Afghanen erstochen (Mannheim)
Und? Welchen solchen A** haben Jesiden ihr Recht auf Asyl verloren?
in meine Augen wäre es gut, 0,0 Risiken zu nehmen, und gar keine Flüchtlinge mehr auf zu nehmen ja. Denn Deutschland ist nicht verantwortlich für was Afghanistan / Syrien.
Gut. Dann müssen wir aber auch Alkohol verbieten und eine Ausgangssperre für Männer verhängen. Schließlich geschehen die meisten Vergewaltigungen durch Männer und ein signifikanter Teil unter Alkoholeinfluss.
Warum meinst du, hast du im Notfall ein Recht auf Asyl und generell ein Recht auf Sicherheit aber Syrer nicht? Nur weil sie in Syrien geboren wurden? Was ist das für ein Menschenbild?
Es wurden schon mehr als genug aufgenommen. Gegen all jene, die sich benehmen können, habe ich nichts. Aber irgendwann reicht es auch mal.
Das ist der grundlegende Denkfehler.