Uns erwartet eine Flüchtlingswelle. Was haltet Ihr davon?
Es werden höchstwahrscheinlich neue Flüchtlinge nach Deutschland kommen. Die EU hat sich bei der Aufnahme von Flüchtlingen nicht kollektiv verhalten. Es gibt immer noch Staaten(Ungarn), die Flüchtlinge ablehnen. Der CDU-Politiker Seehofer lehnt Flüchtlinge ab.
Welche sachlichen und moralischen Argumente sprechen für/gegen die Aufnahme von Flüchtlingen?
19 Antworten
Moralisch nehmen wir mal 2015 ,Merkel nahm Tausende.Und da es ja so wunderbar geklappt hat tut Deutschland es 2020 wieder?Grüne jubeln?
Und das mit den Kindern mal erlich wie lange dauert es bis die ganzen Familien nachkommen?War es von Anfang an so geplant?Kinder hörte sich nur besser an und war einfacher den Volk zu vermitteln?Ist es das?Zeigt man Kinder spenden Menschen?Zeigt man Kinder kein Problem?
Ich würde sagen es hätten mal die Länder gemust die 2015 verschont blieben,und Deutschland hätte mal nein sagen sollen.Flüchtlingsfehler sollten nicht wiederholt werden interissant.Grüne entwickeln sich immer weiter zur einer nicht wählbaren Patei.Und nein es hat nichts mit Rechts zu tun.Wieso darf immer Deutschland für alles herhalten?Genug ist mal genug.Die EU besteht nicht nur aus Deutschland.Mal sehen wie sehr dismal das mit den Flüchtlingen Deutschland spaltet.Hat sich die CDU jetzt ihr Grab geschaufelt?Grüne sollte man aber nicht vergessen die sind genauso daran beteidigt.
In deiner kurzen Frage hast du ganze sechs Mal den Begriff " Flüchtlinge " benutzt.
Es sind aber schlicht Migranten, egal wie oft man versucht Mitleid-erzeugende Begrifflichkeiten anzubringen.
Der mit Abstand größte Teil dieser Migranten sind junge Männer, die weder aus Kriegsgebieten kommen oder sonstwie tatsächlich auf der Flucht sind.
Sie sind lediglich auf der Suche nach einem besseren Leben, wogegen im Prinzip auch nichts einzuwenden ist.
Aber genau das ändert ihren Status und somit auch ihre angeblichen Ansprüche.
Die Frage ist diesmal richtig formuliert: Höchstwahrscheinlich.
Wie hoch die Wahrscheinlichkeit wirklich ist, ist eine gute Frage.
Denn: Derzeit halten sowohl die griechische als auch die bulgarische Grenze.
Ich halte deine Panikmache für vollkommen übertrieben weil und keine neue Flüchtlingswelle erwartet. Die Grenzen sind zu, da kann Erdogan so oft behaupten wie er will dass sie offen sind. Es bleibt eine Lüge und du fällst darauf herein.
Bei genauerer Überlegung gibt es eigentlich fast nur Argumente, welche gegen die Aufnahme der vor der griechischen Grenze ausharrenden "Flüchtlinge" sprechen.
Die derzeitige Situation an der griechisch - türkischen Grenze ist dem Gebaren Erdogans geschuldet, der mittels Menschenschach die EU erpressen will. Dazu karrt er von seinen 3,5 Mio. im Land lebenden "Flüchtlingen" ca. 20.000 Handverlesene in Bussen an die Grenze, um die EU dazu zu bewegen, ihn in seinem Angriffskrieg in Syrien zu unterstützen, mit dem er seinem Traum von einem islamistisch geprägten großosmanischen Reich näherkommen will. Gleichzeitg will er offenbar syrische Ölfelder an sich reißen und Platz für die Auslagerung der in seinem Land wohlgelittenen Kurden schaffen. Blöd nur, daß er dabei den Russen im Wege steht, die derzeit eine, wenngleich brutale, Befriedung Syriens zustande bringen. Da kommt es dem Irren vom Bosporus gerade recht, daß Europa und insbesondere Deutschland momentan von fehlgeleiteten und antideutschen "Gutmenschen" regiert wird, denen das Dublinabkommen egal ist, genauso wie die Tatsache, daß die Türkeit ein sicherer Drittstaat ist. Freilich kann man einwenden, daß sich unter den "Flüchtlingen" auch solche aus Ländern befinden (z.B. Afghanistan), die dort tatsächlich Haus und Hof verloren haben und politisch verfolgt werden. Die sind aber in der Minderheit und dürften auch froh sein, wenn sie eine Bleibe in der Türkei haben. Die überwiegende Mehrzahl sind keine Flüchtlinge, sondern Wirtschaftsmigranten, die jederzeit beim Wiederaufbau in Syrien mithelfen könnten. Aber auch Afrikaner finden sich darunter - genauso wie Iraner, Pakistani usw.. Warum nur antworten diese Leute nahezu unisono auf die Frage nach ihrem präferierten Zielland mit "Deutschland"? Antwort: weil es hier die beste Rundumversorgung für Migranten gibt, während der Sozialstaat für alle eingesessenen Bürger, die für den Staat ohne ökonomischen Nutzen sind, nur noch Bürokratie übrig hat, bis diese ein rentenkapitalverträgliches Frühableben praktizieren. Spätestens an dieser Stelle muß es auch den schwülstigsten Migrationsbefürwortern klar sein, daß ihre selbstverliebte Toleranz nur einer Merkel'schen Politik Vorschub leistet, die darauf abzielt, die Konzerne mit billigen Lohnsklaven zu versorgen. Komisch nur, daß diese Befürworter kein eigenes Geld in die Hand nehmen, um z.B. über Wohnraumschaffung im Ausland oder auch Bürgschaften ihrer geliebten Klientel zu mehr Wohlstand zu verhelfen. Dabei leben wir doch nach deren Aussage in einem unermeßlich reichen Land. Stattdessen wird von ihnen das Kollektiv in moralische und monetäre Geiselhaft genommen. Und wer nicht für die "Flüchtlinge" hüpft, der ist ein Nazi.
Aber es lauern noch andere Gefahren. Wer sich die Kulturbereicherer an der griechischen Grenze auf seinem Fernseher mal genauer anschaut, wir feststellen, daß es sich zu 90% um junge und kräftige Männer handelt, die als Vorhut ihrer Familien fungieren. Hmmmm, mal überlegen. Wenn es sich tatsächlich um Flüchtlinge handeln würde, dann heißt das ja, daß sie ihre Angehörigen in den Gebieten zurückgelassen haben, in denen ihnen Verfolgung und Tod drohen. Oder ist es vielleicht nicht eher so, daß man seinen in relativer Armut, aber in Sicherheit lebenden Clan erstmal nachholt, sobald der deutsche Steuerzahler den "Flüchtling" heimisch gemacht hat? Und das Märchen von den unbegleiteten Minderjährigen, deren Zahl nach derzeitigen Angaben 1.500 (von ca. 20.000 Menschen an der Grenze) betragen soll, glaubt doch nicht mal mehr die links-grüne Propagandamaschinerie. Diese "lonesome" Kids haben jeweils acht bis zehn Erwachsene im Marschgepäck. Sollten die Griechen ihre Grenze erfolgreich verteidigen, dann wird dieses Signal von allen weiteren Aspiranten dahingehend verstanden werden, daß es keinen Sinn macht, sich auf den Weg nach Europa zu machen. So war es auch im Kosovo vor vielen Jahren, wo die klare Ansage, sich nicht auf den Weg nach Deutschland zu machen, geholfen hat. Knickt Griechenland jedoch ein, dann wird sich meiner Meinung nach Europa einer weiteren Flut von Wirtschaftsmigranten gegenübersehen wie 2015. Das bedeutet dann m.E. eine millionenfache Zahl bildungsferner, latent gewaltbereiter, islamistisch verbrämter und integrationsunwilliger Individuen, deren Einbürgerung den Steuerzahlern (nicht aber den Konzernen) Unsummen an Geld kosten wird. Die Fertilitätsrate wird ein übriges tun und das islamisch- arabische Sendungsbewußtsein wird sich folglich mittels dem demografischen Wandel durchsetzen - "inshallah" - Gott will es so. Aber wie gesagt: alles nur meine Meinung. Wer eine andere hat, braucht sie mir nicht mitzuteilen.
Schade, ich dachte, Du würdest mehr Sprachschatz Dein Eigen nennen. :o)
Hast Du denn den Text für Deine Antwort irgendwo abgeschrieben ?
Mit meiner Einschätzung, Dir das logische Denkvermögen absprechen zu können, lag ich richtig ;-).
Nein, der Text stammt von mir.
Dir das logische Denkvermögen absprechen zu können, lag ich richtig
Ich liebe Menschen, die so mit Ihrer vorhandenen(?) Intelligenz strotzen :o)
... sie kommen nie in Verlegenheit - aufgrund ihrer Selbsteinschätzung - sich mit anderen messen zu müssen.
:o)
Ich ging davon aus, dass Du Herausforderungen suchst. Mühe Dich aber nicht. Überforderungen schaden dem Selbstbewusstsein. :o)
Meine Herausforderungen suche ich schon selber. Du bist keine.
Weil Du nicht kapierst, wer gemeint ist......;-). Aber schön, daß Du mich liebst.
Weil Du nicht kapierst, wer gemeint ist......;-).
Um das zu beurteilen müsstest Du in der Lage zu verstehen.
Daran gebricht es Dir ganz offensichtlich.
Nun hast Du genug zur Selbstbeweihräucherung geleistet. Das sollte Dir für heute genügen :o)
" Um das zu beurteilen müsstest Du in der Lage zu verstehen."
Dazu müßte erstmal ein grammatikalisch korrekter Satz von Dir kommen, der eine sinnentnehmende Lektüre zuläßt ;-).
Nach Selbstbeweihräucherung mag es für Dich aussehen. Ich halt's aber eher für eine Schutzbehauptung.
Ich liebe Dich zurück.
Ja, Du mußt sie nur erkennen. Sollte das nicht der Fall sein, liegt das Defizit bei Dir.
So einfach verschiebt man - zum eigenen Wohl - die Defizite :o)
Ich gönne Dir diese Selbsttäuschung.
Du hast dich hier ziemlich dämlich angestellt, bist du jetzt zufrieden?
Sehr schade, dass gerade DU es nicht intelligenter probiert hast. :o)
Nicht gekonnt ?
Ein äußerst absurder Ansatz, Intelligenz in Gesprächsführung dahingehend aufzuschichten, wie viel Information dir preisgegeben wird. Wieso sollte es einen intelligenten Menschen interessieren, ob du deine Fehler verstehst, wieso sollte er nicht einfach seinen Frust ablassen?
Wo ist Dein intelligenter Ansatz ? Zeige ihn doch mal.
Interessant.
Hättest Du Deine dann nicht konsequenter Weise (auch) für Dich behalten können ?