Schlimmer als die Zeugen Jehovas?
Gestern, liebe Freunde, habe ich auf einer der Fragenetzwerke wieder einmal so einen Vergleich entgegengehalten erhalten, von denen ich dann nicht weiß, ob man mich damit eigentlich beleidigen oder ich mich geehrt fühlen soll.
Ihr seid Ja schlimmer als die Zeugen Jehovas. Was wohl nur bedeuten kann, dass der Vergleichsgeber die Zeugen Jehovas für schlimm einstuft. Uns noch als deutlich schlimmer erachtet. Weil wir Glauben das Jesus keine Präexistenz ausser als Wort gehabt hätte und das ihn Gott Vater dann zum Gott der Welt und Fürst der Welt erhöht hat.
Apg 5,31 Den hat Gott durch seine rechte Hand erhöht zum Fürsten und Heiland, um Israel Buße und Vergebung der Sünden zu geben.
Damit, so wie es Jesus Christus richtig sagt, das Fürstentum des Gottes der Welt, des Teufels zu Ende ging. Jesus seine vormaligen nicht im Sinne des Vaters ausgeführten Positionen eingenommen hat.
Joh 12,31 Jetzt ergeht das Gericht über diese Welt; jetzt wird der Fürst dieser Welt hinausgestoßen werden.
Das Reich Gottes also mit Jesus Christus begonnen hätte. Weil es ja unumstritten wäre, dass er die Dämonen mit dem Finger austrieb.
Lk 11,20 Wenn ich aber durch den Finger Gottes die Dämonen austreibe, so ist ja das Reich Gottes zu euch gekommen.
Etwas, das einen ach so frommen Christen dazu veranlasste, es als Irrlehre, ja gar Häresie zu sehen. Etwas, dass allerdings wiederum Paulus von Tarsus ablehnte
1Kor 1,12 Ich meine aber dies, dass unter euch der eine sagt: Ich gehöre zu Paulus, der andere: Ich zu Apollos, der Dritte: Ich zu Kephas, der Vierte: Ich zu Christus.
weil er Jesu Aussage über das Sammeln und Zerstreuen Ernst nahm.
Mt 12,30 Wer nicht mit mir ist, der ist gegen mich; und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.
Vielleicht bin ich ja keck, wenn ich behaupte, dass eigentlich vor Allem diejenigen zerstreuen, die den anderen permanent Irrlehren vorhalten, während dem alle Thematiken in denen Jesus positiv erwähnt werden, eigentlich zu ihm hinführen.
Was glaubt Ihr?
Das Ergebnis basiert auf 5 Abstimmungen
wir Glauben das Jesus keine Präexistenz ausser als Wort gehabt hätte
Was ist denn das für eine Lehre? Haben das nur die ZJ oder auch deine Organisation?
Die Lehre der christlichen Freimaurerei. Wir gehen davon aus, dass ab dem 1.Mose 3,15 Jesus als Versprechen existierte, welches sich erst bei seiner Geburt manifestierte.
4 Antworten
Bei den ZJ handelt es sich um eine Glaubensgemeinschaft, über die man durchaus streiten könnte.
Bei dir allerdings handelt es sich um schlechte Missionierungsversuche, in denen du auch gerne Werbung, Provokationen oder gar Hetze einlagerst. Nicht umsonst sind schon diverse Accounts von dir gesperrt worden.
Höre einfach auf mit diesem Sch......
Wo bitte Hetze ich? Den Vorwurf bekomme ich jetzt zum x-ten Mal. Das ich den Standpunkt teile Kriegsende, keine Waffenlieferungen, welchen auch Israel vertritt ist doch keine Hetze.
Bei den Zeugen Jehovas handelt es sich um eine Glaubensgemeinschaft, die durch ihre seltsame Form der Öffentlichkeitsarbeit oftmals am Rande der Seriösität vorbeischrabbt. Davon abgesehen respektiere ich ihren Glauben und ihre Form, diesen zu leben, wenngleich ich selbst damit nichts anfangen kann/will.
Du (bzw. "ihr", auch wenn ich nicht genau weiß, wie viele Leute du dir an deine Seite einredest) hast das Institut für christliche Forschung oder so ähnlich, inzwischen passenderweise mit Murks betitelt, und verbindest Freimaurerei und Ukrainehetze mit irgendwelchen unpassenden Bibelzitaten, schreibst nebenher noch Bücher voller Rechtschreib- und Grammatikfehler und führst das auf deine eigene Auslegung der geschriebenen Sprache zurück. Das hat nichts mit Glaubensgemeinschaft zu tun, sondern mit Kasperletheater. Ich finde den Vergleich mit den Zeugen Jehovas also recht weit hergeholt, ja.
Also: Sich für den Frieden in der Ukraine einzusetzen ist keine Ukraine Hetze. Es ist ein grosser Unterschied, ob ich Selinski frage, ob er Krieg will, oder das Volk. Das ukrainische Volk will ihn eben nicht. Und den Standpunkt den ihr vertretet ist auch nicht der ukrainische, sondern der von Selinski und dessen Regierung.
Es hat mich nicht gewundert, dass Selinski selbst gestern bei der Fussball-WM beim Finale sich zu Wort meldete um bekannt zu geben, es wäre zwar ein schönes Finale in Katar, aber unwichtig, man solle nicht die Ukraine vergessen.
Genauso wenig wie es mich wundert, dass Israel Selinski obwohl dieser Jude ist nicht unterstützt. Weil auch Israel in ihm einen zweiten Agressor erspäht.
Sprich: Da haben sich zwei getroffen, die gegen den Frieden sind. Selbst am 4.Adventsonntag.
Und ich glaube, dass spricht Bände.
Oder?
Danke, dass Du die Frage dennoch frei gegeben hast. Mich würde nämlich wirklich interessieren, was Israel dazu motiviert nicht zu liefern. Und zwar nicht versteckt wie Bulgarien. Sondern real nicht.
Mich würde nämlich wirklich interessieren
Ach, red doch nicht. Dich interessiert gar nichts, du willst nur rumlabern.
Da hast Du aber eine ziemlich eigene Anschauung zu mir. Ich versuche seit dem ersten Moment den Frieden wieder herzustellen. Allerdings auf einer Stufe höher. Durch Aufnahme der Ukraine in die EU und Schaffung eines neutralen Osteuropäischen Kerneuropas innerhalb der EU.
Ich enthalte mich der Abstimmung. Ich versteh die schwachsinnige Frage überhaupt nicht. Du bringst hier Zitate, Textstellen und Zusammenhänge die jeder Grundlage entbehren und bei denen sich jeder Exeget und Theologe die Haare raufen wird.
Okay, und was ist jetzt die Frage? Ich sehe da nichts, außer "Was glaubt Ihr?" Was soll man wozu glauben? Ich glaube, dass das, was Jesus als wichtigste Eigenschaften laut den Evangelien darstellte, also die Nächstenliebe, die Hilfsbereitschaft und die Vergebungsbereitschaft die entsprechend wichtigsten Eigenschaften eines Christen sein sollten. Und sorry, aber ist so, Zeugen Jehovas sind in diesen Dingen alles andere als wirkliche Christen, denn wie sie vergeben und wie hilfsbereit sie sind, zeigt sich in denen, die bei den Zeugen Jehovas zu hinterfragen beginnen oder gar aussteigen, denn was die Hilfsbereitschaft angeht, sagte Jesus nicht ohne Grund, was ihr dem Geringsten unter euch (nicht) getan habt, habt ihr mir (nicht) getan. Und das mit dem Geringsten trifft es doch bei den Zeugen Jehovas doch am Ehesten bei den Hinterfragenden oder Aussteigern oder verstehe ich da etwas falsch? Und mit dem Vergeben sieht es demnach auch nicht besser aus, wenn ZJ nicht einmal darüber hinwegsehen können, dass man mit dem Hinterfragen oder gar Aussteigen auch mal "Fehler" machen kann.
Daher war es meine Fraige, ob ich nun eigentlich beleidigt sein müsste, weil man mir hier bei GF vorgehalten hat, wir Freigeister und MURCSE wären schlimmer als die ZJ.
Schade, dass du so schlecht und falsch über uns denkst. Möge Jehova dir vergeben.
Schade, dass du so schlecht und falsch über uns denkst. Möge Jehova dir vergeben.
Schlecht ja, aus verdammt guten Gründen, falsch aber, wenn ich die Erfahrungen mir damals persönlich Bekannter berücksichtige, definitiv nicht.
Möge Jehova dir vergeben.
Da gibt es nichts, was Gott mir vergeben bräuchte. Denn Wshrheit muss nicht vergeben werden, aber andere wie Abschaum zu behandeln, was Zeugen Jehovas mit mir persönlich Bekannten gemacht haben nur weil diese mal in einer Glaubenskrise steckten und das sogar innerhalb ihrer engsten Familienkreise, das ist etwas, was Vergebung erfordern würde - nicht die Glaubensjmkrise, sondern wie andere dann mit ihnen umgegangen sind.
Nein, dafür gibt es keinen Grund. Du kämpfst gegen Jehova und seinen Vater, dessen Name Jehova ist.
In deiner unangebrachten Aufregung, die du aus Wut hast, sind viele Rechtschreibfehler in deinem Kommentar. Doch dass du bösartig gegen uns schreibst, kann ich dennoch erkennen. Aber das taten die Pharisäer ja auch. Du bist erkannt.
Nein, dafür gibt es keinen Grund. Du kämpfst gegen Jehova und seinen Vater, dessen Name Jehova ist.
Also wer ist demnach jetzt Jehova, der Vater oder der Sohn? Und nein, nur weil ich begründete Zweifel an Zeugen Jehovas habe habe ich deshalb noch lange nichts gegen Gott. Aber nur jemand mit einem offenkundig verdrehten Verständnis dazu, setzt beides gleich.
In deiner unangebrachten Aufregung, die du aus Wut hast, sind viele Rechtschreibfehler in deinem Kommentar.
Wenn ich wütend bin, ist das erstens immer mehr als nur angebracht und zweitens wäre sie schon angebracht, soweit es schon die Verlogenheit mir persönlich Bekannter Zeugen Jehovas betrifft - Internetkontakte wie etwa hier bei gutefrage.net noch nicht einmal berücksichtigt, aber diese bestätigen das bisherige Bild dazu umso mehr. Und die Rechtschreibfehler sind eher der zum Teil echt bescheuerten Autokorrektur zu verdanken, als meinen Rechtschreibkenntnissen oder meines emotionalen Zustandes. Selbst das Hinzufügen eines weiteren Kommentars hatte nichts mit einem emotionalen Zusrand meinerseits zu tun, sondern mit einem nachträglichen Einwand, für den die Bearbeitungszeit lediglich schon kurz vorher abgelaufen war.
Doch dass du bösartig gegen uns schreibst, kann ich dennoch erkennen.
Der Wahrheit entsprechend schreibe ich. Wenn Du das als boshaft ansiehst, liegt das ganz allein daran, wie Zeugen Jehovas mit anderen, insbesondere Aussteigern umgehen.
Aber das taten die Pharisäer ja auch. Du bist erkannt.
Soll das eine Drohung sein? Von einem Zeugen Jehovas sehe ich das eher als ein Kompliment, da ich weiß, dass die Lehre und Werte Jesu ganz anders aussehen. Und wenn mir dahingehend jemand droht, macht das nur umso deutlicher, dass dessen Ansicht kein Maßstab in Sachen christlicher Lehre und Werte ist. Ach so, und was das erkannt sein betrifft, sofern dies bedeutet, dass ich von Leuten, die dir Irrlehren der Zeugen Jehovas verbreiten, in Ruhe gelassen, was gern auch bedeutet, dass ich von Ihnen absichtlich ignoriert werde, dann begrüße ich das.
Ich wollte schreiben, dass du gegen Jesus und seinen Vater kämpfst, und das wird dein größter Fehler sein, wenn du nicht bereust.
Zudem, ich drohe keinem. Wenn du das so auffasst, muss es einen Grund haben. Schlechtes Gewissen, zum Beispiel.
OK. Nehme zur Kenntnis, dass Du die Wahrheit nicht so gerne siehst. Oder warst es nicht Du, der gerade meine Fragen, die ich durchaus als sinnvoll erachtete dezimiertest?