Muss eine Frau an die Macht damit der Krieg endet?
Mit Angela Merkel hat das immer ganz gut geklappt.
7 Antworten
Gehen wird mal zurück in die Zeit. In Zeiten der Monarchien wurden statisch gesehen mehr Kriege geführt, wo Frauen in der Machtposition waren.
Hmm🤔
Langsam macht sie Autokorrektur mehr Probleme als sie hilft.
Man kann nicht pauschal sagen das es weniger Kriege gibt, nur weil Frauen "an der Macht" sind.
Das stimmt, ja. Wollte ich auch keinesfalls sagen.
Nur wollte ich anmerken, dass z.B. Elisabeth I sich z.B. gegen Spanien (König) durchsetzen musste. Von daher gab es deshalb auch nicht unter Frauen mehr Kriege.
Sehen wir mal von Golda Meir, Viktoria I., Margaret Thatcher, Kleopatra, Maria Theresia, Elisabeth II., Katharina der Großen oder der luder- und lasterhaften Eleonore von Aquitanien (der Mutter Richard Löwenherz´, die sich für ihren Sohn durch den kompletten Thronrat schlief) ab, so fällt mir persönlich nur Angela Merkel ein, die eine "feministische" (also Bullshit, eine Sprechblase, ein Etikett und nicht existent!) und friedliche, leider auch saudumme, Politik betrieb – wenn wir den verlorenen Afghanistan-Einsatz unter tatkräftiger unterlassener Hilfeleistung ihrer weiblichen Hofschranzen im Verteidigungsministerium mal beiseitelassen.
Nun mag der geneigte Leser einwenden, dass es ja auch friedliche Frauen gab (mir fällt auf Anhieb nur keine ein, diese lebten meist nicht lange oder wurden verheiratet), aber es gab natürlich ebenso viele oder noch mehr friedliche Männer, wie beispielsweise Kaiser Friedrich II., der völlig ohne Kampfhandlungen bei seinem Kreuzzug Jerusalem eroberte. Und die Nürnberger Prozesse gegen die Nazis sind garantiert keiner Initiative von Eleonore Roosevelt zu verdanken, sondern der Humanität und der Moral und diese beiden Dinge sind nicht Geschlechter spezifisch, sie sind Menschlich!
Ganz bestimmt wird es durch Frauen und andere Gruppen alles friedlicher. So wird es sein. Ich sehe Selenskyj und Putin schon händeringend nach behinderten, transsexuellen PoC suchen, damit sie endlich in Friedensverhandlungen treten können. So wird es sein, das ist sehr wichtig. Ich freue mich schon auf die Friedensgespräche in irgendeinem Dingsbinsk, wenn sich die „ganzen marginalisierten Gruppen“ auf „einen nachhaltigen Frieden“ einen wegverhandeln. Wie stelle ich mir das vor? „Wir schließen nur einen Friedensvertrag, bei dem es eine Kopitulation auch von und mit Transsexuellen und Frauen gibt“?
nun mach die edle Dame Leonore nicht schlecht. Eine der einflußreichsten und interessantesten Dame des Mittelalters. .
Geschmackssache würde ich sagen. Aber dennoch war sie perfide und ein Machtmensch und darauf bezogen sich ihre Erwähnung.
Du kannst schon mal Ausschau halten nach einer fähigen russischen Politikerin, die diesen Krieg beendet. Nur wird sie erst Putin aus dem Weg räumen müssen.
Oder du probierst es mit Alice Weidel oder Sahra Wagenknecht. Dann ist es halt um die Ukraine geschehen. Und vielleicht auch um Moldawien, um Georgien, um Armenien, Aserbaidschan, Polen, die baltischen Staaten undsoweiter.
Es gibt sogar Studien dazu. Und meines Wissens haben die ergeben, dass die wenigen Frauen, die bis jetzt regiert haben im Durchschnitt sogar für mehr Kriege durch ihre Politik verantwortlich waren, als Männer.
Das Angela Merkel nicht in zeiten des Krieges regiert hat, ist mehr oder weniger eigentlich nur Zufall.
Ich suche dir die Studie gleich noch raus und füge sie hinzu.
Ich glaube nicht das Russland oder die Ukraine eine Angela an der macht verkraftren könnte.
obwohl: als Ukrainische Kanzlerin würde der Spruch: Wir schaffen das schon- mal wieder neuen Zündstoff geben
Erstens statistisch, nicht statisch. Zweitens ist das bisschen sehr dürftig, da es nur wenige König-Königinnen gab und die sich oftmals u.a. gegen männliche Feinde verteidigen mussten.