Meinung zum Audi Sport quattro S1 E2?
Hallo, und zwar teilen sich hier die Meinungen vom Rally Auto Audi Sport Quattro S1 E2 von Super bis hin zu Fehlkonstruktion aber was meint ihr?
8 Antworten
Ohne Zweifel ist der S1 optisch und vor allem akustisch ein Erlebnis, das einer Urgewalt gleichkommt – nur erfolgreich war er leider überhaupt nicht: Mehr als ein Laufsieg in der Rallye-WM war ihm nicht vergönnt, und das lag vermutlich eher am Walter (der die Rallye San Remo mit ihrem Mix aus Asphalt- und Schotter-Etappen geliebt hat) als am Auto.
Das kam nicht von ungefähr: Gegenüber den konsequenteren Mittelmotor-Konstruktionen von Peugeot und Lancia (die anderen übersehen wir jetzt mal großzügig) war der frontlastige und damit schwerfällige quattro praktisch chancenlos, daran konnte auch die letzte Eskalationsstufe mit dem Flügelmonster und dem kurzen Radstand nichts mehr ändern.
Darum hat Audi ja auch bereits an einem Nachfolger mit Mittelmotor für die neue Gruppe S gearbeitet, auch wenn die Ingolstädter das lange Zeit kategorisch bestritten haben. Nun kann der Prototyp in der Autostadt in Wolfsburg besichtigt werden (sofern er da noch steht, war lange schon nicht mehr dort bzw. hatte keine Zeit zum Sightseeing).
Der S1 ist definitiv eine Ansage und mit dem gepowerten 5-Zylinder ist es auch Soundmäßig ein echt cooles Auto. Nicht umsonst hatte Walter Röhrl große Erfolge mit dem S1 gehabt. Auch die Übersetzung des Allrad ist bei dem Auto echt super.
Ich hatte mal einen Audi Cabrio mit 5-Zylinder Motor. Leider hatte der gravierende Elektronikprobleme auf Grund von Pfusch des Vorbesitzers.
Hallo
"Fehlkonstruktion" ? das war ein Motorsportgerät und trotz aller technischen Handycaps bis 1986 immerhin noch Konkurenzfähig.
Es gibt auch jede Menge Leute die einen Mini Cooper, Lancia Fulvia, Lancia Stratos, Lancia Delta, Saab93, Peugeot 504, VW Golf, Opel Ascona, Ford Escort, Fiat 131, Toyota Corolla, Mercedes SLC, Porsche 911, Renault Alpine,,,,,, für "Fehlkonstruktionen" halten/hielten und trotzdem konnte man daraus siegfähige Geräte bauen.
Der Sportquattro war die unelegante Brachiallösung technischer Zielkonflikte also so was wie ein Ingenieursalptraum. Und deswegen war deren Handling wenig elegant also so was wie ein fahrerischer Alptraum.
Das Problem des Sportqauttro war dass die Konkurenz in der Gruppe B mit Mittelmotorautos kamen (R5Turbo, Metro 6R4, Peugeot 205S16, Lancia S4 letztere beiden mit Allrad) obwohl das eigentlich Homologationstechnisch "Grenzwertig" war. Nun ist es so dass die italenischen, britischen, amerikanischen und französischen Sportkommisare durchaus patriotisch denken und Regeln eher weich auslegen und auch mal nicht so genau hinsehen, sich auf Papiere vom Hersteller verlassen bzw Probleme mit dem zählen und Kopfrechnen haben. Nur die deutschen Sportkommisare waren penibel wie TÜV Prüfer (Sind/Waren ja auch meist TÜV Ingenieure) Entsprechende Beispiele gibt es seit bald 80 Jahren.
Der "Sportquattro" war ein EVO Schnellschuss "aus der Hüfte" damit Audi in der Gruppe B bis zum fertigstellen des Mittelmotorallradler (Später für die geplante Gruppe S bzw der Grund warum der Gumpert "geschasst" wurde) einen Grund hatte mit Siegchancen mitzufahren (und nicht hoffnungslos hinterherzugurken). Der Sportquattro hatte zwar rechnerisch geringe Chancen gegen die Mittelmotorkonkurenz war aber ein in der Technik ausgereiftes Gerät ohne "Kinderkrankheiten" (Dafür aber trotzdem verdammt komplex). Weiterhin wollte/musste Audi die Fahrer bei der Stange halten nicht alle waren so loyal wie der Röhrl und selbst der Röhrl war wegen der Daimler Benz "Erfahrung" eh schon angefressen das sich dass bei Audi wiederholen könnte (Aus dem Grund hat Audi denn Röhrl ja beim PPHC, der IMSA und DTM eingesetzt). Der Kurzquattro war im Handling schwer zu fahren, Blomqvist und Mouton haben sich daran adaptiert aber der Mikkola blieb auf dem Urquattro (ohne deswegen wesentlich langsamer zu sein). Der Blomquist wechselte ja später zu Peugeot und war dort dann auch schnell und konstant. Der Kurzquattro war im Prinzip nur vom Röhrl "beherrscht" worden bzw der hat sich eben preussisch Pflichtbewusst "durchgebissen".
Die EVO 2 Stufe hat die Defizite des EVO in Angriff genommen vor allem beim Thema Aerodynamik war noch viel "Luft". Weiterhin hatte der EVO noch fast 66% des Gewicht auf der Vorderachse beim EVO2 war man auf 50/50 gekommen. Nächste Verbesserungen waren beim Ferguson Verteilergetriebe mit variabler Balance und variabler Visco Speere bzw Einsatz einer Doppelscheibenkupplung (damit die Motorleistung nicht dort "verraucht") und der zweiten Porsche PDK Generation.
Der Sportquattro hat primär die verkürzte Bodengruppe dies ergibt einen kürzeren Radstand (wendiger vor allem in engen Kehren) und spart Gewicht. Zudem hat der Vorderwagen mehr verfügbaren Kühlluftquerschnitt für noch mehr Ladeluftkühlerfläche (Bei denn Rallyeautos waren die Wasserkühler ja im Heck). Der Kurzqattro hat denn Limousinenvorderwagen bis zur B Säule mit Türe und der steilen Scheibe zudem Leichbauteile und eine Kunstoffaussenhaut. Die Achsen sind Leichtbau Stahlrohrlenker, die Naben sind Alu Schmeidegussteile die Achspunkt sind verstärkt verlegt und der Fahrschemel sitzt anderst. Die Bremsanlage ist vergössert hat vorne und hinten 2 Sättel pro Scheibe. im Kofferraum ist ein 120l Tank ein 60l Wassertank und der Öltank der Trockensumpfanlage.
Den Vollaluminium 20V Motor hatte Audi schon 2 Jahre vorher Homologiert aber beim Sport war quasi der erste "Seriensatz" mit Motormontage am Band bevor der Motor dann 1989 in Grossserie ging (Aber auf Stahlblock Basis).
nun, die erfolge, die das auto seiner zeit hatte, sprechen denke ich bände.
ich persönlich finde die karre ja schon echt cool. ich hatte mal vor jahren einen vergleichstrest gesehen, wo son urquattro gegen einen RS4 angetreten ist - fazit: der RS4 kann eigendlich alles besser - außer spass machen...
fakt ist, um so was fahren zu können, muss man noch fahren können. und um das mal klar zu stellen. ich behaupte von mir mit nichten, dass ich so was wirklich fahren kann, auch wenn ich fahren kann....
ich respektiere übrigens was so was angeht, jede meinung, sofern sie nicht auf vollkommen abweigegen vorurteilen basiert... daher ist mein lieblings-manta-witz auch der folgende...
warum sind die Mantawitze alle so platt und einfach? - damit die Golffahrer sie auch kapiern!
will heißen, es gibt eben leute, die mögen die einen autos, und welche die mögen die anderen. dass man dabei auch sich mal ein wenig über das andere lager lustig macht, um ein wenig zu kieksen ist schon okay. so lange man nicht anfängt, den schwachsinn selbst zu glauben und natürlich nicht nur austeilen, sondern auch einstecken kann.
lg, Anna
der mann kann fahren. es gibt ja böse zungen die behaupten, dass garnicht das auto, sondern der walther die preise alle geholt hat...
fakt ist m.E. dass er auch auf anderen fahrzeugen, z.B. dem legendären Ascona400 sehr große erfolge hatte...
ich denke, das ist eine symbiose aus mensch und maschine gewesen.
lg, Anna
Im Vergleich zu den anderen Gruppe B Mittelmotor Fahrzeugen war es eine Fehlkonstruktion. Der Allrad war ziemlich verspannt, der Motor war weit über der Vorderachse, deswegen hat man die Kühler in den Kofferraum verlegt. Der Wagen war von allen Gruppe B Fahrzeugen am schwierigsten zu fahren und erfolgreich war der Wagen auch nicht. Nur der Walter gewann 1985 als einziger einen WM Lauf mit dem S1. Sanremo.
Siehe die Erfolge von Walter Röhrl mit dem S1. Er ist zwar schon älter aber er KANN fahren. Ich hatte mal die Ehre ihn live fahren zu sehen