Malwarebytes oder avast anti virus?
Was ist davon besser und funktioniert auch wirklich? Ich rede von den kostenlosen versionen.
5 Antworten
Die Frage entweder / oder stellt sich hier eigentlich nicht, da Malwarebytes kein Virenschutzprogramm wie Avast, sondern ein Malware-Scanner ist. Es kann deshalb kein Virenschutzprogramm ersetzen
Man kann, wenn man es möchte, Malwarebytes es als Ergänzung zu einem Virenschutzprogramm installieren.
Hallo,
Malware oder Schadsoftware umfasst als Oberbergriff auch Viren. Malwarbytes meidet aber diesen Begriff wie der Teufel das Wasser, in früheren Publikationen wurde sogar, wie du auch berichtest, von diesem Softwarehersteller extra darauf hingewiesen, dass Malwarebytes keinen Virenschutz ersetzt. Erfahrungsgemäß werden aber von Malewarebytes Viren erkannt. Derzeit lautet die Werbeaussage "MACHT ANTIVIRUS HINFÄLLIG". (https://de.malwarebytes.com/).
Was steck vielleicht dahinter? Betrachtet man die Publikation für die Unternehmensversion (https://de.malwarebytes.com/business/endpointsecurity/), findet man unter Kerntechnologien den Hinweise auf "Proaktive Scan-Engine zum Schutz vor Schadsoftware". Es findet aber kein Hinweis auf eine Virendatenbank o.ä. statt. Vermutlich wird bei Malwarebytes, entgegen den üblichen Virenscannern, auf die Überprüfung von Signaturen verzichtet und allein das Verhalten der möglichen Schadsoftware bewertet. Dies scheint tatsächlich ausreichend genug zu sein, und gibt dem Slogan "MACHT ANTIVIRUS HINFÄLLIG" Sinn.
LG Culles
Findest du es nicht sehr merkwürdig, dass für Windows ein "Virensucher " benötigt wird, das ist doch unprofessionell bzw. ein Qualitätsmangel.
Für den sicheren Betrieb eines Rechners ist laut BSI nur Linux geeignet - da wird kein Fremd-Hilfsprogramm benötigt und da gibt es auch keine Spionage des Herstellers.
Linux Mint (der Marktführer) ist auf https://www.linuxmint.com/ kostenlos erhältlich.
Die Programmausstattung ist wesentlich besser als bei dem unsicheren Win.
Jeder Anfänger kommt damit auf Anhieb prima zurecht, auch eine Installation neben Win ist schnell erledigt - einfach mal probieren.
Hallo,
Malwarebytes in der free-Version hat leider nach der Probezeit keinen Echtzeitschutz mehr. Daher ist es als einziger Virenschutz auf einem PC dann nicht mehr zu empfehlen. Avast Anti virus hat einen guten Echtzeitschutz und ist im direkten Vergleich daher zu empfehlen, ist aber in der Erkennunsrate vermutlich Malwarebytes unterlegen.
Dennoch würde ich mir neben einem Antivirenprogramm mit Echtzeitschutz Malwarebytes installieren. Hiermit sollte man dann sein System ab und zu überprüfen und so z.B. von PUPs oder Adware zu befreien.
Alternativ empfehle ich als Freeware 360 Security, hier kommen gleich mehrere Virensuchmaschinen parallel zum Einsatz. Allerdings empfinde ich die eingespielte Werbung störend.
Weder Malwarebytes noch 360 Security führten auf meinem PC zu einer spürbaren Leistungsminderung. Für Avast Free Antivirus habe ich aktuell keine Erfahrung.
Derzeit verwende ich unter Windows 10 den integrierten Schutz (Windows Defender) und Malwarebytes (alte Dauerlizenz mit Echtzeitschutz) gleichzeitig.
Malwarebytes "ballert" mein System mit rund 12 MB zu. Eine negative Beeinflussung durch den Parallelbetrieb beider Antivirenprogramme kann ich nicht feststellen.
Im Übrigen leistet die Windows-Defender-(Software)-Firewall des PCs bessere Dienste, als die Firewall des Routers, da sie die installierten Programme des Rechners durch ein entsprechendes Regelwerk berücksichtigt und so den PC optimal schützen kann. Die Routerfirewall ist vielleicht weniger angreifbar, sie vermag aber nicht, die eingesetzten Programme bei der Parametrierung ausreichend zu berücksichtigen. Dennoch sollte man auf die Firewall des Routers nicht verzichten, schließlich ist sie meist das erste Glied in der Sicherungskette.
LG Culles
dieses malwarebyte hab ich mir mal geholt. es sieht meine beiden viren programme als bedrohung da. (avast und IObit) sollte ich diese trotzdem in quarantäne schieben?
Alles fürn Arsch wenn du mich fragst.
Noscript, ghostery, adblock , evtl nen vpn + ein funktionierendes Gehirn sowie die firewall im router sind eigentlich schutz genug. Kein Grund sich die Festplatte mit programmen zuzuballern die soviel Leistung kosten.
Wenn ich zwischen den oben wählen müsste dann immer Malwarebytes.
Ist eigentlich ganz einfach. Wenn du zeit und plan hast nimmste noscript, dann ist garkein bedarf an ghostery - wie auch immer, für die meisten ''normalen'' user ist ghostery ne gute Sache weil es viel automatisch macht was noscript eben nicht einfach so macht.
Ghostery sammelt nur unrelevantere Daten wenn du dies ausdrücklich zulässt - nicht einfach so. Jeder der das Installiert bekommt die Info und das ist durchaus transparenter gestalltet. Man weiß was man da installiert, anders als beispielsweiße bei Micorsofts Windows, das hier ja auch jeder nutzt und sich dann über ghostery aufregt.
Ausserdem ist klar das gewisse Daten gesammelt werden müssen, und seien es nur die scripts die geblockt werden. Würde man das nicht sammeln würde das Programm schlichtweg nicht funktionieren.
naja mein hirn hat gestern leider nicht funktioniert. durch den facebook messenger hab ich n link bekommen (von einer verwandten die es nicht geschickt hat und der link hatte als namen "video" und dann paar zahlen) ich habe draufgeklickt auf dem handy und pc, weil windows den anhang gott sei dank nicht geöffnet hat bzw nicht zugelassen hat,aber diese datei ist bei meinen ordnern und lässt sich nicht löschen. Habe avast laufen lassen und er hat nichts gefunden und mein Kollege sagte ich sollte mir Malwarebytes holen... hab alle wichtigen Passwörter geändert etc.
Wie schon von anderen gesagt wurde, sollte man aber auch sowas wie Adblock und Noscript im Browser haben. VPN finde ich übertrieben, zumindest für den normalen Nutzer, außer du leidest unter Verfolgunswahn.
Vor allem Ghostery.. alles klar..
Zur Information: Das Addon wurde gekauft und sammelt seither gerne mal Daten