Kann mir jemand die Bibelstelle erklären?
Schon als Kind habe ich mich gefragt "Waum weichen die Soldaten zurück und stürzen sogar (vor Schreck??) zu Boden?
Als Kind fragte ich mich immer ob Jesus so häßlich war, dass man vor Schreck zu Boden fällt. :-))
Johannes 18, 6-8 (NWÜ)
Als er jedoch zu ihnen sagte: „Ich bin es“, wichen sie zurück und fielen zu Boden. Daher fragte er sie wieder: „Wen sucht ihr?“ Sie sagten: „Jesus, den Nazarẹner.“ Jesus antwortete: „Ich habe euch gesagt, daß ich es bin.
Nicht wichtig? Für mich schon, denn immer wieder "stolpere" ich darüber. :-)
6 Antworten
Die Soldaten erfahren die ausstrahlende Majestät dieser Selbstoffenbarung Jesu wie eine numinose Macht. Sie weichen zurück und fallen zu Boden (vgl Ps 27,2 "Meine Widersacher und Feinde, sie müssen straucheln und fallen."; Ps 35,4 "es sollen zurückweichen und zuschanden werden, die mein Unglück wollen."; vgl.auch Mt 28,4). Es geschieht hier etwas von dem, was Jesus den Juden schon in Joh 8,28 warnend angekündigt hat: "Wenn ihr den Sohn des Menschen erhöht haben werdet, dann werdet ihr erkennen: ICH BIN!"
(Ulrich Wilckens, Das Evangelium nach Johannes, S.271)
Genauer ist es sogar ein Zitat von Jes 45,18 in der Septuagintaversion, die "Ich bin JHWH" nur mit "Ich bin" (᾿Εγώ εἰμι) wiedergibt. Das EvJoh wollte wohl genau auf diese Stelle hinaus.
Der Name Gottes in Hebräisch lautet: ICH BIN. Als Jesus in göttlicher Autorität das aussprach, warf das die Juden um.
Genau so sehe ich das auch. Er hat ja nicht deutsch gesprochen. :-)
Das wird nur von Johannes so beschrieben und wird unterschiedlich interpretiert. Manche erklären das mit "weil sie seine Herrlichkeit erkannten":
produced by the majesty of His person,
Oder seine offene und furchtlose Art beeindruckte sie:
frank, open, and fearless manner in which Jesus addressed them
https://biblehub.com/commentaries/john/18-6.htm
NWÜ
wer weiß schon, wie der Erzengel Michael auf die Soldaten wirkte.
Erzengel Michael?
Das ist wohl eine bibelferne Erfindung der Zeugen Jehovas. Die Bibel behauptet es jedenfalls an keiner Stelle.
Das ist wohl eine bibelferne Erfindung der Zeugen Jehovas
du hast geschrieben:
(NWÜ)
und das ist:
Die Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift (Abkürzung NWÜ;
https://de.wikipedia.org/wiki/Neue-Welt-%C3%9Cbersetzung_der_Heiligen_Schrift
Du weißt das bei Wikipedia JEDER einen Artikel einstellen kann? Ich kann mir gut vorstellen, dass ein Zeuge Jehovas das geschrieben hat. Anerkannte Sprechwissenschaftler, wie Prof. Beduhn und Dr. Mantey kommen zu einer anderen Bewertung.
So hat Dr. Mantey sinngemäß geschrieben:
Ich habe noch nie eine so satanische "Übersetzung" der Bibel gesehen. Sie (die Wachtturmgesellschaft) muss Jesus hassen.
Eine weitere Bewertung:
Das ist keine Übersetzung sondern eine Beleidigung des Worts Gottes.
Zu dem Ergebnis kommen unabhängige Sprachwissenschaftler.
Weiter frage ich mich wie die "Übersetzer" der Nich Wahr Übersetzung die Bibel übersetzt haben wollen. Mussten sie doch unter Eid zugeben, dass sie weder hebräisch noch alt griechisch beherrschen. Wie haben sie dann übersetzt????
Was ändert das anmeiner Aussage:
Erzengel Michael?
Das ist wohl eine bibelferne Erfindung der Zeugen Jehovas. Die Bibel behauptet es jedenfalls an keiner Stelle.
Das war der Schock,
dass Jesu seine Göttlichkeit sofort bestätigte.
"Schön" war Jesu vermutlich auch nicht (Jes.53,5),
aber "unauffällig",
weil sonst der Kuss nicht nötig gewesen wäre (Lk.22,48).
Jesus ist eine fragwürdige Person. Wir haben nicht den geringsten ernstzunehmenden Hinweis, das es ihn gegeben hat. Mein Gott, der sich selber als JHVH/YHWH ausgibt, hat noch nie etwas über Jesus gesagt. Gottes ganze Arbeitsweise, lässt den Schluss zu, das es Jesus nie gegeben hat, und das er nicht benötigt wird. Jesus hat angeblich in der Bibel gesagt, "das niemand zu seinem Vater kommt, außer durch Jesus" das ist eine Anmaßung, weil ich ausschließlich nur mit seinem angeblichen Vater zu tun habe, und gar nichts mit einem Jesus.
......... weil ich ausschließlich nur mit seinem angeblichen Vater zu tun habe, und gar nichts mit einem Jesus.
Wirklich? Wenn du dich da nicht irrst.
Johannes 5,22
Auch richtet der Vater niemand, sondern er hat das Gericht ganz dem Sohn übertragen,
Vielleicht hast du mit "einem Jesus" nichts zu tun, dafür aber er umso mehr mit dir.
Du hast die freie Möglichkeit dich für oder gegen Jesus zu entscheiden Sich gegen ihn zu entscheiden ist sicher der bequemere Weg, aber selten, fast nie ist der bequeme Weg der bessere, der richtige Weg.
Du hast für dich deine Entscheidung getroffen, das ist absolut in Ordnung. Ich habe für mich eine andere Entscheidung getroffen, bitte akzeptier das und versuch sie nicht lächerlich zu machen. Akzeptier meine Entscheidung, wie ich deine akzeptiere.
Wohin Ablehnung und Ignoranz führen kann, das haben wir nicht nur in der deutschen Geschichte in den vergangenen Jahrhunderten gesehen.
Mein Gott, der sich selber als JHVH/YHWH ausgibt, hat noch nie etwas über Jesus gesagt.
Hat er nicht?
Matthäus 17,5
Noch während er redete, siehe, eine leuchtende Wolke überschattete sie und siehe, eine Stimme erscholl aus der Wolke: Dieser ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen gefunden habe; auf ihn sollt ihr hören.
Ist es richtig, dass du mosaischen/jüdischen Glaubens bist? Anders kann ich mir deine Aussage nicht erklären. Immerhin würde es deine ablehnende Haltung dem Erlöser gegenüber erklären. :-)
Man kann bestreiten, dass Jesus der verheißene Erlöser, der Sohn Gottes ist. Das ist allein eine Frage des Glaubens. Absolut daneben ist es aber wenn du meinen Glauben lächerlich machst, mit Begriffen wie "erfunden" und "Lüge" (denkst) zu argumentieren. Das ich deinen Glauben akzeptiere, ihn nicht beschimpfe und nicht lächerlich mache setzt aber voraus, dass du den gleichen Respekt meinem Glauben entgegenbringst. Respekt kann niemals eine Einbahnstraße sein. Wohin ABlehnung und Intoleranz führen kann, das haben wir,
JHVH/YHWH distanziert sich eindeutig von allen Religionen und vom größten Teil der Religionsbücher. Der Inhalt steht oft in konkreten Gegensatz zu seiner Schöpfung. Insbesondere die Ausführungen über Jesus. Angeblich will Jesus die Schöpfung, die zu einem Zeitpunkt zu Ende gegangen sein soll, lediglich verwalten. Wer eine solche Vorstellung von Schöpfung hat, der irrt sich. YHWH, führt pausenlos seine Schöpfung weiter, auch gegen den stärksten Druck von Religionen. Zur Zeit ist er dabei, den Islam in seine Schranken zu weisen. Daneben, stellt er sich als Retter des Klimas dar, das zu einem wesentlichen Teil, von den Christen gefährdet worden ist. JHVH, hat mir persönlich gesagt, das nie ein Paradies kommen wird, nie die Herrschaft von Jesus und niemals ein ewiges Leben auf der Erde. Möglicherweise, wird die Erde noch nichtmal für 1.000 Jahre, noch ein zumutbares Leben möglich machen. Die Menschen müssen sich andere Himmelskörper suchen, wo sie in Zukunft wohnen wollen. Daran arbeitet der Schöpfer mit Hochdruck. Ende der vierziger Jahre, wurde die erste Rakete ins All geschossen. Ende der Fünfziger, flog der erste Mensch (Herr Gagarin), ins All. 1969 flogen die ersten Menschen auf den Mond, und zur Zeit, arbeitet man daran, mit Menschen zum Mars zu fliegen. Offensichtlich steht der Schöpfer unter Zeitdruck. Das sollte zu denken geben.
Ich bin bereit, deinen Glauben zu 100% zu akzeptieren, das steht dir schon aus dem Grundgesetz zu. Aber, bitte, dann belästige andere nicht mit deinem Glauben. Wenn du mit deinem Glauben in die Öffentlichkeit gehst, muss du dich damit abfinden, das kritische Fragen und kritische Feststellungen getroffen werden. Und, ich bleibe dabei. Die Auferstehung ist eine Lüge (wenigstens die Unwahrheit) und ein Märchen. Selbst in der Bibel, gibt es keinen Augenzeugen für die Auferstehung. Und, da sich bei mir, selbst JHVH davon distanziert, einen Toten wieder zum Leben erwecken zu können, kann es sich bei der Auferstehung nur um die Unwahrheit oder sogar Lüge handeln.
Es lohnt nicht. Mit jedem Beitrag disqualifizierst du dich mehr.
Was hat der Schöpfer mit der technischen Entwicklung zu tun?
Blödsinn.
Und, ich bleibe dabei. Die Auferstehung ist eine Lüge (wenigstens die Unwahrheit) und ein Märchen..
Das behauptest do so lange, bis Jesus dich eines besseren belehrt
Von "exaktem" und "nachvollziehbarem" scheinst du nicht viel zu halten. Du kannst nur fordern, zu liefern hast du nichts. (exaktes und nachvollziehbares).
Welche Beweiskraft hat die oben zitierte Behauptung von dir?
Eine (unbewiesene) Behauptung, sonst nichts. Wie meintest du absolut richtig?
Nur Gelaber.
Wenn du mit deinem Glauben in die Öffentlichkeit gehst, muss du dich damit abfinden, das kritische Fragen und kritische Feststellungen getroffen werden.
Du verwechselst kritische Feststellungen mit Lügen und der Lächerlichkeit aussetzen. Eigentlich eine Spezialität der Atheisten um sich selbt Mut zu machen, sich selbst zu beruhigen. In Wirklichkeit erzählen sie sich das selbst.
Bitte, wo habe ich gelogen? Zitat? Und, es dürfte, kaum meine Schuld sein, wenn sich jemand der Lächerlichkeit aussetzt?
Du hast behauptet die Auferstehung sei eine Lüge. Damit disqualifizierst du dich als Gesprächspartner. Das ist nicht mein Diskussionsstil.
Hier geht es nicht um Diskussionsstil. Wer behauptet, das ein Toter auferstanden ist, also zum Leben wieder erweckt worden ist, ist entweder ein Lügner oder ein Spinner. Tote können nicht wieder zum Leben erweckt werden. Das ist eine Tatsache. Es gibt in der ganzen Schöpfung nicht einen einzigen Fall, wo ein Lebewesen schon länger tot war, also einen Gehirntot erlebt hat, und wieder lebendig geworden ist. Selbst JHVH/YHWH distanziert sich eindeutig davon, das es sowas geben kann. Er, kann es jedenfalls nicht. Das hat er mir selber gesagt. Und wenn ein Herr Jesus, sowas kann, dann wüsste JHVH davon.
Hier geht es nicht um Diskussionsstil
Aber nur beu unzivilisierten Menschen nicht.
Beic zivilisierten Menschen ist eine Diskussion auf Augenhöhe und Respekt vor dem Diskussionspartner sebst verständlich.
Da deine "Beiträge" micht dem Mindestansprüchen genügen gehe ich nicht darauf ein. Wie soll ich mich mit einem Athisten überglaubensfragen unterhalten??
Wir haben nicht den geringsten ernstzunehmenden Hinweis, das es ihn NICHT gegeben hat.
Kein ernstzunehmender Wissenschaftler zweifelt heute die Existenz der historischen Person Jesu an. Selbst Wissenschaftler, die sich selbst als "militante Atheisten" bezeichnen bestätigen die Existenz der historischen Person.
Darüber lohnt es sich nicht zu diskutieren.
Ich kenne keinen Wissenschaftler, der die Person Jesu als historische Person akzeptiert. Ich bitte um Namen, und deren Statement zu Jesus.
Das liegt wohl eher daran, dass du dich nur einseitig informierst.
Richard Dawkins, der sich als "militanter Atheist" bezeichnet, zweifelt die historische Person nicht an, im Gegenteil.
Das römische Geschichtsschreiber den jüdischen Wanderprediger Jesus aus Nazareth , der gekreuzigt wurde, beschreiben ignorierst du einfach. Das es um 60 nach Christus eine riesige Gemeinde und massive Christenverfolgungen gab interessiert dich nicht. Zu der Zeit lebten noch Menschen, die Jesus persönlich kannten.
Einseitige Information führt zu einseitigem denken.
Das Jesus Gottes Sohn war kann man als Atheist bestreiten, die historische Person aber nicht. Das ist nur ein Zeichen von Ignoranz und einseitiger Information.
Das sagt ein militanter Atheist über Jesus:
Das nicht. Aber Jesus war ein guter Mann. Dass er an Gott glaubte, versteht sich von selbst: Jeder war zu seiner Zeit religiös. Hätte Jesus gewusst, was wir heute wissen, wäre er wahrscheinlich Atheist, aber ebenso menschenfreundlich gewesen. Immerhin hat er der Grausamkeit der damaligen Religion abgeschworen.
Quelle: https://www.stefanklein.info/node/278
Kein vernünftiger Mensch, der einigermaßen informiert ist, bestreitet die Existenz der historischen Person Jesus.
Ich kenne keinen Wissenschaftler, der die Person Jesu als historische Person akzeptiert.
Aber jetzt kennst du einen. :-))
Ich bitte um Namen, und deren Statement zu Jesus.
Dem bin ich doch gern nachgekommen.
Sonst noch Fragen bei denen ich dir helfen kann? :-))
Jesus soll ein Rabbi gewesen sein. Er steht aber nicht in der Rabinerliste. Außerdem waren Rabbiner, bis auf wenige Ausnahmen verheiratet. Alle angeblichen Beweise, sind nur Gelaber, im Sinne, "Ich kenne einen, der kennt einen...."
Du schreibst ""....bis auf wenige Ausnahmen".
Das ist kein Argument. War Jesus eine der "wenigen Ausnahmen"?
Außerdem vermuten einige WIssenschaftler, dass er verheiratet war. Maria-Magdalena.
Ja, ja, wenn einer bei Jesus etwas vermutet, ist er gleich ein Wissenschaftler. Ein Wissenschaftler der etwas auf sich hält, beschäftigt sich meist, überhaupt nicht um Religionen. Der hat seinen Gott, und arbeitet mit ihm zusammen. Nur so ist es möglich, das er Wissenschaft überhaupt betreiben kann. Wenn Gott ihm nicht die entscheidenden Hinweise gibt, kann er gar kein herausragender Wissenschaftler werden. Nur so ist es zu erklären, das es Menschen gibt, die sich mit Religion und Jesus beschäftigen, und meinen, sie wären Wissenschaftler. Die ganzen Texte, die ich hier in der Frage gelesen habe, sind ein solch unvollkommenes Geschreibe, das sie niemals eine Chance hätten, in der Wissenschaft Ernst genommen zu werden. Es fehlt an allem. Es fehlt an der Exaktheit, an der Nachprüfbarkeit, an der Beweisbarkeit und an der Wiederholungsfähigkeit. Irgendwelche Texte, die angeblich aus dem Altertum stammen, werden als Beweise dargestellt, die oft keinerlei Inhalt haben, als wenn der Verstand abhanden gekommen wäre. So wird z.B. dem Tacitus eine Glaubwürdigkeit unterstellt, die jeder Wissenschaft Hohn spricht. Tacitus ist erst Anno 48 geboren. Er kann Jesus nachweislich nicht gekannt haben, weil Jesus schon Anno 33 gestorben ist. Er stell lediglich fest, das es Christen gab. Das wird um Anno 65 gewesen sein. Was das für ein Beweis sein soll, der für Jesus Christus spricht, wird ein Rätsel bleiben. Und jeder, der sich Wissenschaftler nennt, und sowas für einen Beweis für Jesus akzeptiert, ist eine Lachnummer.
Es fehlt an allem. Es fehlt an der Exaktheit, an der Nachprüfbarkeit, an der Beweisbarkeit
Mit fehlender Exaktheit und Nachprüfbarkeit kennt ihr euch doch aus.
Dann beweis doch einmal exakt und nachprüfbar, dass Jesus ein Erzengel ist. Viel Spaß dabei. Lach
Ich frage mich aber mit welchem Recht und welcher Qualifikation du anerkannten Wissenschaftlern ihr Qualifikation absprichst, bzw. anzusprechen wersuchst.
Tacitus ist erst Anno 48 geboren,..........weil Jesus schon Anno 33 gestorben ist.
Behauptet Tacitus Jesus gekannt zu haben? Natürlich nicht. Auch wenn du es nicht verstehst, ICH erlaube mir jemanden zu bewerten, der 15 Jahre vor meiner Geburt gestorben ist. Schon einmal etwas von "Historikern" gehört? Die gab es natürlich auch schon damals und zwar mit voller Berechtigung. Geschichtsschreiber ist doch nur ein anderer Begriff dafür.
Willst du mir das Recht absprechen Hitler zu be-verurteilen, nur weil er vor meiner Geburt gestorben ist?
Irgendwelche Texte, die angeblich aus dem Altertum stammen,
Frage: Sprichst du mit "irgendwelchen Texten" von der Bibel?
Und jeder, der sich Wissenschaftler nennt, und sowas für einen Beweis für Jesus akzeptiert, ist eine Lachnummer.
Die Lachnummer bist doch du. Stellst nicht nachweisbare Behauptungen auf, von Exaktheit und Nachprüfbarkeit keine Spur, und wirfst es anerkannten Wissenschaftlern vor. Fällt dir das nicht selbst auf?
Nachtrag.
Zur Zeit Jesu war ein Rabbi, der nicht verheiratet war ein "No Go", ein Ding der Unmöglichkeit, eine Witzfigur. Niemand hätte ihn ernst genommen.
Auf jw . org findest du die Begründung gegen eine Ehe:
Unmittelbar bevor Jesus starb, sorgte er dafür, dass sich jemand um seine Mutter kümmert (Johannes 19:25-27) Hätte Jesus eine Frau oder Kinder gehabt, dann hätte er bestimmt auch sichergestellt, dass sich jemand um sie kümmert.
Quelle: jw .org
Ist es auf jw . org nicht bekannt, dass Jesus nach 3 Tagen auferstehen wird, oder bestreiten Zeugen Jehovas inzwischen sogar die Auferstehung Jesu?
Dann sollten sie sich aber nicht "Christen" nennen. Dazu besteht keine Berechtigung. Es wirkt nur noch lächerlöich wie die WTG Jesus klein machen will.
Ich bin gerne eine Lachnummer. Ich bin Rheinländer. Hier in der Frage geht es um Jesus. Tacitus ist 48 geboren, Jesus angeblich 33 gestorben. Das lässt sich einwandfrei beweisen. Tacitus konnte nur nach dem Gelaber urteilen, was er gelesen hat und was er gehört hat. Sonst nichts. Historiker gab es damals noch nicht. Es waren Menschen die geschrieben haben. Was sie geschrieben haben, konnte und kann man nicht auf Wahrheit prüfen. Ich gebe ja Recht, das Tacitus nichts zu Jesus geschrieben hat, sondern nur zu Christen. Fragt sich aber, warum er dann, immer wieder zitiert wird, wenn es um Jesus geht. Da ich nicht davon ausgehe, das Jesus gelebt hat, kann ich ihn ja wohl schwerlich mit einem Erzengel vergleichen. Alles was über Jesus geschrieben worden ist, war Lüge und dummes Zeug. Es gab ihn nicht. Und die Sache mit Herrn Hitler zu vergleichen, ist schon absurd. Es gibt Filme von ihm, Fotos von ihm und Reden von ihm. Bitte, wenn du mir sowas von Jesus bringen kannst, bin ich gerne bereit, neu nachzudenken.
Es interessiert mich überhaupt nicht, was die WTG schreibt oder denkt. Für mich gibt es Jesus nicht, und hat es auch nie gegeben. Er passt nicht in die Schöpfung. Im übrigen bezweifelt nicht nur die WTG die Auferstehung, sondern auch ich. Ich glaube keine Märchen. Und Jesus Auferstehung ist ein reines Märchen. Soll ich dir mal schreiben, was JHVH zu der Auferstehung Jesus gesagt hat? Er hat gesagt, "Rudi, wenn es für mich so einfach wäre, einen Menschen zu erschaffen, oder von den Toten auferstehen zu lassen, warum hätte ich mir denn dann, 4,5 Milliarden Jahre, mit der Evolution die Mühe machen sollen?"
Tacitus konnte nur nach dem Gelaber urteilen, was er gelesen hat und was er gehört hat.
So wie wir heute über Napoleon nach dem Gelaber und was wir gelesen haben urteilen können.
Historiker gab es damals noch nicht.
Unsinn. Geschichtsschreiber sind Historiker.
Historiker
Dieser Artikel behandelt den Wissenschaftler der Geschichte. Zum Roman von Elizabeth Kostova siehe Der Historiker.
Ein Historiker oder Geschichtsforscher ist ein Wissenschaftler, der sich mit der Erforschung und Darstellung der Vergangenheit bzw. Geschichte beschäftigt. Neben den Vertretern der Geschichtswissenschaft werden auch die antiken, mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Geschichtsschreiber als Historiker bezeichnet.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Historiker
Alles was über Jesus geschrieben worden ist, war Lüge und dummes Zeug.
Ja, und die frühen Christen um 65 n.Chr., von denen einige ihn noch persönlich kannten, haben sich nur zum Spaß verbrennen lassen.
Alle antiken Historiker, die nichts mit dem Christentum zutun hatten, haben sich abgesprochen um dich zu täuschen. :-)
Du disqualifizierst dich selbst. Erzähl den Blödsinn einmal einem ernstzunehmenden Wissenschaftler. Die Existenz der historischen Person Jesus ist bewiese, ob es dir passt oder nicht.
warum hätte ich mir denn dann, 4,5 Milliarden Jahre, mit der Evolution die Mühe machen sollen?"
...das das Blödsinnist, das weißt du. Die Evolution ist ein "Selbstläufer" und bereitet niemandem "Mühe".
Im übrigen bezweifelt nicht nur die WTG die Auferstehung
tut sie nicht.
"Die Evolution ist ein "Selbstläufer""? Hast Du eine Ahnung. Bei jeder Befruchtung, ist JHVH, persönlich anwesend, und lenkt den Vorgang. Bei jeder Bewegung eines Lebewesens ist er Persönlich dabei, und beaufsichtigt und betreut es. Wenn es auf den Autobahnen nur nach dem Zufall ginge, gäbe es nach wenigen Tagen, gar keine Autos mehr. Spätestens nach 2 Stunden, gäbe es nur noch Unfallstellen, Tote und Verletzte und einen Haufen Schrott.
gäbe es nach wenigen Tagen, gar keine Autos mehr.
...und wer sitzt beim Auto am Steuer? Wer verursacht das Chaos?
Die Evolution bewirkt durch try an error eine Optimierung. Das Schwache stirbt aus, das Starke setzt sich durch.
Jesus soll ein Rabbi gewesen sein. Er steht aber nicht in der Rabinerliste.
Weil er eben nur ein Rabbi war und kein Rabbiner.
"Rabbi" war damals keine geschützte Berufsbezeichnung, es bedeutete "Lehr(meist)er". Jesus hatte Jünger, die von ihm lernten, also war er Rabbi.
Erst nach 70 n.Chr. wurde "Rabbi" enger gefasst, u.a. weil das Judentum sich stärker als vorher von Randgruppen (insbesondere den Christen) abgrenzte. Wobei dann - gewissermaßen nachträglich - aud Rabbis aus der zeit von 70 in Rabbinerlisten kamen.
In einem Satz: Zur Zeit Jesu gab es Rabbis, aber noch keine Rabbiner, das muss man unterscheiden.
Jesus kann gar kein Rabbi gewesen sein, weil er, so wie es in der Bibel beschrieben worden ist, nie existiert hat. Alle Schriften die uns zur Verfügung stehen, sind deutlich nach Anno 100 entstanden. Bis dahin gab es nur mündliche Überlieferungen, die sich teils deutlich widersprechen und an Unglaubwürdigkeit nicht zu überbieten sind. Bitte, ich bitte um Verständnis, das ich nicht bereit bin, auch nur eins von den Wundern zu glauben, die Jesus bewirkt haben soll, bzw. in seiner Zeit stattgefunden haben sollen. Dazu gehört auch das Wunder, das Jesus von den Toten auferstanden ist. Gerade bei Wundern, bin ich eben besonders kritisch und skeptisch. Da bitte ich um Entschuldigung und Verständnis? Insbesondere, wenn ich mir die Vorgehensweise des Schöpfers ansehe, stelle ich fest, das dieser Schöpfer kein einziges mal mit Wundern gearbeitet hat. Seine gesamte Schöpfung beruht auf den Physikalischen Gesetzen und Grundsätzen, auch wenn wir Menschen einige noch nicht verstehen. Aber, bitte, nennt mir ein Wunder, was der Schöpfer bewirkt hat, was physikalisch nicht erklärbar ist? Wunder wirken, konnte offensichtlich nur der angebliche Sohn des Schöpfers.
Ich will überhaupt niemanden beleidigen. Sowas liegt mir fern. Ich lasse jedem seinen Glauben, auch wenn er an Wunder, ans Paradies oder an Himmel und Hölle glaubt. Aber, er soll es in seinem Wohnzimmer machen, und nicht in der Öffentlichkeit in einem Frageforum. Dort möchte er bitte, sich an seine Frage halten. Ich hatte lediglich erwähnt, das ich die Frage als unsinnig betrachte, weil ich davon ausgehe, das es Jesus nie gegeben hat. Das ist mein gutes Recht. Alle Umstände, insbesondere die in der Bibel in Zusammenhang mit Jesus, sind objektiv, sowas von unglaubwürdig, das ich es als mein gutes Recht betrachte, nicht zu glauben, das es Jesus gegeben hat. Und wenn hier einige meinen, sie könnten mich mit Wissenschaftlern beeindrucken, die sich selber als Historiker bezeichnet haben oder bezeichnet wurden, dann könnten sie einem Irrtum aufgelaufen sein.
Alle Schriften die uns zur Verfügung stehen, sind deutlich nach Anno 100 entstanden.
Wer hat die denn diesen Unsinn erzählt?
Das älteste "Buch" des NTs ist der Galaterbrief, wohl 48 n.Chr. geschrieben. Und da manche Theologen (vor allem in D) den später datieren, nenne ich noch den 1.Thessalonicherbrief, 49 n.Chr.
Alle Bücher des NTs sind vor 100 entstanden.
Und das vermutlich als letztes geschrieben Buch ist als Augenzeugenbericht geschrieben.
Insbesondere, wenn ich mir die Vorgehensweise des Schöpfers ansehe, stelle ich fest, das dieser Schöpfer kein einziges mal mit Wundern gearbeitet hat. Seine gesamte Schöpfung beruht auf den Physikalischen Gesetzen und Grundsätzen
Naturgesetze beschreiben das, was Gott regelmäßig tut, Wunder das, was er nicht regelmäßig tut.
Aber, bitte, nennt mir ein Wunder, was der Schöpfer bewirkt hat, was physikalisch nicht erklärbar ist?
Wenn ich eins nenne, dann glaubst du nicht, dass es stattgefunden hat. Also wozu sollte ich eins nennen?
Aber, er soll es in seinem Wohnzimmer machen, und nicht in der Öffentlichkeit in einem Frageforum.
Das hatten wir doch schon mal. Bis ins 19.Jh. war es religiösen Minderheiten i.d.R. verboten, öffentlich aufzutreten, deshalb gibt es in Berlin z.B. "Hofkirchen", die in einem Hinterhof stehen, weil es Kirchengebäude direkt an der Stra0e zu viel Öffentlichkeit gewesen wäre.
Nun machen sich also Atheisten auf in den Weg ins Mittelalter, indem sie religiösen Leuten verbieten wollen, in der Öffentlichkeit aufzutreten? Wo wird das enden, bei stalinistischen Zuständen? Wehret den Anfängen!
Ich hatte lediglich erwähnt, das ich die Frage als unsinnig betrachte, weil ich davon ausgehe, das es Jesus nie gegeben hat.
Wobei Historiker da anderer Meinung sind. Es ist mein Recht, dich darauf hinzuweisen.
Ich streite ja gar nicht ab, das es Schriften vor Anno 120 gegeben hat. Allein, es gibt keine Einzige mehr davon, die uns erhalten geblieben ist. Sollte ich mich irren, bitte ich um Information. Insbesondere die Paulusbriefe, sind als Beleg, völlig unbrauchbar. Die Textanalyse in Münster kann beweisen, das an diesen angeblichen Paulusbriefen, bis zu 18 verschiedene Schreiber geschrieben haben. Ein Machwerk, wo von einem Schreiber ausgegangen wird, wo behauptet wird, das das nur ein Schreiber geschrieben hat, (wo es sogar fragwürdig ist, ob der Schreiber schreiben konnte, oder, ob er es diktiert hat.) in dem aber bis zu 18 verschiedene Schreiber geschrieben haben, ist für mich absolut unglaubwürdig.
Ich will niemandem das Recht absprechen, öffentlich aufzutreten. Im Gegenteil, ich bitte darum. Aber, er soll sich dann nicht wundern, wenn die Öffentlichkeit, mit dem normalen Misstrauen, seine Lehren behandelt. Die Bibel zu zitieren, ist völlig unwissenschaftlich. In der Bibel stehen nichts als Zirkelschlüsse, nach dem Motto "Es ist wahr, weil es in der Bibel steht." Mit sowas gibt sich die Öffentlichkeit in der Regel, nicht zufrieden.
Die heutigen Historiker, die sich mit den angeblichen Historikern der Antike beschäftigt haben, kommen alle zu dem Schluss, das es jede Menge Beweise gibt, das Jesus wahrscheinlich nicht gelebt hat, (Der bekannteste dürfte das Geburtsdatum sein. Bei Jesu angeblicher Geburt, war Herodes schon 2 Jahre Tot, und auf den halleyschen Kometen mussten die Menschen noch bis Anno 2 warten.) Aber, es gibt keinen Beweis, das Jesus gelebt hat. Irgendwelche Schriften, die angeblich aus dem 1. Jahrhundert stammen, können als Beweis nicht anerkannt werden. Bitte, wo gibt es einen Beweis, von den vielen Wundern, die Jesus gewirkt haben soll? Wo gibt es Schriften aus anderen Ländern, wo ein Besucher gesehen hat, wie Jesus Tote auferweckt hat? Was am meisten nachdenklich stimmen sollte, ist die Tatsache, das die erste Kreuzesdarstellung aus dem 5. Jahrhundert stammt. Bis dahin war es üblich, z.B in den Katakomben, das man Jonas mit dem Walfisch (Auch nicht korrekt. Ein Wal ist ein Säuger) abbildete, anstatt Jesus am Kreuz.
Ich streite ja gar nicht ab, das es Schriften vor Anno 120 gegeben hat. Allein, es gibt keine Einzige mehr davon, die uns erhalten geblieben ist.
Redest du von Handschriften? Die Originalhandschriften sind natürlich nicht erhalten.
Insbesondere die Paulusbriefe, sind als Beleg, völlig unbrauchbar. Die Textanalyse in Münster kann beweisen, das an diesen angeblichen Paulusbriefen, bis zu 18 verschiedene Schreiber geschrieben haben.
Welcher Theologe erzählt denn solchen Unfug?
Stilanalysen haben ihre Grenzen. Es gibt eine Stilunterschied zwischen den sog. Pastoralbriefen und den übrigen Paulusbriefen. Der kann so interpretiert werden, dass das verschiedene Schreiber waren, allerdings sind die Unterschiede auch von der Art, dass man das als Unterschied zwischen Paulus vor seinem Aufenthalt in Rom und danach deuten kann.
Alle anderen Unterschiede sind zu klein, um auf verschiedene Verfasser shließ0en zu können. Das ist natürlich kein Beweis, dass die anderen Briefe alle von Paulus stammen, aber wer das verschiedene Verfasser herauslesen will, der macht eine methodischen Fehler.
(wo es sogar fragwürdig ist, ob der Schreiber schreiben konnte, oder, ob er es diktiert hat.)
Erstens habe zuweilen auch Leute diktiert, die lesen und schreiben konnten, und zweitens: es gibt keinen vernünftigen Grund anzunehmen, dass Paulus Analphabet war.
Der bekannteste dürfte das Geburtsdatum sein. Bei Jesu angeblicher Geburt, war Herodes schon 2 Jahre Tot, und auf den halleyschen Kometen mussten die Menschen noch bis Anno 2 warten.
Was'n das für'n Unsinn? In der Bibel steht nichts von einem Kometen, und der halleysche Komet ist laut Wiki 12-11 v.Chr. gekommen - du verwechselst wohl was mit nem anderen Kometen.
So ungenau wie die Angabe bei Matthäus ist, gab es praktisch jedes Jahr etwas, was der "Stern von Bethlehem" gewesen sein könnte: Nova, Planetenkonstellation, Komet etc. Du kannst bestimmte Dinge ausschließen, wen du das Geburtsdatum eingrenzen kannst, aber dann wars halt was Anderes.
Aber, es gibt keinen Beweis, das Jesus gelebt hat.
Doch: Jemand, der von Christus geschrieben hat, und zwar so, dass christliche Abschreiber das "verbessert" haben - also hat er seine Infos nicht von den Christen, sondern andere Quellen. Ich rede natürlich von Josephus.
Wo gibt es Schriften aus anderen Ländern, wo ein Besucher gesehen hat, wie Jesus Tote auferweckt hat?
Wo gibt es überhaupt Schriften aus anderen Ländern, wo jemand schreibt, der in Judäa gewesen ist? Dass keiner von Null in Frage kommenden Autoren was shreibtm, beweist genau was?
Was am meisten nachdenklich stimmen sollte, ist die Tatsache, das die erste Kreuzesdarstellung aus dem 5. Jahrhundert stammt.
Doch, aus dem 3.Jh., das sog. Spottkruzifix vom Palatin. Da wird in einer Kritzelei jemand verspottet, vor dem Gott der Juden (gemäß antijüdischer Vorurteile von damals als Esel dargestellt) kniet, während der am Kreuz hängt: "Alexamenos verehrt (oder: verehre!) Gott".
Solange es noch Hinrichtungen an Kreuzen gab, haben Christen das Kreuz nicht als Symbol genommen, sondern z.B. den berühmten Fisch.
Auch nicht korrekt. Ein Wal ist ein Säuger
Nun, erstens ist laut Bibel nicht klar, was für ein Fisch das war, und zweitens war bis ins 19.Jh. "Fisch" die Bezeichnung für ein Wassertier. Nur haben die Bilogen das Wort umdefiniert - was sich nur allmählich durchsetzte, ich hab als Kind noch den Satz "der Walfisch ist kein Fisch" gehört (und das hatte nichts mit der Bibel zu tun, sondern mit der täglichen Dosis Lebertran).
Deine Argumente sind alle etwas seltsam, sie scheinen aus dem vorigen, wenn nicht gar 19. Jh. zu stammen.
helmutwk? Du verkennst völlig deine Situation. Ich habe für mich herausgefunden, das es Jesus aus der Bibel nie gegeben hat. Und jeder, der mir erklären will, das es 100% fest steht, das es ihn gegeben hat, kann ich nicht Ernst nehmen. Ich glaube eben nicht an Wunder, und ich kenne auch keinen Grund an Wunder zu glauben. Ich kann beweisen, das der Schöpfer die Erde gemacht hat, so wie sie heute ist, und er ist völlig ohne Wunder ausgekommen.
Jesus passt in diese Schöpfung in keiner Weise rein. Bei Jesus geht man davon aus, das die Schöpfung vor 3.000 Jahren beendet worden ist, Jesus als König wieder auf die Erde kommen soll, auf der Erde ein Paradies errichtet werden soll, nachdem man die Erde durch Harmagedon verwüstet hat, Jesus ein Gericht abhalten wird, wobei man alle Menschen nochmal auferstehen lässt, und dann verteilt, auf Himmel, Paradies und Hölle. Tut mir Leid, aber sowas ist für mich gefährlicher Schwachsinn. Menschen können die schlimmsten Krankheiten bekommen, wenn sie sowas glauben, insbesondere die Drohung der Hölle. Ja, mehr noch, eine solche Hypothese, kann dazu führen und hat dazu geführt, das Menschen zu Verbrechern werden, die die schlimmsten Dinge tun.
Jeder der Augen im Kopf hat, weis, das die Schöpfung nie unterbrochen wurde, und wahrscheinlich für Billionen von Jahren, weiter geführt wird, allerdings nicht auf der Erde. Die Erde wird in spätestens 4,5 Milliarden Jahren nicht mehr bewohnbar sein.
Man sollte das Werk des Schöpfers doch mal respektieren. Er hat die Erde in den letzten 3.000 Jahren, für den Menschen so sicher gemacht, das viele sehr alt werden können und bis zu 120 Jahre dort leben können. Die Räuber unter den Tieren, die dem Menschen gefährlich werden können, sind soweit reduziert worden, das eine Sicherheit von über 90% erreicht wurde. Menschen, die vernünftig sind, können soviel Nahrungsmittel herstellen, das niemand Hunger haben muss. Der schlimmste Winter kann nicht so kalt werden, das viele Menschen erfrieren müssen. Die meisten Menschen können sich, wenn sie vernünftig sind, soviel Luxus gönnen, das selbst der Sonnenkönig von Frankreich, vor Neid erblassen würde. Wenn jemand vernünftig ist und mit Gott zusammenarbeitet, kann er heute schon ein Paradies auf Erden bekommen.
Unvorstellbar, wenn Jesus, dem Schöpfer dazwischenfunken würde. Zur Zeit hat Gott alle Hände voll zu tun, die Erde vor der Klimakatastrophe zu retten. Natürlich hat er alles im Griff und ist vorbereitet. Er wusste schon vor Milliarden von Jahren, das diese Klimakatastrophe kommen wird. So wie es aussieht, wird es fast so schlimm wie bei dem Kometeneinschlag vor 50 bis 60 Millionen Jahren. Auf jeden Fall wird es schlimmer als bei dem Riesenvulkanausbruch vor ca. 70.000 Jahren, auf Sumatra, wo die Menschheit bis auf ca. 2.000 Exemplaren vernichtet worden ist. Der größte Teil der Erde, wird unbewohnbar sein. Wahrscheinlich werden einige tausend Menschen auf der Arktis überleben können. So sieht Schöpfung aus, und nicht das, was in der Bibel steht.
Ich habe für mich herausgefunden, das es Jesus aus der Bibel nie gegeben hat.
Nur was du dafür an Argumenten lieferst zeigt, dass du da einem Irrtum erlegen ist.
Wenn eine Auslegung der Bibel (die nur eine Minderheit teilt) falsch ist, dann heißt das nicht dass die Bibel falsch ist. Das bezieht sich natürlich auf die Sache mit dem Halleyschen Kometen, und dass du dessen Erscheinung um ca. 13 Jahre falsch angibst, sagt ja genug darüber aus, wie "gründlich" du nachgeforscht hast.
Und jeder, der mir erklären will, das es 100% fest steht, das es ihn gegeben hat, kann ich nicht Ernst nehmen
Nimm doch mal die einzelnen Argumente ernst!
Ich glaube eben nicht an Wunder
Das ist dein Glaube.
und ich kenne auch keinen Grund an Wunder zu glauben
Leute, die ein Wunder erlebt haben, sehen das begreiflicherweise anders. Und kluge Leute lernen auch aus den Erfahrungen Anderer ...
auf der Erde ein Paradies errichtet werden soll, nachdem man die Erde durch Harmagedon verwüstet hat
Nö, wenn Jesus kommt, bricht der Widerstand zusammen, da muss nichts mehr verwüstet werden. Und Harmageddon war vorher, wie viel da verwüstet wurde steht nicht da.
Du verlässt dich in Bezug auf das, was in der Bibel steht, offenbar auf Hörensagen. kein Wunder dass du das Ergebnis am Ende ablehnst.
Unvorstellbar, wenn Jesus, dem Schöpfer dazwischenfunken würde
Das kann Er schon deshalb nicht, weil Er ja selber der Schöpfer ist. Laut Offenbarung ist es der Satan, der dazwischenfunkt (Of 12,12) bzw. die Menschen, die die Erde zugrunde richten (Of 11,18).
Gut, es gibt noch die andere Seite, wie bei Hiob, der vom Satan ins Unglück gestürzt wurde: Gott hat es erlaubt. Und Gott lässt aucb zu, dass es vor der Geburt der neueen Welt zu "Wehen" kommt (ein Wortspiel, dass auch im Griechischen so funktioniert). Da gibts durchaus was zu sagen und nachzudenken, was hier zu lang würde.
Aber was du ablehnst und widerlegst ist nicht das, was die Bibel sagt. Bestenfalls eine Vereinfachung davon, aber stellenweise noch nicht mal das.
Bei dem Halleyschen Kometen gebe ich dir Recht. Da bin ich falsch informiert worden. Es war aber nur EIN Beispiel. Aber, bei der Bergpredigt ist es bei mir genauso. Über 80% der dort gemachten Aussagen und Empfehlungen, lehne ich als Lebenshilfe ab, wie z.B. die Feindesliebe, das Hinhalten der rechten Backe oder das Tragen des Gepäckes von Römern. Genau, das will der Schöpfer nämlich nicht. Er will Menschen, die ihren Nächsten lieben und keine bedingungslose Untertanen. Indem man einem Aggressor nachgibt, gefährdet man einen Nächsten, der als nächstes dran ist. Das ist keine Nächstenliebe. Und, deshalb geht mein Gott, mit solchen Sachen anders um. Er vermeidet, das ich mit solchen Aggressoren in Berührung komme. Komme ich doch mit ihnen in Berührung, werden sie bei der nächsten Schlacht, schwer verletzt und müssen sich mit der Verletzung monatelang rumplagen, bis sie jammervoll sterben.
Es war aber nur EIN Beispiel
Das war auch nur EIN Beispiel, wo dui falsch informiert bist. Ich habe ja bereits auf andere hingewiesen.
Über 80% der dort gemachten Aussagen und Empfehlungen, lehne ich als Lebenshilfe ab, wie z.B. die Feindesliebe, das Hinhalten der rechten Backe oder das Tragen des Gepäckes von Römern.
Sind aber ziemlich erfolgreiche Rezepte. Immer wenn das Christentum sie befolgt hat, ist es stärker geworden. Letztlich geht es darum, dass man "nicht den Kampf, sondern seinen Feind gewinnt", wie es in einem christlichen Lied heißt.
Er will Menschen, die ihren Nächsten lieben und keine bedingungslose Untertanen.
Feindesliebe schließt nicht aus, dass auch auf Unrecht offen hingewiesen wird. Dafür gibt es Beispiele von Paulus im NT bis Joshua Wong in Hongkong.
Indem man einem Aggressor nachgibt, gefährdet man einen Nächsten, der als nächstes dran ist.
Bei Feindesliebe geht es erst mal um mich. Schutz der Nächsten wär ein anderes Thema.
Und, deshalb geht mein Gott, mit solchen Sachen anders um.
Die Frage wär nur: Warum stellt er sich auf deine Seite und nicht auf die deiner Feinde. Meinst du wirklich, dass du was Besseres bist als die? Christus lehrt und, da nicht so "pharisäerhaft" zu sein.
Das Christentum ist immer dann stark geworden, wenn es sich benommen hat, als wenn es noch nie in die Bibel reingeschaut hätte. Unterdrückung bis zum geht nicht mehr, Krieg, Terrorismus, Brutalität, Ungerechtigkeit, Wahnsinn, Indoktrination, Gehirnwäsche, Egoismus, Raffgier, Willkür, und Sadismus. Das waren die Erkennungsmerkmale des Christentums. Von der Antike bis heute.
Natürlich geht es bei Feindesliebe erstmal um mich. Man will ja seinen Po retten. Das lässt sich aber nur mit Heuchelei machen. wer seinem Feind offen kritisiert, ist ein Dummkopf, weil der Feind immer die besseren Argumente hat.
Ein Feind hat als Erstes viel Glück gehabt. Er ist immer da feindlich geworden, wo es Gott egal ist. Erst, wenn er seine Feindlichkeit gegen die Schützlinge von Gott richtet, kann er was erleben.
Gott soll sich auf die Seite der Feinde stellen? Hääääh? Gehts noch? Er hasst Feinde wie wir Menschen Corona. Nur, solange sie den Schützlingen von Gott nichts tun, haben sie eine Überlebenschance. Gott benutzt solche Feinde, um Menschen zu bestrafen, die schwere Fehler gemacht haben. Selbstverständlich steht Gott zu 100% auf der Seite seiner Schützlinge.
Das Christentum ist immer dann stark geworden, wenn es sich benommen hat, als wenn es noch nie in die Bibel reingeschaut hätte
Das gilt weder für die zeit vor Konstantin, noch für China seit der Machtübernahme durch die Kommunisten (1945 waren es geschätzt 5 Mio. Christen, heute sind es über 100 Mio, die Partei hat aber nur 36 Mio. registriert. Und auch dazwischen gibt es Beispiele, etwa im Heimatland meiner Frau.
Du kennst die Geschichte des Christentums nur sehr einseitig.
Natürlich geht es bei Feindesliebe erstmal um mich. Man will ja seinen Po retten.
Klar, indem man sich wehrlos vor den anderen stellt, rettet man seinen Po ...
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/tuerkei-witwe-vergibt-moerdern-von-malatya-1437687.html
Purer Egoismus der Witwe, nicht wahr?
Nur, solange sie den Schützlingen von Gott nichts tun, haben sie eine Überlebenschance.
Nun, und du meinst, zu den Schützlingen von Gott zu gehören? Noch mal die Frage: Hältst du dich für was Besseres als die andren Menschen?
Der evangelische Pfarrer meint, das ich ein Heiliger wäre. Kann ich persönlich nicht beurteilen, und will ich auch gar nicht. Ja, aber zu den Schützlingen von JHVH gehöre ich ganz bestimmt. Es gibt in meinem Leben so viele Beispiele, wo Leute, die mir an die Karre pis.... wollten, schlimmste Erfahrungen gemacht haben. Oft führte es zum vorzeitigen Tod. Oft führte es zu einem Alterssichtum, das ich meinem ärgsten Gegner nicht gönnen würde. Halte mich aber da völlig raus. Mische mich nicht in die Entscheidungen von JHVH ein.
Nein, für etwas Besseres halte ich mich nicht. Im Gegenteil, ich bin einer der bescheidensten Menschen. Mein Leben kreist ausschließlich um die Nächstenliebe. Das tut so gut, das man davon süchtig werden kann. Ich bin mit mir, meinem Leben und meinem Gott 100% zufrieden, obwohl es zwischen mir und JHVH, schon oft gerappelt hat.
Ja, aber zu den Schützlingen von JHVH gehöre ich ganz bestimmt. Es gibt in meinem Leben so viele Beispiele, wo Leute, die mir an die Karre pis.... wollten, schlimmste Erfahrungen gemacht haben.
Das alleine beweist noch nicht, dass man ein Schützling von JHWH ist.
Vielleicht hat JHWH dich auch beschützt, damit du am Ende zu Jesus findest und nicht in die Hölle kommst, wer weiß? Oder du stehst unter einem anderen Schutz.
Hitler ist bei so vielen Attentatsversuchen bewahrt geblieben, dass er sich von der Vorsehung des "Herrgotts" (wen immer er auch damit meinte, den jüdischen JHWH jedenfalls nicht) geschützt fühlte. Aber wir wissen natürlich, dass das nur der Schutz von Satan war, und ihn am Ende ein schlimmeres Schicksal erwartete als von vielen geliebt als "Märtyrer" zu sterben.
Wie es bei dir ist, weiß ich natürlich nicht. Nur hast du wieder mal zu kurz geschlossen.
ich bin einer der bescheidensten Menschen. Mein Leben kreist ausschließlich um die Nächstenliebe.
Niemals was Anderes? Das heißt du führst ein sündloses Leben? Und diese Behauptung zeigt deine Bescheidenheit?
Ein Mensch betrachte einst näher
die Fabel von dem Pharisäer,
der Gott gedankt aus Heuchelei
dafür, dass er kein Zöllner sei.
"Gottlob", rief er im eitlen Sinn,
dass ich kein Pharisäer bin!
Eugen Roth
PS: Ich habe noch Probleme mit Bescheidenheit, ich arbeite noch dran.
Danke für den Vergleich mit Hitler. Bei JHWH, gibt es keine Sünden, sondern nur Fehler. Mit Fehlern geht mein Gott ganz souverän um. Fehler muss man erkennen, einsehen, bedauern, zukünftig vermeiden und nach Möglichkeit wieder gut machen. Das ist alles was mein Gott verlangt. Verzeihen tut er gar nichts. Im Gegenteil, ich werde regelmäßig an meine Fehler erinnert, und wenn sie vor 60 Jahren waren.
Das mit dem Pharisäer und dem Zöllner, entspricht nicht den Regeln der Nächstenliebe. Deshalb käme das für mich nicht in Frage. Wenn ich der Pharisäer wäre, würde ich mich nicht über den Zöllner erheben, sondern zu ihm gehen, und mich mit ihm auf Augenhöhe unterhalten. Im übrigen, ist für mich ein Pharisäer, wesentlich schlimmer als ein Zöllner.
Das mit dem Jesus, und das mit den Sünden, scheint wohl ein Hobby von dir zu sein? Für mich sind "Sünden" und Jesus, völlig uninteressant. Es bringt mir nichts. Bitte, was soll ich mit Jesus und Sünden, wenn ich z.B. bei Aldi an der Kasse bin? Da schaue ich nach Kunden, die nur eins bis drei Teile haben, und lasse sie vor, genauso die, die nur einen Pfandbon einlösen wollen oder ihre Parkkarte abstempeln lassen wollen. Dann schiebe ich diese Abstandsdreiecke ganz durch, damit auch die Hinteren dran kommen und lege Dreiecke auf, wenn sie vergessen worden sind. Sollte ein Kunde (insbesondere Kinder), nicht genug Geld haben, schenke ich den Betrag. Für die Kassiererin habe ich immer ein paar freundliche und aufmunternde Worte, genauso wie für die anderen Kunden. Da hätte ich gar keine Zeit an Sünden zu denken, oder an Jesus. Das mache ich, wenn ich nachts wach werde.
Und Hölle, Himmel, Paradies, Fegefeuer, Harmagedon, Jüngstes Gericht und Ewiges Leben, gibt es weder bei meinem Gott, noch bei mir. Für so einen Unsinn ist uns die Zeit zu schade. Dafür haben nur die Zeit, die an Jesus und an die Bibel glauben. Wir machen in der Zeit lieber Nächstenliebe.
Bei JHWH, gibt es keine Sünden, sondern nur Fehler.
Da hat JHWH aber was anderes gesagt:
4Mo 5,6 Rede zu den Söhnen Israel: Wenn ein Mann oder eine Frau irgendeine von all den Sünden der Menschen tun, sodass sie eine Untreue gegen JHWH begehen, und dieser Mensch schuldig wird,
Hes 36,33 So spricht der Herr JHWH: An dem Tag, da ich euch von all euren Sünden reinige, da werde ich die Städte bewohnt sein lassen, und die Trümmerstätten sollen aufgebaut werden.
Dein Gott ist nicht JHWH.
und nach Möglichkeit wieder gut machen
Kein Mensch kann bei JHWH selber was gut machen. Entweder erfüllt er den Willen JHWHs, dann ist das kein Pluspunkt, denn das ist seine Pflicht, oder er erfüllt ihn nicht, damit kann er erst Recht nichts wieder gut machen.
Das ist das Problem. JHWH hat sich bei mir als JHWH, vor ca. 3 Jahren, vorgestellt. Fand ich überhaupt nicht gut. Ich mochte nämlich diesen JHWH aus den Bibeln überhaupt nicht. Hat ihn viel Mühe gekostet, mich wieder zu beruhigen. Er sagte, das das Meiste was in den Religionsbüchern über ihn steht, nichts mit ihm zu tun hat. Insofern begehst du einen Irrtum, wenn du hier Bibelzitate reinstellst. Ich kann ja nichts dafür, das es hier Namensgleichheit gibt.
Für mich ist das kein Problem. Ich komme bestens mit meinem JHWH zurecht. Wir beide haben keinerlei Probleme mit den Texten der Bibel. Das, was es zwischen uns zu regeln gibt, ist unabhängig von den Religionsbüchern. Zu Jesus hat er noch nie etwas gesagt. Vielleicht ignoriert er ihn? Vielleicht ist er aber auch wütend auf ihn? Jesus hat nie versucht, Gerechtigkeit und Nächstenliebe durchzusetzen. Er hat die Menschen gegeneinander aufgehetzt und ihnen Dinge erzählt, die diametral mit den Vorstellungen von JHWH zuwiderlaufen.
JHWH, möchte seine Schöpfung fortführen, und das für viele Billionen Jahre. Solche Sachen, wie Ewiges Leben, Himmel, Hölle, Paradies, Harmagedon und Jüngstes Gericht, sind JHWH einfach viel zu dumm, als das er da was zu sagen würde. Nichts davon hat etwas mit Nächstenliebe zu tun, und deshalb, verliert JHWH, darüber kein Wort. So hat er bei mir, noch nie, Unterschiede bei Menschen gemacht, wenn es um Nächstenliebe geht. Er bittet mich Nächstenliebe zu machen, und ich mache sie, unabhängig davon, wer derjenige ist, dem ich die Nächstenliebe antue. Das entscheidet einzig JHWH. Da habe ich auch kein Mitspracherecht. Neulich habe ich mich über eine Kassiererin bei Aldi geärgert und beschlossen, nicht mehr zu ihr an die Kasse zu gehen. JHWH hat es gemanagt, das ich, obwohl ich es nicht wollte, mehrmals von ihr an der Kasse bedient wurde. Einmal, hat er die Kassiererinnen genau zu dem Zeitpunkt gewechselt, als ich an der Reihe war. Ich hatte mich schon so auf die andere Kassiererin gefreut, weil das meine Lieblingskassiererin ist, in die ich mich verliebt habe.
An deiner Stelle wäre ich ganz ruhig. Du bist auf diesen Hochstapler, Jesus, reingefallen. Große Klappe während seiner angeblichen Lebenszeit, und schon seit 2.000 Jahren keinerlei Lebenszeichen.
Auf meinem Hochstapler ist Verlass. Er betreut mich 24 Stunden am Tag und hält alle schlimmen Ereignisse von mir fern.
https://www.youtube.com/watch?v=BYnw2QOvRc4
Nur eins von unzähligen Beispielen. Hast du nicht in meinen vorigen Link geschaut?
Willst Du mich veräppeln? Nur weil einer erzählt, das er mit Jesus Kontakt hatte, soll ich nun glauben, das es Jesus gab und gibt? Für wie dumm hälst du mich? Ich hab dir konkrete Zeichen aus der Schöpfung aufgezählt, du speist mich ab mit Interviews. Ich fasse es nicht. Da kann ich ja gleich in den Religionsbüchern lesen.
Nur weil einer erzählt
Einer?
Hab jetzt nicht die Zeit, was Anderes rauszusuchen, aber es gibt ja auch Fälle, wo das mehr war als subjektives Erleben.
du speist mich ab mit Interviews.
Du hast mich doch auch mit deinen Erlebnissen mit Kassiererinnen etc. abgespeist - warum beklagst du dich? Heutige Lebenszeichen sind nun mal relativ aktuelle Erlebnisse.
Nein, ich habe nicht nur aktuelle Erlebnisse aufgezählt. JHWH weis genau, wo der Schuh auf der Erde drückt. Da ist einmal die Nächstenliebe. Eine solche komplexe Erde hat nur dann eine Überlebenschance, wenn sich alle lieben. Das wird am deutlichsten bei der Klimakatastrophe. Würden die Menschen sich mehrheitlich einander lieben, wäre es nie zu der Klimakatastrophe gekommen. Jeder würde dann darauf achten, so wie ich, (ich habe schon seit 30 Jahren auf meinem Gartengrundstück von 100 qm, 20 Bäume), das alles Tun und Machen, umweltfreundlich ist. In der Bibel steht eindeutig, "Du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst." Das ist das Hauptgebot. Und, "dieses Gebot erfüllt alle PROPHETEN und alle GESETZE". Damit könnte man, bis auf diese Seite, die Bibel einmotten. Was machen die Menschen? Sie treten die Nächstenliebe mit den Füßen. Ich kenne jedenfalls keinen 2. der die Nächstenliebe so lebt und Ernst nimmt, wie ich.
Was soll JHWH denn machen? Alle Zeichen die er sendet, werden ignoriert, verworfen, bekämpft und zerredet. In NRW hat man 2019 gerade mal 20 Windkraftwerke aufgebaut. Und ein solch dummer Ministerpräsident will auch noch Kanzler werden? Fast Keiner ist bereit etwas für den Umweltschutz zu tun. Auch nicht, wenn Kernkraftwerke in die Luft fliegen. Kernkraftwerke sind das größte Problem für JHWH. Ihm sind praktisch die Hände gebunden. Vorgänge, die bei der Schöpfung unvermeidlich sind, wie Riesenvulkane, Tsunamis, Tornados, Kometeneinschläge usw. können nicht mehr stattfinden, weil Kernkraftwerke nicht plötzlich zerstört werden können oder dürfen. Wäre die Kernschmelze in Fokushima mit dem Grundwasser in Berührung gekommen, hätte es eine Explosion gegeben, die ganz Japan unbewohnbar gemacht hätte. (Wurde sogar im Fernsehen gezeigt) Ja, mehr noch. Da Japan nicht nur Fokushima hat, wären die anderen Kernkraftwerke auch alle in die Luft geflogen. Innerhalb von einem Monat, flögen alle Kernkraftwerke der Erde in die Luft, und die Erde, und damit die Schöpfung wäre vernichtet.
JHWH bleibt daher gar nichts anderes übrig, als 99% der Menschheit zu vernichten, damit seine Schöpfung weiter gehen kann. Jesus kann dort auch nicht helfen. Er träumt immer noch von einem Harmagedon (Wo übrigens auch alle Kernkraftwerke in die Luft flögen), Jüngstem Gericht und einem Paradies, wo Schlangen Staub fressen und Löwen Gras. Was solls, vielleicht werden wir ja in ein paar Jahren, hier immer noch schreiben? Dann werden wir ja sehen, wer Recht hatte. (Ich hoffe du!)
So wie ich die Sache sehe, wird es nur noch wenige Jahre (bis 2026) dauern, bis die Erde so verwüstet ist, das man vielleicht noch auf der Antarktis überleben kann? 3 heiße Sommer hinter einander, Tornados in den USA, Waldbrände in Nordamerika, Europa und Nahost. Starkregen in Deutschland und Europa. Das ist erst der Anfang. Das wird sich mit zunehmender Weise verschlimmern. Du wirst sehen, der Ort wo ich wohne, wird der Einzige sein, der halbwegs verschont wird. Jesus wird überhaupt nichts machen!
Ich soll dir noch ein paar Worte von JHWH zukommen lassen. Er findet es betrüblich, das du mich als Troll bezeichnet und beleidigt hast. Er ist traurig, das du mich so behandelst und beleidigst. Er bedauert es aufs Äußerste, das du zu so wenig Nächstenliebe fähig bist. Von wem hattest du den Auftrag, von Jesus? Du bist nicht der erste Christ, der mich so behandelt. Alle haben von JHWH, ihre Quittung bekommen. Du wirst sie auch bekommen.
Wir haben nicht den geringsten ernstzunehmenden Hinweis, das es ihn gegeben hat
Bei Jesus von Nazareth gibt es keinen ernst zu nehmenden Hinweis, dass es ihn nicht gegeben hat.
Wenn es keinen Hinweis gibt, das es ihn gegeben hat
Es gibt aber Hinweise: ab 48 n.Chr. (also weniger als 20 Jahre nach seiner Auferstehung) Briefe, die Ihn erwähnen, und andere Dokumente, die belegen, dass es eine durch Ihn initiierte Bewegung gab. Dazu Erwähnungen bei nichtchristlichen Schriftstellern. Insbesondere Josephus ist interessant: Den was er schrieb, wurde von christlichen Abschreibern "korrigiert", was bedeutet, dass er etwas schrieb, dass er nicht von den Christen übernommen hatte, sondern von anderen Quellen.
Die meisten heutigen Historiker und Neutestamentler halten Jesu Existenz für gesichert. Zweifel kommen doch vor allem von solchen, die sich nicht darüber klar sind, dass historische Urteile (insbesondere über weit zurück liegende Ereignisse) fast immer auf dem jeweils wahrscheinlichsten Fall beruhen, nicht auf 100%-igen Beweisen.
Diese angeblichen Beweise, erwähnen in keinem Falle, Jesus Christus. Sie beziehen sich immer auf die Christen als solche. Dies ist widersprüchlich. Von Christen in Jerusalem, bis Anno 50 erfahren wir gar nichts. Bestenfalls von Christen in Rom. Fragt sich dann allerdings, wie wollen diese vielen Christen sich in den 17 Jahren, von Israel nach Rom durchgeschlagen haben, dort Sekten gegründet haben, und ein Potential gebildet haben, das für soviel Aggression gesorgt hat, das man sie verfolgt hat?
Diese angeblichen Beweise, erwähnen in keinem Falle, Jesus Christus. Sie beziehen sich immer auf die Christen als solche.
Falsch. Es gibt Erwähnungen, die sich explizit auf Jesu beziehen, z.B. von Tacitus. Was du vielleicht meinst: Vermutlich haben die Autoren ihre Informationen von dem, was Christen erzählten.
Bei Josephus ist dies aber ausgeschlossen, da seine Angaben von späteren christlichen Abschreibern "verbessert" wurden.
Von Christen in Jerusalem, bis Anno 50 erfahren wir gar nichts.
Wer bitte schön außer Lukas hat denn über Jerusalem bis 50 geschrieben? Da bleibt nur Josephus, der aber vor allem am Geschehen in der Oberschicht interessiert war. Die Christen waren nicht so gefährlich, um die zu erwähnen - außer den Anfang (über Jesus) und dann noch die Tötung von Jakobus dem Gerechten.
Fragt sich dann allerdings, wie wollen diese vielen Christen sich in den 17 Jahren, von Israel nach Rom durchgeschlagen haben, dort Sekten gegründet haben, und ein Potential gebildet haben, das für soviel Aggression gesorgt hat, das man sie verfolgt hat?
Um einen Sündenbock abzugeben (Nero musste den - übrigens falschen - Verdacht loswerden, dass er Rom in Brand gesetzt hatte) muss man nicht allzu groß sein. Allerdings hatten duie Chriten Anfangs insbesondere unter den Sympahisanten des Judentums (sog. "Gottesfürchtige") starken zulauf und sind dadurch ziemlich schnell gewachsen - was als Gegenreaktion zu den Verfolgungen durch Juden führte, von denen die Apg berichtet (da geht es aber nicht um Rom).
Tacitus kann Jesus gar nicht gekannt haben, der ist erst Anno 58 geboren. Flavius Josephus auch nicht. Der ist erst Anno 37 geboren. Ich bleibe dabei. Es gibt kein glaubwürdiges Schriftstück, wo einer behauptet, er hätte Jesus gekannt und mit ihm gesprochen. Jesus konnte lesen und schreiben. Bei den Rabbis im Tempel soll sich Jesus über die Bibel ausgelassen haben, was voraussetzt, das er lesen konnte. Und bei der Ehebrecherin (werfe den ersten Stein), hat er im Sand geschrieben. Trotzdem gibt es von ihm kein einziges Schriftstück.
Wesentlich wahrscheinlicher ist, das es Jesus nie gab, und das das alles Märchen sind, die über ihn geschrieben worden sind. Seit der Septuaginta (ab 100 v u Z) hieß der Messias, Chrestos. Da die meisten Krieger damals dieses Koine-Griechisch sprachen, riefen sie nicht mehr nach dem Messias, wenn sie in Not waren, sondern nach ihrem Chrestos. Und, genau aus diesem Grunde, werden sie den Namen "Christen" von den Römern bekommen haben. Die Römer unterschieden auch gar nicht zwischen Juden und Christen. In den Katakomben gibt es jüdische Gräberstellen, christliche Gräberställen und gemischte Gräberstellen. Wahrscheinlich waren die Christen eine Abspaltung bei den Juden, die sich stritten, ob der Messias nun schon da war, oder nicht.
In der Schöpfung hat Jesus gar keinen Platz. Der Schöpfer wüsste nicht, was er mit Jesus in der Schöpfung sollte. Zur Zeit kümmert sich der Schöpfer um das Klima, mit Corona und mit Extremwettern. Bei Jesus wird dagegen behauptet, das die Schöpfung schon lange beendet ist. De Fakto wird sie wohl Billionen von Jahren weiter gehen. Corona, Extremwetter und die Fahrten zum Mars, sind Beweise dafür.
Tacitus kann Jesus gar nicht gekannt haben
Hat denn jemand behauptet, der hätte Jesu gekannt?
Es gibt kein glaubwürdiges Schriftstück, wo einer behauptet, er hätte Jesus gekannt und mit ihm gesprochen
Also ist das Johannesevangelium und der erste Johannesbrief für dich unglaubwürdig. Und warum?
Trotzdem gibt es von ihm kein einziges Schriftstück.
Das war sicher Absicht. Wir haben auch kein einziges Schriftstück von Gamlie'el I. und Hillel, an deren Existenz niemand zweifelt.
Wesentlich wahrscheinlicher ist, das es Jesus nie gab
Erklär mal, wie ein Paulus um 32 n.Chr. vom Verfolger zum Christen werden konnte, wenn es Jesu nie gab. Wie er im Jahr 55 auf über 500 Augenzeugen des Auferstandenen vereisen kann, "von denen die meisten noch leben"?
Und wieso hat Kelsus nicht behauptet, Jesus hätte es nicht gegeben?
Wie gesagt: Die meisten Historiker gehen davon aus, dass es Jesus von Nazareth gegeben hat.
Seit der Septuaginta (ab 100 v u Z)
Die einzelnen Bücher der LXX sind zu unterschiedliche Zeiten übersetzt worden, aber ziemlich sicher alle vor 100 v.Chr., die Thora wohl um 200 v.Chr.
hieß der Messias, Chrestos
Quatsch, christos ist die Übersetzung von Messias ins Griechische. Leute, die sich mit Messias und so nicht auskannten und deshalb mit einem "Gesalbten" nichts anfangen konnten, haben daraus chrestos gemacht, insbesondere seit wegen Itazismus beide Wörter gleich ausgesprochen wurden.
In den Katakomben gibt es jüdische Gräberstellen, christliche Gräberställen und gemischte Gräberstellen
Praktisch alle Einwohner Roms wurden in Katakomben begraben, dass es da nicht nur christliche Gräber gibt, ist doch allgemein bekannt. Womit bewiesen ist, dass nicht alle Römer Christen waren ;) mehr aber auch nicht.
In der Schöpfung hat Jesus gar keinen Platz.
Er ist das Wort, durch das die Welt geschaffen wurde. Er ist der Gottesknecht, der für die Sünden Israels (und der ganzen Welt) stirbt und so viele Nichtjuden zu gläubigen macht. Er ist der Menschensohn, der am Ende der Zeit alle Menschen richten wird (und insbesondere den letzten Titel hat Er selber beansprucht). Kein Platz in der Schöpfung? Von welcher Theologie gehst du dabei aus?
Zur Zeit kümmert sich der Schöpfer um das Klima, mit Corona und mit Extremwettern.
Wobei die Frage ist, ob das nicht schon angekündigt ist.
Of 8,7b Ein Drittel der Erdoberfläche, ein Drittel der Bäume und alles Gras verbrannte.
Damit fängt es an ... und meinst du, das ist nur symbolisch gemeint?
De Fakto wird sie wohl Billionen von Jahren weiter gehen
Du meinst vermutlich Milliarden (englisch billions).
Richtig, genau das sagte Jesus: "JHWH" :-)