Ist der Islam schon in sich unlogisch?
Der Koran ist dem muslimischen Glauben nach das reine Wort Allahs, da dieser den Koran Wort für Wort diktiert haben soll.
Wenn man daran glaubt, dass der Koran also das reine Wort Allahs ist, dann gibt es doch keinen Raum für Umdeutungen oder?
Eine wörtliche Auslegung des Korans führt aber dazu, dass man auch Koranstellen über das Töten von Ungläubigen, Gewalt gegen Frauen, usw. befolgen müsste.
Wie passt das zusammen?
PS: Mir ist bewusst, dass z.B. die Bibel dem Koran in gewaltverherrlichenden und menschenfeindlichen Stellen in nichts nachsteht. Der christliche Glaube geht aber ja davon aus, dass die Bibel "Gottes Wort in Menschenwort" ist und die Texte von Matthäus, Lukas, … und anderen Menschen, die inspiriert von Gott waren geschrieben wurden und daher ausgelegt werden müssen und nicht wörtlich genommen werden können.
9 Antworten
Eine wörtliche Auslegung des Korans führt aber dazu, dass man auch Koranstellen über das Töten von Ungläubigen, Gewalt gegen Frauen, usw. befolgen müsste.
Genau darum vertreten Muslime so viele verschiedene Meinungen.
Das lässt sich gut an deinem Beispiel des Schlagens der Frau zeigen.
Es gibt Meinungen, dass man Gegenstände benutzen darf (die "Peitsche über der Tür", der miswak aus dem man auch Zahnbürsten schnitzt) andere Meinungen sagen, man darf unter keinen Umständen Gegenstände zum Schlagen benutzen.
Es gibt Anweisungen, nicht ins Gesicht oder Hände zu schlagen, dann gilt es als "leichtes Schlagen und nicht als Angriff", andere sagen nirgends hin schlagen wo Spuren zurückbleiben, nochmals andere sagen es dürfen Spuren zurückbleiben aber nur dort wo man es nicht sieht (das ist vielleicht sogar der Ursprung des "nicht auf Hände und Gesicht" Schlagens), wieder andere meinen es dürfe keine Schmerzen verursachen. In der härtesten Auslegung die ich kenne (Bücher die auf Veranstaltungen von Pierre Vogel aufgetaucht sind) ist das Schlagen sogar so schlimm, dass man darauf achten soll keine Knochen zu brechen.
Im Islam ist man sich also lediglich uneins darüber, wohin und wie stark geschlagen werden soll.
Und Vertreter all dieser Meinungen würden wohl behaupten, nur sie interpretieren es korrekt und alle anderen falsch. Würden sie ihre Auslegung nicht für richtig halten, würden sie dieser ja schließlich auch nicht folgen.
Das ist die Folge, weil Allah im Koran angeblich nicht klar gemacht hat was er meint. Daher halte ich es eigentlich sogar für Gotteslästerung, irgendwas anderes aus dem Vers zu deuten als tatsächliche Schläge zur Züchtigung.
Aus deinen anderen Kommentaren deute ich, es geht dir beim IS um den Schwertvers?
Viele Muslime heute werden dir sagen, dass ist ganz anders gemeint.
Damalige fromme Muslime haben jedoch u.A. diesen Vers als Rechtfertigung herangezogen für die Islamische Expansion, in der man den Islam kriegerisch von Arabien bis hoch nach Wien und Spanien brachte - und für die Djihad-Doktrin, welche keinen Frieden mit nicht-islamischen Herrschaftsgebieten erlaubt, lediglich einen maximal 10jährigen Waffenstillstand.
Ich finde den Koran unlogisch und widersprüchlich, insbesondere auch dann, wenn man ihn nach seinen eigenen Aussagen beurteilt. So steht etwa in Sure 4 Vers 82 (je nach Übersetzung etwas unterschiedlich):
„Denken sie denn nicht sorgfältig über den Koran nach? Wenn er von jemand anderem wäre als von Allah, würden sie in ihm wahrlich viel Widerspruch finden“
Und diese Widersprüche und damit auch diese Unlogik findet fandet man schon im Koran, auch wenn manche Muslime im Verlaufe der Zeit gelernt haben, Widersprüche schönzureden, etwa indem sie auf fragwürdige Hadithe verweisen, mit denen man letztendlich alles mögliche schönreden kann.
Ein Text, der von Allah stammt, darf natürlich keine Widersprüche und keine Unlogik enthalten. Tatsächlich erscheint mir der Koran eher wie das Werk eines frühmittelalterlichen "Propheten".
gewaltverherrlichenden und menschenfeindlichen Stellen
Du wirst im Neuen Testament, das für die Christen massgebend ist, nicht viele solcher Stellen finden. Texte, die dagegen sprechen, dagegen eine Menge.
Im weiteren vergleichst Du Aepfel mit Bowlingkugeln. Nicht nur wenn es um die Bibel geht, beachte ich, in welchem zeitlichen und kulturellen Umfeld die Texte entstanden sind. Ja, es gibt im Alten Testament Stellen, die Du erwähnt hast. Doch sie wurden mehr als 1.000 Jahre vor dem Koran geschrieben.
Wenn man daran glaubt, dass der Koran also das reine Wort Allahs ist, dann gibt es doch keinen Raum für Umdeutungen oder?
Doch, die gibt es.
Okay, es ging mir aber eigentlich eher darum, wie der Islam diese Stellen im Koran rechtfertigt, wenn der Koran doch angeblich das reine Wort Allahs ist.
In dem Video geht es ja darum, wie viele Suren der Koran hat, aber zum Beispiel der Schwertvers (Sure 9, Vers 5) verliert dadurch doch nicht seine Gültigkeit, oder?
Nein, ganz im Gegenteil. Der Islam ist völlig logisch. Keine Religion ist logischer.
Gott hat den Koran nicht diktiert. Er hat ihn auf den Propheten Mohammed herabgesandt über den Engel Gabriel zum größten Teil. Der hat ihn gelehrt. Aber auch über Visionen und Eingebungen.
Der Koran ist klar in sich. Da kann man kaum was umdeuten. Gott selbst sagt darin, dass es darin klare und eindeutige Verse gibt und zweideutige. Die Interpretation der mehrdeutigen liegt bei Gelehrten und Gott alleine. Gott sagt, dass nur Menschen mit Krankheit im Herzen anfangen, an den Versen herumzudeuteln. Sie deuten falsche Sachen da hinein.
Nein, das stimmt nicht, was du über Gewalt sagst. Stellen, die über Gewalt sprechen, sind Verse mit einem historischen Kontext, die zu bestimmten Anlässen offenbart wurden. Sie haben keine Allgemeingültigkeit.
Der Koran wurde auch ausgelegt. Bereits sehr früh von Mufassirun. Diese Korankommentare heißen: Tafsir. Und man sollte sich schon an die frühen Kommentatoren halten, die am meisten Ahnung davon hatten, weil sie noch zu Leuten Kontakt hatten, die noch mit dem Propheten Muhammad selbst zusammen waren.
sowas kann man aber nur behaupten, wenn man von der "spezifisch muslmanischen Logik" ausgeht! - der Koran ist alles andere als klar! - das beweisen schon die unzähligen Fragen von Moslems hier auf GF!
die GelEErten machen deshalb aus dem Koran eine Geheimwissenschaft, um sich ihre MACHT über die Gläubigen damit zu sichern.
DOCH schon hier ist die Widersprüchlichkeit: Moslems behaupten einerseits, der Koran sei immer und für alle Zeiten gültig - dann behaupten sie wieder, dass es nur zu bestimmten Zeiten und situationen gelte - Das ist doch offensichtlich an sämtlichen Barthaaren des Propheten herbeigezogen: Im Koran steht nunmal kein Kontext: Im Koran steht: Tötet sie, geißelt sie, schlagt sie!
Wenn man den Koran nicht umdeuten darf, dann kann man auch z.B. den Schwertvers (Sure 9, Vers 5) nicht umdeuten. Einen Vers im historischen Kontext zu sehen ist eine Umdeutung, weil sich die ursprüngliche Bedeutung "Alle Ungläubigen Töten" verändert zu "Nur Ungläubige zur damaligen Zeit in der damaligen Situation töten".
Das ist genau der Knackpunkt, den ich versuche zu verstehen.
Du sollst den Koran ja auch nicht umdeuten, sondern als ganze Sinne nehmen.
Dabei ist nun festzuhalten, dass es sich bei der Bezeichnung „Schutzmonate“ um eine Zeitspanne von vier Monaten handelt, für die Krieg und Töten verboten wurden. Sind wir momentan im Krieg? Nein. Im Koran wird deutlich gesagt, dass es eine Wiedervergeltung ist, falls der Feind dich zuvor angegriffen hat.
Sure 2, Vers 194:
,,Der Schutzmonat ist für den Schutzmonat, und (für) die unantastbaren Dinge ist Wiedervergeltung. Wenn jemand gegen euch übertritt, dann geht (auch ihr) in gleichem Maß gegen ihn vor, wie er gegen euch übertreten hat. Und fürchtet Allah und wißt, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist.“
Vers 195:
,,Und gebt auf Allahs Weg aus und stürzt euch nicht mit eigener Hand ins Verderben. Und tut Gutes. Allah liebt die Gutes Tuenden.“
Nirgendwo im Koran steht:“Greift sie an“ Es steht bloß, dass man gegen diejenigen kämpfen soll, die gegen euch kämpfen.
Stellen, die über Gewalt sprechen, sind Verse mit einem historischen Kontext, die zu bestimmten Anlässen offenbart wurden. Sie haben keine Allgemeingültigkeit.
Dann gehören sie nicht in ein Buch, das beansprucht, für alle Menschen und für alle Zeiten gültig zu sein.
Ja, merkst du was?
Genau. Der Koran hat nichts mit Gott zu tun, nur mit einem primitiven Viehhirten.
Das würde aber doch bedeuten, dass der Islam eine ziemlich gefährliche Angelegenheit ist und z.B. der IS sich tatsächlich auf den Koran berufen kann, oder?