Ist das unchristlich?
Hallo
Ich habe eine Frage
Ich habe vor ein paar Jahren schon bemerkt, dass ich bi bin.
Nun habe ich die Frage ob das nun unchristlich ist#
Manche sagen ja, manche nein
Ich habe keine Ahnung
Könnt ihr mir helfen?
17 Antworten
Wenn du tatsächlich Christ bist und an Gott und seinen Sohn glaubst, dann ist Jesus genau so für deine Sünden gestorben an deiner Statt wie für alle Sünden der anderen, die an ihn glauben.
Wenn du im Glauben bleibst bis zu deiner letzten Stunde, wird Gott dich nicht wegen deiner Sünden richten.
Freu dich, dass das so einfach ist.
Ach ja, noch was, geh dich nicht outen. Das schreibt Gott dir nicht vor und andere, denen du was erzählst, tratschen das bloß rum.
Im Christentum ist LGBT nur zum Teil eine Sünde. In zB allen evangelischen Landeskirchen ist eine gleichgeschlechtliche Segnung/Trauung möglich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Segnung_und_Trauung_gleichgeschlechtlicher_Paare#Evangelische_Kirchen
ZB die bibeltreuen Baptisten in Pforzheim fordern die Todesstrafe für LGBT und werden deshalb vom Verfassungsschutz beobachtet:
Die christlich-fundamentalistische "Baptistenkirche Zuverlässiges Wort" in Pforzheim wird vom Landesamt für Verfassungsschutz Baden-Württemberg beobachtet. Ein Sprecher der Stuttgarter Behörde sagte am Mittwoch, man habe die Baptistenkirche im Mai zum Beobachtungsobjekt erhoben.
In diesen Videos von Worthaus wird von Theologen das Thema Homosexualität erklärt. Und warum LGBT in der evangelischen Landeskirche keine Sünde ist:
Sodom und Gomorrha auf dem Vormarsch.
Bei der Geschichte um Lot geht es um Vergewaltigung:
4 Sie waren noch nicht schlafen gegangen, da umstellten die Männer der Stadt das Haus, die Männer von Sodom, Jung und Alt, alles Volk von weit und breit. 5 Sie riefen nach Lot und fragten ihn: Wo sind die Männer, die heute Nacht zu dir gekommen sind? Bring sie zu uns heraus, wir wollen mit ihnen verkehren.
https://www.bibleserver.com/EU/1.Mose19%2C4-5
Die Schuld von Sodom war Bruch der Gastfreundschaft, Hochmut und Geiz:
49 Siehe, das war die Schuld deiner Schwester Sodom: Stolz und alles in Fülle und sorglose Ruhe hatte sie mit ihren Töchtern; aber dem Armen und Elenden halfen sie nicht, 50 sondern waren hoffärtig und taten Gräuel vor mir.
aufhören Gott zu unseren Vorstellungen anpassen zu wollen.
Die Bibel verurteilt Sklaverei nicht.
Heutige Zeitgeist-Christen haben Gott ihren Vorstellungen angepasst und verurteilen Sklaverei.
Wir sind auch heute noch Sklaven in sovielerlei hinsicht, dass muss jedem klar sein.
Die Taten der Sklaverei, wie wir sie verstehen, beziehen sich oft auf die Aussage des "Mensch als Eigentum".
Das ist falsch und mMn. nicht wörtlich zu übersetzen, denn:
• Gott befahl den "Sklaven nach 7 Jahren frei zu lassen.
• Gott befahl dem "Eigentümer" gut zu Sklaven zu sein, wie er auch dem "Sklaven" befahl, dem Herrscher zu dienen.
Da ist nicht mehr viel Spielraum, denn man ist kein Besitz sondern ein Leiharbeiter. Und man bekommt ein Dach, Essen / trinken und Schutz.
Von Ausbeutung hat Gott NIE gesprochen.
Ich als Angestellter obliege meinem Cheff, denn wenn es faktisch wird hat er das letzte Wort. Ist ja seine Firma.
Dafür erhalte ich Lohn und kann mir eine Wohnung, essen trinken und schutz leisten.
-
Lange Rede kurzer Sinn:
• Sklave mein im AT keinen Menschen, der ausgebeutet oder schlecht behandelt werden soll.
(Kollosser 4:1 HFA)
"Ihr Herren, behandelt eure Sklaven gerecht und anständig. Denkt immer daran, dass auch ihr einen Herrn im Himmel habt, dem ihr untersteht."
Wir selbst haben der Sklaverei die ausbeuterische Ebene gegeben.
Zu Sodom und Gomorrha müsst ich jetzt nochmal so lange schreiben, daher bitte ich dich jetzt mal nur um eines:
Nimmm dir diese Worte bzgl. der Sklaverei mal wirklich zu Herzen, wenn du das dann wirklich noch anders sehen solltest dann ist das okay.
Gott befahl den "Sklaven nach 7 Jahren frei zu lassen.
Christ, du kennst deine Bibel nicht. Die 6-Jahres-Regel gilt nur für hebräische Schuldsklaven:
Nach Ex 21,2-6 sind männliche Schuldsklaven nach sechs Dienstjahren freizulassen
Das Alte Testament unterscheidet explizit zwischen hebräischen Sklaven und Sklaven aus fremden Völkern:
Der hebräische Sklave und die hebräische Sklavin gelten als „Bruder“ (Dtn 15,12), so wie auch der König ein Bruder unter Brüdern sein soll (Dtn 17,20).
JHWH gab seinem Volk rassistische Sklavengesetze. Teilte seinem Volk mit, wo es seine Sklaven wie Vieh kaufen und für immer arbeiten lassen kann:
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
Rassistisch, da nur für Sklaven aus fremden Völkern:
Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose25%2C44
Sklave mein im AT keinen Menschen, der ausgebeutet oder schlecht behandelt werden soll.
Doch, doch. Sklaven aus fremden Völkern bekommen keinen Lohn.
Ein Sklave sollte nicht verwöhnt werden, sonst kommt er auf falsche Gedanken:
21 Ein Sklave, verwöhnt von Jugend an, / wird am Ende widerspenstig.
https://www.bibleserver.com/EU/Spr%C3%BCche29%2C21
Durch Zucht wird ein Sklave gebessert, nicht durch Worte:
19 Durch Worte wird kein Sklave gebessert, / er versteht sie wohl, aber kehrt sich nicht daran.
https://www.bibleserver.com/EU/Spr%C3%BCche29%2C19
Körperliche Zucht ist eine Selbstverständlichkeit:
Schwere körperliche Züchtigungen gelten als selbstverständlich; nur bei bleibenden Schäden erfolgt Freilassung (Ex 21,26f).
Ein Sklave durfte von seinem Herrn straffrei zu Tode geprügelt werden, wenn der Sklave nicht sofort stirbt:
Stirbt ein Sklave unter der Misshandlung seines Herrn nicht sofort, sondern erst nach ein oder zwei Tagen, bleibt der Herr straffrei. Die Begründung sagt alles über die dahinter stehende Sicht: „denn es geht um sein eigenes Geld“ (Ex 21,20f).
beziehen sich oft auf die Aussage des "Mensch als Eigentum"
Paulus und Jesus lebten im Römischen Reich und da war ein Sklave nur ein Sache:
Der Sklave ist in Rom seinem rechtlichen Status nach eine Sache, nicht eine Person.
https://www.grin.com/document/105480
Jesus sagte zu Sklaverei kein Wort.
Paulus meint, christliche Sklaven sollen ihren christlichen Herren besonders eifrig dienen, und ihnen nicht böse sein, dass sie Sklavenherren sind:
1 Alle, die als Sklaven unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehre wert halten, damit nicht gegen den Namen Gottes und die Lehre gelästert werde.
2 Welche aber gläubige Herren haben, sollen diese nicht verachten, weil sie Brüder sind, sondern sollen ihnen umso mehr dienstbar sein, weil sie gläubig und geliebt sind und sich bemühen, Gutes zu tun.
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.Timotheus6%2C1
Paulus hat römische Sklaverei legitimiert: der Sklave ist eine Sache und keine Mensch.
Okay, tut mir Leid, wenn du dies wirklich siehst, wir werden uns wohl nicht einig.
Jesus selbst, der von uns die Gebote "Liebe Gott, deinen Nächsten wie dich selbst" sagt, dass er das AT nicht aufhebt sondern erfüllt.
Wo passen da noch Nächstenliebe zu der Sklavensituation wie du sie schilderst?
Denk mal drüber nach.
LG
wenn du dies wirklich siehst,
das ist nicht meine Meinung, das steht so in der Bibel.
Hast du die Bibelstellen gelesen und verstanden?
Wo passen da noch Nächstenliebe zu der Sklavensituation wie du sie schilderst?
Und genau darum verurteilen heutige Zeitgeist-Christen die Sklaverei. Egal, was Paulus behauptet und schreibt.
Denk mal drüber nach.
Was ist nun mit den Bibelstellen? Was verstehst du daran nicht?
Die sind völlig klar und eindeuting.
Müsste ich dir jetzt alle Bibelstellen im detail erklären säße ich nöchste Woche noch hier.
Du hast dir meine Sätze nicht ansatzweise zu Herzen genommem, sondern verteidigst vehemend deine Sichtweise.
Am Ende sind wir beide gegen Sklaverei, wie man sie heute versteht und damit kann ich mich arrangieren.
Deiner Amtwort auf die Amfangsfrage sehe ich weiter als Irrlehre, da bleibe ich konservativer Meinung.
Alles Gute dir.
Müsste ich dir jetzt alle Bibelstellen im detail erklären
Faule Ausrede. Die Bibelstellen sind einfach und klar.
da bleibe ich konservativer Meinung.
Das ist Rosinenpickerei. Sklaverei verurteilst du, obwohl Paulus nichts dagegen hatte.
Paulus glaubte, dass Jesus zu seinen Lebzeiten wiederkommt:
Wir, die Lebenden, die noch übrig sind bei der Ankunft des Herrn,
https://www.bibleserver.com/EU/1.Thessalonicher4%2C15
Er hat sich fundamental geirrt.
Und da er von der Realität eingeholt worden ist, hat er seine Theologie angepasst:
Paulus irrte sich bei Sklaverei, er irrte sich bei der Parusie und von Homosexualität hatte er keine Ahnung.
Ich setze mich bzgl. Sklaverei grade mit deinen einzelnen Links auseinander, und glaube tatsächlich dass ich meine Einstellung zur Sklaverei im AT vielleicht überarbeiten muss.
Ich werde mich nochmal mit dem Thema Sklaverei im AT beschäftigen.
Danke dir also erstmal für die Hinweise.
LG
Ich werde mich nochmal mit dem Thema Sklaverei im AT beschäftigen.
Empfehlenswert ist auch das Buch "Die Humanisierung der Sklaverei im Alten Testament. Mit einem Abschnitt zur Rolle der Evangelikalen bei der Abschaffung der Sklaverei" von Thomas Schirrmacher (Hg.) mit Beiträgen von zwei weiteren Wissenschaftlern (David L. Baker und John Warwick). Sie behandeln das Thema Sklaverei im Alten Testament und eine christliche Sicht der Sklaverei.
Buch "Die Humanisierung der Sklaverei im Alten Testament.
Das Buch beklagt sich unter anderem auf Seite 74 über Sex-Sklaverei in der Neuzeit und im Alten Griechenland:
According to Will Durant, Ancient Greece experienced its downfall through a combination of sexual exploitation and slavery, and Western Civilization is well on the way to repeating this.
Ich finde aber keine Stelle im Buch, die Sexsklaverei bei den alten Hebräern behandelt. Magst du für mich nachsehen? Die Suche nach "Virgins" bringt keinen Treffer.
Spannend ist diese Stelle im Alten Testament:
In 4.Mose 31,17-18 gibt es weibliche Jungfrauen als Belohnung für die tapferen Krieger Gottes (alle anderen Menschen sollen laut JHWH getötet werden).
18 Aber alle Kinder, alle Mädchen[5], die den Beischlaf eines Mannes nicht gekannt haben, lasst für euch am Leben!
https://www.bibleserver.com/ELB/4.Mose31%2C17-18
Man konnte alle Menschen abschlachten, bis auf Jungfrauen. Und diese traumatisierte Frauen als Sexsklavin nehmen.
M.I. Rey von der Boston University nennt das genocidal rape: genozidale Vergewaltigung
M.I. Rey at the Graduate Institute of Religious Studies at Boston University argues that the passage is an endorsement of not only
sexual slavery
but
genocidal rape
, as the capture of these women is justified on the grounds of their not being Hebrew.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_slavery
Bin gespannt, wie das Buch diese Bibelstelle interpretiert.
Seite 45:
Also, because the servant is an image of God, he or she may not be infringed upon (comp. 9:6). For this reason one reads: “If a man beats his male or female slave with a rod and the slave dies as a direct result, he must be punished . . .” (Exodus 21:20).
Warum wird die Stelle nicht fertig zitiert?
Es geht nämlich interessant weiter:
Stirbt ein Sklave unter der Misshandlung seines Herrn nicht sofort, sondern erst nach ein oder zwei Tagen, bleibt der Herr straffrei. Die Begründung sagt alles über die dahinter stehende Sicht: „denn es geht um sein eigenes Geld“ (Ex 21,20f).
Ich übersehe bestimmt etwas ... so etwas Wichtiges würde das Buch doch bestimmt nicht auslassen?
Wir sollten aufhören, uns durch Radikale wie dich wieder ins Mittelalter zurückschleudern lassen.
Ich bin auch Christ, aber ich gebrauche meinen Kopf zum Denken.
Let us repeat the statement by Michael Parsons: “It should be highlighted that
the New Testament writers do not overlook the mistake of slavery.
Wäre dem so, würde Paulus oder Jesus schreiben »Sklaverei ist dem HERRN ein Gräuel«.
Oder »Lasst eure Sklaven frei!«.
The Pauline list of lawbreakers includes ‘slave traders’ (1 Timothy 1:9-10).
John includes slavery in his analysis of errors that pervade Babylon, and
these are errors whereby the state is judged (Revelation 18:13).”8
Bei diesen Menschenhändlern geht es um Kidnapping bzw illegale Sklaverei und das ist auch im AT verboten:
Ex 21,16 Wer einen Menschen raubt, gleichgültig, ob er ihn verkauft hat oder ob man ihn noch in seiner Gewalt vorfindet, wird mit dem Tod bestraft.
Selbst wenn man das anders sieht: das Kaufen und Besitzen von Sklaven wird dadurch nicht verboten.
Im römischen Recht waren Sklavenkinder von Geburt an Sklaven, die dem Besitzer der Mutter gehörten. Dem Herrn stand das Entscheidungsrecht über Leben und Tod des Sklaven zu. Der Sklave war eine Sache, eine Person ohne Rechte.
Paulus schreibt in Apg 22,28 "ich bin sogar als Römer geboren". Er lebte nicht nur im römischen Reich, er war römischer Bürger und musste wissen, was da abgeht.
“Each one should remain in the situation which he was in when God called him. Were you a slave when
you were called? Don’t let it trouble you—although if you can gain your freedom, do so.
Da steht explizit drin, dass jeder in seinem Stand bleiben soll, auch der Sklave. Und diesem Sklaven soll das nicht kümmern.
Kommt er frei, dann ist das gut. Kommt er nicht frei, dann ist auch gut.
Das ist keine Verurteilung von Sklaverei, nur ein "ist zwar blöd lieber Sklave, musst aber leben damit".
The Old Testament sharply condemns slavery as we know it from Greek, Roman, Islamic, or from modern, colonial history.
Das Volk Gottes hat mit 4.Mose 31,17-18 das gemacht, was der Islamische Staat vor kurzem gemacht hat: er hat seine Feinde abgeschlachtet und die Frauen zu Sexsklavinnen gemacht.
Im Alten Testament kann der Ehemann nur dann Ehebruch begehen, wenn er Sex mit einer Frau hat, die einem Mann gehört. Weil er dann den Besitz eines Mannes stört.
Der Mann ist nur dann ein Ehebrecher, wenn er Verkehr mit einer verheirateten Frau hat; er bricht dann die Ehe des anderen Mannes.
Kontakte des verheirateten Mannes mit Prostituierten oder anderen unverheirateten Frauen fallen demgegenüber nicht unter Ehebruch; sie beeinträchtigen nicht die Rechte der Ehefrau (in analoger Weise ist Subjekt der Eifersucht, קנא QN’ Pi., immer der Mann, die Frau Objekt; vgl. Num 5).
Wenn alle Männer abgeschlachtet werden, gehören die Frauen keinem Mann mehr. Und der verheiratete Gotteskrieger darf unbekümmert Sex mit seinen Sklavinnen haben.
The way that Christian slave owners in the south of the USA used the Old Testament up into the 19th century was
misguided and unjustified.
Richtig.
If slave owners had held to the Old Testament, they would have had none of their slaves, alone for the very facts that the slaves were where they were as a result of robbery and were unable to become free.
Oh HERR, gib mir Kraft für diesen Blödsinn. Hilf mir in dieser schweren Stunde.
Die alten Hebräer haben ihre Sklaven geraubt (siehe Sexsklavinnen). Gekauft "für immer":
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
It is striking that the sabbath is to be observed by the whole community,
including slaves. The expression ‘as you do’ is significant in granting
equal rights to all human beings with respect to this weekly holiday
Die Argumentation von David L. Baker ist absurd, denn auch das Vieh darf nicht arbeiten. Da Sklaven zu betonen ist lächerlich.
If they misjudge the situation and a slave dies, they are to be punished.
Baker ist genauso unehrlich wie Schirrmacher und täuscht sein Leser. Vers 21 wird verschwiegen:
20 Wenn jemand seinen Sklaven oder seine Sklavin schlägt mit einem Stock, dass sie unter seinen Händen sterben, muss er bestraft werden. 21 Bleiben sie aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er nicht bestraft werden; denn es ist sein Geld.
https://www.bibleserver.com/LUT/2.Mose21%2C20-21
Israel had no social stratification, and all Israelites were considered brothers and sisters
Richtig. Die Sklaven aus fremden Völkern waren die armen Schweine.
Old Testament law prohibits kidnapping, the main purpose of which
would be to enslave free citizens or sell them as chattel slaves to others.
Gilt nur für Hebräer. Menschen in fremden Ländern durfte man sehr wohl versklaven.
For example, as we have seen, slaves were entitled to
holidays and masters were not allowed to abuse their slaves.
Oh Jesus. Auch das Vieh hatte Holidays.
Ein Sklave sollte nicht verwöhnt werden, sonst kommt er auf falsche Gedanken:
21 Ein Sklave, verwöhnt von Jugend an, / wird am Ende widerspenstig.
https://www.bibleserver.com/EU/Spr%C3%BCche29%2C21
Durch Zucht wird ein Sklave gebessert, nicht durch Worte:
19 Durch Worte wird kein Sklave gebessert, / er versteht sie wohl, aber kehrt sich nicht daran.
https://www.bibleserver.com/EU/Spr%C3%BCche29%2C19
Das Buch ist unehrlich, denn die wirklich kritischen Stellen werden ausgelassen. Es wurde als Beruhigungsmittel für unwissende Christen geschrieben und ist für eine Diskussion über Sklaverei unbrauchbar: sobald man mit diesem Halbwissen auf jemanden trifft, der sich auskennt, wird man zerlegt.
für eine Diskussion über Sklaverei unbrauchbar
Als Gesamtbewertung ist das m. E. nicht zutreffend. Es handelt sich hier nur um eine kurze Monographie und wäre zumindest als Einstieg in das Thema geeignet. Um das Thema zu vertiefen wäre aber einiges an weiterführender Literatur notwendig, da das Thema Sklaverei in der Bibel komplexer ist als es auf den ersten Blick scheint, denn die Theologie ist hier auch auf Forschungsergebnisse aus anderen Wissenschaften angewiesen.
Außerdem muss man bei Monographien mit mehreren Autoren immer berücksichtigen, dass die Aufsätze von unterschiedlicher Qualität sein können. Ich bin mir sicher, dass eine kritische Würdigung auch aus deiner Sicht möglich ist. Zumindest lese ich immer mit dieser Haltung die Literatur von atheistischen Autoren. :)
eine kurze Monographie und wäre zumindest als Einstieg in das Thema geeignet.
Das ist ein 75 (!) Seiten Buch nur über Sklaverei.
Und verschweigt gleich zweimal den Folgevers (!), der dazu gehört.
So wird die Bibelstelle richtig beschrieben:
If the slave survived a day or two following the beating, then it would be assumed that the master did not intend to do more than discipline the slave, and would thus receive no punishment, as the slave was “his money.”
Did the Old Testament Endorse Slavery, Bowen Joshua
DAS ist ein ehrlicher Umgang mit dem Thema und der Schrift.
eine kritische Würdigung
Jeden Kritikpunkt habe ich gut begründet.
Das ist ein 75 (!) Seiten Buch nur über Sklaverei.
In der wissenschaftlichen Literatur ist das immer noch ein einführendes Werk, da das Thema "Sklaverei im Alten Testament" sehr breit ist. Man kann über einen einzelnen Bibelvers eine ganze Doktorarbeit schreiben oder sogar nur über ein Wort.
Jeden Kritikpunkt habe ich gut begründet.
Ich gebe dir darin recht, dass der Kontext eines Textes grundsätzlich richtig erfasst werden sollte (Wortebene, Satzebene, Textebene, näherer und weiterer Kontext, Einordnung in die Gesamtaussage der Bibel). Mir ging es aber in meinem letzten Kommentar darum, ob aus deiner Sicht eine kritische Würdigung möglich ist.
Did the Old Testament Endorse Slavery, Bowen Joshua
Dieses Buch habe ich nicht gelesen, aber der Fragesteller kann ja mehrere Bücher lesen, wenn ihn das Thema besonders interessiert und Zeit dafür hat. :)
. Man kann über einen einzelnen Bibelvers eine ganze Doktorarbeit schreiben oder sogar nur über ein Wort.
Die Bibelstelle wurde das Weglassen des dazugehörigen Folgeverses schön gefärbt.
Und dieses Schönfärben zieht sich durch das gesamte Buch:
According to Deuteronomy 20:11, Israel always had to
first offer peace to a besieged city, which then meant “forced labour,”
that is, slavery with all its associated rights.
Was für Rechte? Holiday am Sabbat, das auch das Vieh hat?
If peace were to be refused,
they came down on the city with the ban. Given this situation, slavery
was therefore an act of grace.
Ein Akt der Gnade? Alter Schwede ...
Da führt das Volk Gottes einen Angriffskrieg durch, und weil der Gegner es gewagt hat, sich zu verteidigen, soll alles getötet werden, was männlich ist:
13 Und wenn sie der HERR, dein Gott, dir in die Hand gibt, so sollst du alles, was männlich darin ist, mit der Schärfe des Schwerts schlagen.
14 Nur die Frauen, die Kinder und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, die ganze Beute, sollst du unter dir austeilen und sollst essen von der Beute deiner Feinde, die dir der HERR, dein Gott, gegeben hat.
15 So sollst du mit allen Städten tun, die sehr fern von dir liegen und nicht zu den Städten dieser Völker hier gehören.
https://www.bibleserver.com/LUT/5.Mose20%2C13-15
Da wird nicht erwähnt, dass nur Frauen am Leben gelassen werden. Da wird auch nicht erwähnt, dass Frauen Konkubinen sein können:
Slaves could be purchased both locally and abroad, and fathers could sell their daughters as female slaves to become the concubines or wives of their masters or his sons.
Did the Old Testament Endorse Slavery, Bowen Joshua
Würdigung möglich ist.
Du willst also etwas Positives hören?
Das Buch hat hervorragend alle schwierigen Bibelstellen ausgelassen und die Sklaverei in Perfektion schöngefärbt.
Ein ausgezeichnetes Buch für Christen, die nun beruhigt schlafen können, da die Sklaverei im Alten Testament ein Akt der Gnade war.
Mit Bravour wurde die übliche schlechte Apologetik über Sklaverei wiederholt, die man auch sonst überall finden kann.
Ja, das haben sie gut hingekriegt. Da bin voll des Lobes ...
Hm...
Das "passt schon" irgendwie (2.Kor.11,14; Offb.17,1-4).
Unser Schöpfer (Kol.1,16)
hat jedoch andere Ansichten (Röm.1,27).
Die einzige Antwort, die bis jetzt auf der Basis der Bibel stimmt, kommt von Gehteetrinken.
Das ausleben dieser Sexualität ist eine Sünde. Doch ist es keine grössere oder kleinere Sünde als andere.
Wer Jesus nachfolgt, der wird schauen, eine solche Sünde mögichst wenig oder gar nicht zu tun.
Ja, das ist eine Sünde. Lese Römer Kapitel 1
Was für eine Irrlehre...
Sodom und Gomorrha auf dem Vormarsch.
Wir sollten möglichst sofort aufhören Gott zu unseren Vorstellungen anpassen zu wollen.