ISS soll von Space X im Erdorbit zum absturz gebracht werden - aber warum?
Ist es nicht genauso teurer aber dafür deutlichst ungefährlicher die ISS auf einen deutlich höheren Orbit zu schieben in dem sie erstmal 100 jahre braucht bis sie wieder zu tief abgesunken ist? Quasi als Museum für künftige Generationen. Irgendwie macht ein deorbit keinen sinn, erst recht nicht wenn man an den Batterypack denkt der vor kurzen in nem Haus eingeschlagen ist.
3 Antworten
Ist es nicht genauso teurer aber dafür deutlichst ungefährlicher die ISS auf einen deutlich höheren Orbit zu schieben
Nein damit sie runter kommt brauchst du idr weniger Energie als sie anzuheben. Du musst sie ja nicht auf 0 abbremsen sondern den Orbit nur so ändern, dass sie in die Atmosphäre eintritt. Das geht auch indem man den Orbit zB Eliptischer macht und damit nur das Perigäum absenkt. Dann bremst die Atmosphäre.
Umgefährlich wäre eine Orbiterhöhung zudem nicht da du dann ein nicht steuerbares großes Objekt hast. Die Kollisionswahrscheinlichkeit steigt.
Das klingt vielleicht gut, ist aber keine gute Idee. Mal davon abgesehen, dass 100 km kein Pappenstiel sind, gibt es dabei verschiedene Probleme. So muss die ISS aktuell immer wieder mal Trümmerteilen anderer Satelliten oder Stufen ausweichen. Das geht nicht ohne Besatzung und ohne angedocktes Raumschiff. Unkontrolliert im Orbit besteht dann die Gefahr, dass die ISS von einem Fragment getroffen wird und das kann im schlimmsten Fall zu einem kompletten strukturellen Versagen führen. Das wäre dann der Super-GAU.
Auch so würden sich nach und nach Teile von der ISS lösen oder Tanks mit Flüssigkeiten bersten. Ohne Druck von innen würden vermutlich auch manche Module gar nicht lange in Takt bleiben.
Ne, das funktioniert leider nicht.
Es wäre viel teurer die ISS in eine deutlich höhere Umlaufbahn zu schieben und birgt die Gefahr dass die strukturelle Integrität beschädigt wird, d.h. Teile könnten abbrechen und in unkontrollierte Umlaufbahnen geraten.
Ein kontrollierter Deorbit birgt weniger Gefahren in sich.
3900 m/s delta/v? das wäre knapp unterhalb des geostationären orbits. Gibt es da irgend einen grund dafür außer Sicherheit hoch 10 Millionen? Auf ein paar tausend km würde der natürliche deorbit auch schon über 100 Jahre dauern
Ist sogar über geostationärem Orbit - überall darunter sind zu viele Satelliten die in Betrieb sind, um so ein riesen Objekt unkontrolliert da rumfliegen zu lassen - hier geht es nicht um Sicherheit hoch 10 Millionen - die ISS ist jetzt schon regelmäßig auf Kollisionskursen; noch ist sie steuerbar - jedes Trümmerteil verschlimmert die Situation
ja, im LEO ist auch Vollbetrieb, aber auf z.B. 1000km ist fast nichts los, ein deorbit würde über 100 jahre dauern und es ist eben weit vom geosyncronen orbit entfernt. Würden wir die ISS z.B. auf 1500km anheben wären es schon Jahrhunderte. Ein Starship könnte die ISS relativ problemlos auf einen solchen Orbit heben mit überschaubaren Kosten. Warum die NASA einen parking orbit von über 30.000km wählen würde erschließt sich mir nicht ganz. Der nächste "belegte" Orbit wäre 3000km mit dem ERG der Jaxa. Zwischen 1000-1500km findet sich kein einziger Satelit (einfach weil der Orbit auch unbrauchbar ist aus wissenschaftlicher & kommerzieller Sicht).
Kannst du garantieren, dass wir später die Möglichkeit haben werden, wieder anzudocken? Zumal die gesamte Station ohne Innendruck und Nutzung strukturell gefährdet ist - was machst du, wenn sie in zwei Teile bricht oder die Docking-Ports zerschossen werden/bersten?
Die Gefahr besteht wohl unter dem Gesichtspunkt könnte das mit dem Museum wirklich schwierig werden. Das mit dem Innendruck sehe ich zwar nicht als Problem, aber externe faktoren inkl. das einwirken der Sonne über Jahrzehnte dürften die Station wohl schrottreif werden lassen. Ohne aktive Kühlung könnte sie sich auch durch die einseitige erhitzung Verformen bzw. innen würde es sehr heiß werden.
Vielleicht können wir ein paar kleine Teile der Station mit zur Erde nehmen, um zumindest diese in Museen ausstellen zu können
Um ein paar Zahlen zum Vergleich zu nennen:
Um die ISS auf den Orbit anzuheben, den die NASA für eine solche Aktion in Erwägung zog, wären 3.900 m/s Delta V nötig. Um sie jedoch zu de-orbiten, braucht es nur 47 m/s.
3.900 m/s Delta V ist mit heutigen Mitteln nichtmal einfach machbar. Man würde laut der NASA rund 900 Tonnen Treibstoff brauchen - mehr als 200 Versorgungsraumschiffe.