Frage wegen Fussball und der technik?
Hallo , ich wollte fragen bezüglich des Deutschlandspiels gestern. Wieso ist bei dem * handspiel* der schiri nicht zum Bildschirm gegangen um sich das nochmal aufm Monitor anzusehen. Ich meine es gab schon weitaus eindeutigere Situationen in anderen Spielen wo dann trotzdem der Schiri nochmal zur Technik ging. Wer entscheidet denn wann der Schiedsrichter sich das nochmal ansehen muss?
Wir ( alle keine Fussballexperten ) fanden schon dass der Spanier absichtlich die Hand hoch gemacht hat und nicht nur seinen Körper verbreitert hat.
4 Antworten
Weil der VAR dem Schiedsrichter nur dann die onField Review empfiehlt wenn es sich um eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung handelt.
Da diese Entscheidung aber eben keine klare Fehlentscheidung war, sondern es Argumente für beide Seiten gegeben hat, hat sich der VAR richtig verhalten und hat das eben nicht empfohlen.
Umgekehrt wäre es übrigens genauso gewesen: Hätte der Schiedsrichter auf Strafstoß entschieden, dann hätte der VAR auch nicht eingegriffen, weil eben beide Entscheidungen vertretbar sind.
Wer entscheidet denn wann der Schiedsrichter sich das nochmal ansehen muss?
Grundsätzlich empfiehlt (!) der VAR nur die Review. Die Entscheidung ob der Schiedsrichter die Sache nochmal ansieht, liegt beim Schiedsrichter selbst. Niemand kann ihn zwingen. Genauso könnte der Schiedsrichter die Sache auch ohne Empfehlung VAR nochmal ansehen, aber das ist nur eine theoretische Komponente, weil die beiden ja ohnehin per Headset miteinander kommunizieren.
Schön und Kroos hätte sich auch ne Karte ganz zu anfang fangen können und nun? Unsere Mannschaft hat doch gleich gezeigt das sie 0 Chancen hat und haben wird.
Es ist gelaufen, Deutschland ist raus, ihr könnt euch nun jetzt alle das Näschen putzen und dann ganz normal euer Leben weiterleben.
Ich finde es witzig, dass die meisten nur mit 5 Bier vor der Glotze sitzen und sich über alles aufregen, aber sich keine Sekunde mit dem Regelwerk beschäftigen.
Das war KEIN Handspiel!
Begründung: Der Arm des Spaniers folgte der natürlichen Körperbewegung. Vom Zeitpunkt des Schusses bis zum Zeitpunkt der Handberührung folgte der Arm den Körper des Spaniers in einer natürlichen Bewegung und hat sich NICHT unnatürlich bewegt (sieht man in der Zeitlupe). Es gibt keine Regel, die besagt, dass die Arme am Körper kleben müssen, auch im Strafraum nicht. Sobald man behauptet, dass der Arm UNNATÜRLICH bewegt wurde muss man exakt in diesem Moment im Gegenzug erklären was die NATÜRLICHE Bewegung wäre -> Wo hätte der Arm denn sein sollen? Der Spanier hätte das Handspiel NICHT vorhersehen und NICHT verhindern können, weil der Ball zu scharf an die Hand geschossen wurde und weil die Distanz von Schuss zu Spanier zu gering war. Man sieht wie der Arm des Spaniers weit nach hinten geschlagen wurde, weil der Schuss zu stark war und weil der Spanier nicht damit gerechnet hat. Der Referee hat vollkommen richtig entschieden. Bei dem Foulspiel von Kroos wäre ich mir eher nicht sicher. Das hätte eine Rote sein können.
https://www.youtube.com/watch?v=MifN5L8qIKE
Ab 5:53
Und: Es wurde vor dem Turnier erklärt warum es in diesen Situationen keinen Elfer geben soll: https://www.sportschau.de/fussball/uefa-euro-2024/warum-es-keinen-handelfmeter-fuer-deutschland-gab,handspiel-spanien-deutschland-100.html
Ich finde es witzig, dass die meisten nur mit 5 Bier vor der Glotze sitzen und sich über alles aufregen, aber sich keine Sekunde mit dem Regelwerk beschäftigen.
Ich finde es witzig, wie du ein ganzes Volk als Alkoholiker hinstellst und den meisten noch dazu jegliche Ahnung vom Fußball absprichst. Hast du dein Regelbuch eigentlich auch bei Österreich-Spielen immer mit dabei oder säufst du dann lieber selber 5 Bier? Sorry, aber ich trinke z.B. gar keinen Alkohol und fühle mich durch diese Aussage beleidigt. Dass man mit seinem Team mitfiebert und im Eifer des Gefechts nicht jede Regel so wahrhaben will, wie sie formuliert ist, sollte eigentlich verständlich sein. Als Außenstehender tut man sich damit erfahrungsgemäß natürlich wesentlich leichter. Da ist eine gewisse Häme dann völlig überflüssig.
Das ist gerade bei Deutschland nichts neues, dass der Schiri schuld ist, wenn man verliert.
Genau das ist das Problem gewesen. Zum 🤮🤮
Bei dem Handspiel des Dänen (Deutschland-Dänemark) war 1) der Arm in einer unnatürlichen Position und folgte nicht dem Körper (keiner läuft mit einer deutlich erhobenen Hand) 2) die Hand war auf Höhe der Schulter bzw. sogar darüber zum Zeitpunkt des Handspiels 3) die Hand ging eindeutig viel mehr zu Ball als Ball zu Hand. Darum war es auch ein Elfer.
Kopiert aus dem IFAB Regelbuch:
Handspiel Für die Beurteilung von Handspielvergehen gilt, dass die Grenze zwischen Schulter und Arm (bei angelegtem Arm) unten an der Achselhöhle verläuft. Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein Vergehen. Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper dabei aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche Vergrösserung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer natürlichen Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann.