Frage an Muslime die sich auskennen?
Selamin aleikum liebe Geschwister und hallo an alle nicht Muslime
Ich wollte fragen, ob der Hadith authentisch ist wo steht, dass wenn es einen Propheten nach dem Propheten muhammed (s) gegeben hätte, es Umar wäre
3 Stimmen
1 Antwort
Dieser Hadith ist umstritten und der Hadith in At-Tirmidhi, Hadithnr. 3686 ist Hasan:
Albani sagt: „Hasan (Gut).“ Tirmidhi sagt: „Hasan.“ Ibn Hajar Al-Asqalani sagt (zu diesem Hadith): „Hasan (Gut).“
Es gibt aber auch denselben Hadith bei Imam Ahmad.
Imam Ahmad sagt: „Munkarul Hadith.“ Ibn Hajar Al-Asqalani sagt: „Schwach.“ Al-Khiriti sagt zu einem Überlieferer dieses Hadith: „Er überliefert mehr als 200 erfundene Hadithe.“
Also kann man sagen: dieser Hadith ist mehrfach überliefert, aber nur der Tirmidhi Hadith ist Hasan (Gut).
Wir sagen aber: Wenn wir sagen, dass Umar vor Abu Bakr der Prophet wäre, sagen wir auch, dass Umar besser ist als Abu Bakr. Deshalb sagen einige Gelehrte, dass es Munkar ist.
Da es aber nur Hasan (Gut) und nicht Sahih (authentisch) ist, sagen wir trotzdem: Abu Bakr As-Siddiq (r.a) ist besser als Umar Ibn Al-Chattab (r.a), aber Umar ist der Zweitbeste.
Denn es gibt mehr als 50 authentische Berichte, wo es heißt, dass Abu Bakr besser ist als Umar, weshalb wir diesen Hadith nicht für wahre Münze nehmen können, weil es nur ein Hasan Hadith ist und ein Hasan Hadith nichts gegen 50 Sahih Hadithe ausrichten kann. Munkar bedeutet, dass es vielen Sahih Hadithen widerspricht, deshalb sagte Imam Ahmad, dass dieser Hadith Munkar ist.
Sunniten erkennen umar an aber shiiten glauben nicht an Umar.
Doch, sie glauben an Umar. Aber sie sagen, dass Umar Ibn Al Chattab (r.a) mit Iblis gleichzusetzen ist und sogar noch schlimmer ist.
Das sagen eure Gelehrten. Quellen bringe ich später, aber nicht jetzt.
Ja die shiiten sagen ali ist ihr Vorbild wenn dem so ist sollten sie auch abu bakr und umar akzeptieren wie ali es getan hat
Ali (a) hatte zunächst seine Bai’a gegenüber Abu Bakr verweigert, die von ihm abverlangt worden ist, während er noch seine letzte Pflicht am Leichnam des Propheten (s) tat, d.h. von der Gruppe, die gerade unverzüglich in Saqifa Abu Bakr als Kalifen bestimmt hatten, obwohl auch sie noch genau wussten, was der Prophet (s) in Ghadir Khumm verkündet hatte. Erst als die Muslime anfingen, auf einander loszugehen und ein Bürgerkrieg drohte, hat er sie gegeben. Er hat sie formell gegeben, um schlimmeres zu verhindern. Und genauso formell hatte er es dann auch bei den nächsten getan. Auf deren Wahl hatte er ohnehin keinen Einfluss.
Und ich bekomme das Gefühl, dass es hier gar nicht oder nicht mehr um den Hadith geht.
Das impliziert aber das ali Angst gehabt hatte ihr werft das dem Löwen allahs vor?
Du hättest es also besser gefunden, dass die Muslime sich gegenseitig bekämpfen? Meinst du, das sei weiser als Alis Entscheidung, solches zu verhindern?
Du redest über Ghadir Khumm? Na gut, dann kopiere ich mal die Widerlegung von Ibn Taymiyyah (rahimahullah ta'ala) rein (auf das ihr bis heute nicht eingegangen seid, weil ihr feige seid!):
„Ein ehemaliger schiitischer Gelehrter, Ali Qalmadran, erklärte: „Welche Beziehung besteht daher zwischen Lieben und Helfen bei der Nachfolge und Führung? Das Wort (wie es im Hadith erscheint) „al – Mawla (in arabischer Sprache) ist die Person, die wir lieben müssen, und seine Bedeutung ist nicht Nachfolge, Souveränität oder Autorität. Woher kommt das Wort „Mawla“ (Freund, Klient, Gönner, Herr des Sklaven, Sklave, Befreier des Sklaven, Nachbar usw.) mit der Bedeutung des (Wortes) „Awla“ (verdienstvoller)? Steht es nicht im Koran: „...Aber wenn du ihre Väter nicht kennst, dann sind sie deine Glaubensbrüder (Mawalikum)...“? (33:5). Ist es nicht im Kapitel von Tahrim (das Verbot) erschienen: „... Dann doch! Allah ist sein beschützender Freund (Mawlahu)...“? (66:4). Bedeutete das Wort „Mawla“ nicht (auch) Aufseher und Wächter? Wenn wir diese Bedeutung wählen, bedeutet das, dass die Gläubigen Aufseher und Wächter des Propheten (s.a.w.) sind – siehe Koran, Kapitel 66:4? Was für ein (inkohärentes) Verständnis! Warum verstehen dann die Gefährten des Propheten (R.A.), die mit diesen Worten im Hadith von Ghadir Khum angesprochen wurden, die Rede nicht so, wie es die schiitische Imamiyyah behauptet?
Ibn Asakir berichtete, dass der Enkel von Ali (R.A.), Hasan al-Muthanna, gefragt wurde: Hat der Gesandte Allahs (S.A.W.) nicht gesagt: „Wer auch immer ich sein „Mawla“ bin, Ali ist auch sein „Mawla“? Hasn al-Muthanna antwortete mit den Worten: „Ich schwöre bei Allah, wenn der Gesandte Allahs (s.a.w.) mit dieser Autorität und Herrschaft über die Menschen nach ihm beabsichtigt hätte, hätte er es klarer gesagt … Er hätte es ihnen gesagt : Wahrlich, dies ist euer „Wali al – „Amr“ (Herrscher) und der verantwortliche Mann nach mir. Deshalb höre auf ihn und gehorche. Bei Allah, wenn der Prophet (s.a.w.) Ali als seinen Nachfolger und Anführer der Muslime nach ihm gewählt hat und Ali den Befehl Allahs und seines Gesandten (s.a.w.) ignoriert, dann ist Ali die erste Person, die den Befehl Allahs und seines Gesandten aufgegeben hat .“ Schauen Sie sich an, wie der Enkel von Ali (A.S.) urteilte, und danach werden einige Leute kommen, die die Botschaft von Ali und seinen Kindern verzerren, ohne dies zu berücksichtigen, wodurch ihre Worte und Meinungen vorzuziehen und besser sind als die von Ali (A.S.) und seine Kinder. Außerdem schrieben sie den meisten Muslimen von der ersten Generation bis heute Irrtum zu. Fürchten sie nicht das Gericht des Jenseits? (Kalifat und Führung im Islam eine objektive Textperspektive, S. 16-17). ET
Darauf antworten wir: Wir haben bezüglich dieses Verses bereits geantwortet. Wir haben erklärt, dass es eine Lüge ist und dass der Vers: „O Gesandter (Muhammad)! Verkünde (die Botschaft), die von deinem Herrn zu dir herabgesandt wurde. Und wenn nicht, dann haben Sie Seine Botschaft nicht übermittelt. Allah wird dich vor der Menschheit beschützen. Wahrlich, Allah leitet die Leute, die ungläubig sind, nicht recht“ (5:67), wurde vor langer Zeit vor der Abschiedspilgerfahrt offenbart. Daher versteht es sich, dass am Tag von Ghadir Khum kein Gesetz offenbart wurde, weder zu den Rechten von Ali noch zu irgendeiner anderen Angelegenheit und weder zu seiner Nachfolge noch zu irgendeiner anderen Angelegenheit. Aber der Hadith des Anfreundens wurde von Tirmidhi und Ahmad in seinem Musnad überliefert, dass der Prophet (s.a.w) sagte: „Wer auch immer Geliebter ist, der sich mit mir anfreundet, Ali ist auch sein geliebter Freund“ (Ahmad, Tirmidhi). Bezüglich des Zusatzes: „O Allah! Befreunde dich mit dem, der sich mit ihm anfreundet, und sei dem Feind, der ihm ein Feind ist …“, es besteht kein Zweifel, dass es eine Lüge ist. Auch der Hadith: „Du bist der Erste für jeden gläubigen Mann und jede gläubige Frau“, ist ebenfalls eine Lüge. In Bezug auf seine Worte: „Wer auch immer ich ein geliebter Freund bin, Ali ist auch sein geliebter Freund.“ Dieser Hadith steht nicht in den Büchern der gesunden Hadithen (Sihah), aber er gehört zu den Hadithen, die von Gelehrten überliefert wurden, und sie unterschieden sich in ihrer Solidität. Es wurde berichtet, dass Bukhar und Ibrahim al-Harbi und eine Reihe von Gelehrten es bemängelten und sagten, dass es schwach sei. Es wurde berichtet, dass Ahmad bin Hanbal sagte, es sei ein guter Hadith, das gleiche Urteil wurde von Tirmidhi gefällt. Abul Abbas bin „Uqdah hat ein Buch geschrieben, in dem er alle seine Quellen und Autoritätsketten zusammengetragen hat.“
Fortsetzung:
Wir beantworten die obige Behauptung hiermit mit einer zusammengesetzten Antwort, die besagt: Wenn der Prophet (s.a.w.) diese Aussage nicht gemacht hat; die Angelegenheit ist abgeschlossen. Und wenn er das gesagt hat; gewiss meint er nicht die Nachfolge nach ihm, weil nichts in der Erklärung darauf hindeutet. Es ist obligatorisch, diese Art von großen Problemen klar und deutlich zu erklären. Nichts in der Erklärung zeigt klar und ohne jede Zweideutigkeit, was das Kalifat beabsichtigt. Dies liegt daran, dass das Wort „Maula“ (الوىلى) wie „Wali“ (الىلي) ist und Allah der Allerhöchste gesagt hat: „Wahrlich, dein Wali (Beschützer oder Helfer) ist Allah, Sein Gesandter und die Gläubigen, - diejenigen, die verrichten As-Salat (Iqamat-as-Salat) und geben Zakat, und sie beugen sich (unterwerfen sich Allah im Gebet)“ (5:55). Und Er, der Erhabenste, sagte: „... dann ist Allah wahrlich sein Maula (Herr oder Meister oder Beschützer usw.) und Gabriel und die Rechtschaffenen unter den Gläubigen, und außerdem sind die Engel seine Helfer.“ (66:4). Es wird somit erklärt, dass der Prophet (s.a.w.) der „Wali“ der Gläubigen ist und dass sie auch seine „Mawali“ (sing. Maula – Beschützer, Gönner, Klient, Freund, Gefährte, Mitarbeiter usw.) sind. Es erklärte auch, dass Allah „Wali“ der Gläubigen ist und dass sie Seine „Awliya“ (أولياء) – plu sind. von „Wali“; Helfer, Unterstützer, Wohltäter, Sponsor, enger Mitarbeiter usw. und es wurde auch erklärt, dass Gläubige „Awliya“ füreinander sind. Daher ist „Muwala“ – Freundschaft – (الوىالاة) das Gegenteil von „Mu‟adat“ – einander feindselig sein, Feinde sein – (الوعاداة); und sie werden von beiden Seiten gegründet, obwohl einer der Befreundeten einen höheren Status hat und seine Freundschaft Gnade, Gunst und Wohltätigkeit ist und die Freundschaft des anderen Gehorsam und Anbetung ist. Auf die gleiche Weise liebt Allah die Gläubigen und die Gläubigen lieben Ihn. Allah ist „Wali“, Freund der Gläubigen und Er ist ihre „Maula“, Beschützer und Beistand, und Er führt sie aus der Dunkelheit ans Licht.
Wenn die Angelegenheit wie angegeben ist; dann ist die Bedeutung von Allah der „Wali“ der Gläubigen und ihre „Maula“. Freundschaft), das Gegenteil und Gegenteil ist zu „Mu'adat“ (Feindschaft beherbergen). Die Gläubigen „Yatawallauna (يتىلىى) – nehmt als Freunde“ – Allah und Sein Gesandter (s.a.w.) und Freundschaft widerspricht Feindschaft und dies ist ein etabliertes Gesetz für jeden Gläubigen und deshalb ist Ali unter den Gläubigen und das heißt, er ist befreundet von ihnen und er freundet sich mit ihnen an. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Unterschied zwischen „Wali“ und „Maula“ und ähnlichen Wörtern und „Waali“ (والي) in Bezug auf das Thema „Wilaya“, das das Gegenteil von Feindschaft ist, ein Thema ist, das sich von dem Thema „Wilaya“ unterscheidet bezieht sich auf die Frage von Macht und Autorität. Der Hadith spricht über die erste Frage und nicht über die zweite Frage und der Prophet (s.a.w.) sagte nicht: „Wer auch immer ich sein Anführer bin, der Ausdruck des Hadith ist: „Wer auch immer ich sein Freund bin ,)واليه( dann ist Ali es auch sein Anführer ,)واليه( ”)والي( Maulahu), dann ist Ali sein Freund (Maulahu).“ Das Wort „Mawla“ in „Waali“ umzuwandeln, ist falsch und unhaltbar. Sicherlich wird „Wilaya“ (Freundschaft) zwischen zwei Parteien begründet; Gewiss, die Gläubigen sind „Awliya“ (Freunde Allahs) und Er ist ihr „Maula“ (Freund). Im Hinblick darauf, dass der Prophet (s.a.w.) dem Gläubigen „Awla“ (َأوْلى) näher steht als sie selbst; dann wisse, dass dies nur von seiner Seite (von einer Seite oder einer Partei) festgestellt werden kann, und dass er jedem Gläubigen näher steht als er selbst, ist eine der exklusiven Eigenschaften seines Prophetentums.“
Eine Vernichtung, bei Allah. Wie kommt es, dass du mit unwissenden Sunniten diskutierst? Ich bin hier, also debattier mit mir. Natürlich nicht, weil ein Schiite ausrastet, wenn ein wissender Sunnit kommt, um alle Scheinargumente zu widerlegen und Mängel in euren Büchern anzumerken.
Den Kufr und Shirk in euren Büchern, habe ich dir schon oft genug gezeigt. Geh weiter „Ahhhh!“ als Zikr rufen (Sahih Hadith in Bihar Al-Anwar, die Demütigung Jafar as-Siddiqs lässt in euren Büchern grüßen)
Hast du wirklich verstanden, was du alles da kopiert und eingefügt hast? Allein schon die vielen Fehler der arabischen Schreibungen deuten darauf hin, dass hier einer arabisches Wortgut bespricht, der in Wahrheit kein Arabisch kann, sonst hätte er diese vielen Fehler bemerkt. … Und es ist falsch, selbst mit so vielen Worten nachweisen zu wollen (bei fehlenden Kenntnissen des Arabischen, wohlgemerkt), daß „Maula“ vor allem „Freund“ bedeutet. Denn, welchen Sinn macht es, selbst die vielen Pilger, die schon gen Heimat weiter vorausgeeilt waren, nochmal zurückzuholen, weil der Prophet (s) etwas bedeutendes mitzuteilen hat, um ihnen zu sagen, Ali sei ihr Freund? Nein, der Begriff Maula bedeutet viel mehr als nur Freund. Maula(n) مولى bedeutet in erster Linie Herr, Schutzherr, Patron. Das auszuklammern und bewusst es auf „Freund“ abzustellen, ist fadenscheinig. Der Zweck dessen dürfte sein, nicht sein zu lassen, was nicht sein darf, nämlich, dass Ali (a) sehrwohl die Rolle des Anführers, Guide, Herrn, Befehlshabers … der Gläubigen nach dem Heimgang des Propheten (s) einnehmen sollte. Hätten etliche Anwesende, einschließlich späterer Kalifen, Ali (a) extra persönlich gratuliert, wäre ihnen erklärt worden, er sei (erst) nach(!) dem Tode des Propheten ihr Freund? Macht das Sinn? War denn der Prophet (s) auch nur ihr Freund? Ernsthaft? Sicher nicht. Denn was war der Höhepunkt der Rede in Ghadir Khum im Kontext?
Der Höhepunkt seiner Predigt war doch, als der Prophet (s) Ali (a.) an die Hand nahm und seine Anhänger fragte, ob er [der Prophet (s)] die höchste Autorität [mawlā(n)] über sie hätte. Die Menge antwortete: "So ist es, oh Gesandter Allahs". Er verkündete dann:
من كنت مولاه فهذا عليّ مولاه
اللهمّ والِ من والاه وعادِ من عاداه
man kuntu maulāhu fa-hādhā ‘Aliyyun maulāh(u)!
Allāhumma wāli man wālāhu wa ‘ādi man ’ādāh(u)!
"Derjenige, dessen Herr [maulā(n)] ich bin, von dem ist auch Ali sein Herr [maulā(n)].
Oh Allah, sei der Freund [wāli(n)]* dessen, der ihn zum Freund* hat und sei der Feind [‘ād(in)] dessen, der ihn zum Feind* hat."
* Eigentlich bedeutet wālin ebenfalls Herr oder Herrscher, aber im Kontext mit dem nachfolgenden stellt es einen Gegensatz zum Wort ’ādin dar, was entweder „überfallend“ oder als Nomen „Feind“ bedeutet. Somit ist hier tatsächlich die Übersetzung „Freund“ angebracht, indem dabei die Bedeutung von Herrscher inbegriffen ist.
Unmittelbar nach dem Ende der Rede wurde der Prophet (s.) folgender Vers offenbart:
„Heute habe ich eure Religion vervollkommnet und meine Gnade an euch erfüllt, und ich war zufrieden, dass der Islam eure Religion sein wird.“ (5:3)
Nach der Verkündung bat der Prophet Muhammad (s.) jeden, Ali (a.) den Treueid zu schwören und ihm zu gratulieren. Unter denen, die Folge leisteten, war auch Umar ibn Khatab, der sagte: "Gratuliere Sohn von Abu Talib, du bist (heute) mein Herr und der Herr der Muslime geworden."
Wenn du das nicht teilst, ist es kein Problem für mich, da es unabhängig und vielfach überliefert ist, und weiß Gott nicht nur in schiitischen Büchern. Wenn gesagt wird, es bedeute Freund und nicht Herr, dann ändert das auch nichts daran. Für mich ist es sonnenklar, wie es zu verstehen ist.
Natürlich habe ich das einfach von der PDF-Datei von Ibn Taymiyyah (rahimahullah ta'ala) kopiert, für dich mach ich mir doch keine Mühe. Natürlich bist du nicht auf die Argumente eingegangen.
Denn die Argumente, die du hier gebracht hast, wurden oben widerlegt.
Wurden sie nicht. Man sieht es nur anders. Das ist nicht dasselbe. Und dass du hier „argumentierst“, ohne dir Mühe machen, das alles lesen zu wollen „für mich“ (oho!), sagt doch schon alles. Wie kommst du dann darauf, dass das, was ich schrieb, widerlegt worden sei? … Sonderbar!
Sonderbar bist du und deine Argumente. Du wurdest hier oft genug widerlegt und auch in der Sache mit Ghadir Khumm. Den Hadith mit Harun und Musa habe ich auf meiner Website auch widerlegt.
Jaja! Du hast die ganze Schia widerlegt. Toll! … Einbildung ist auch eine Art Bildung. Bei manchen die einzige.
😂😂😂😂
Schenkelverkehr mit Neugeborenen ist bei euch erlaubt, Quelle „Imam“ Khomeini in Tahrir al-Wasilah, Band 2, S. 241, Punkt 12.
Du kommst damit, dass es „falsch übersetzt“ ist, aber was ist denn sonst damit gemeint? Nichts anderes, weil du weißt, dass es stimmt.
Dann bring du mir die richtige und wahrheitsgemäße Interpretation, wenn du wahrhaftig bist, was du nicht bist.
Bring mir jetzt die richtige Interpretation.
Zur Korrektur: Es heißt „der Richtige“, nicht „der richtige“. In diesem Fall wird es kleingeschrieben, weil hinter dem „richtige“ keine Person oder Sache vorkommt.
Bring mir die richtige Interpretation und flüchte nicht wie dein zwölfter Imam.
Ich habe keine Lust, mit einem derart respektlosen Menschen noch irgendwas zu debattieren. Es wäre nach aller Erfahrung mit dir nur frustrierend und fruchtlos. Und geschmacklos obendrein.
Siehst du? Ich habe schon so viele schiitische „Muslime“ befragt und sie konnten wir keine Antwort geben, du auch nicht. Wenn ihr mit einem wissenden Sunniten diskutiert, flüchtet ihr wie euer zwölfter Imam in etlichen Schlachten.
Deine Worte verraten dich. Du gehst jetzt schon zum wiederholten Male verbal auf ein Mitglied der Ahlul bait (a) los. Dein schlechter Charakter wird immer deutlicher sichtbar. Du disqualifizierst dich selbst. Für einen geistigen Nachkommen Yazids (Allahs Fluch sei auf ihm) nicht verwunderlich. Da nützt auch kein Mäntelchen „Master im Bereich Hadithwissenschaften“.
Auf euren Imam Mahdi (a.s), nicht auf unseren. Unserer Imam Mahdi ist ein tapferer Krieger, der die Muslime führen wird, zusammen mit Isa (a.s.s).
Also hör auf so große Töne zu spucken und bedanke dich bei deinen Büchern, wo alles verzeichnet wurde.
Wenn ich die nachfolgende Bemerkung zum Hadith recht verstehe, welche in der Englischen Übersetzung nicht erscheint, dann ist der Hadith „Hasan gharib“, was sowas wie „gut (mit Mängeln) und sonderbar (heute würde man wohl „strange“ sagen)“ bedeutet. Und er ist wohl nur von einer einzigen Person namens Mishrah b. Ha‘an berichtet worden. … Ich denke, dass dieser Hadith mit Vorsicht zu genießen ist.
Da steht nur „Hasan“, also weiß ich nicht, wovon du redest. Es ist umstritten und Munkar, aber der Hadith an sich ist Hasan und nicht schwach.
Habe ich „schwach“ gesagt? Unter dem Link steht:
قَالَ هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ غَرِيبٌ لاَ نَعْرِفُهُ إِلاَّ مِنْ حَدِيثِ مِشْرَحِ بْنِ هَاعَانَ .
Nicht gesehen?
Wow, das habe ich auch bei der Recherche nicht gesehen, gut entdeckt! Ich habe nur unten die Einstufung und von Albani die Einstufung gelesen.
Aber du hast schon recht und ich habe es oben angeteasert: Der Hadith ist Munkar und widerspricht mehr als 50 Sahih Hadithen, weshalb es nicht für wahre Münze genommen werden kann.
Ist ein hadtihe welchen die Schiiten nicht akzeptieren