Elektronenkonfiguration Cu+1
habe mal die elektronenkonfiguration von Cu+1 aufgestellt. ist's richtig?
Ar: 4s^2 3d^8 danke.
2 Antworten
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Theoretisch ja, praktisch nein:
Die beiden Elektronen aus dem 4s^2 wandern in das 3d-Orbital, weil du dann ein volles (3d) und ein leeres (4s) hast. Das ist energetisch günstiger als ein volles (4s) und ein unvollst. (3d) Orbital.
=> [Ar] 3d^10
Wenn du noch Schüler oder Anfänger in der Orbitalchemie bist, kannst du das aber als Erfolg verbuchen. Du hast es im Groben schon verstanden. Jetzt kommen die Details. :)
LG
MCX
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Nachtrag:
also theoretisch ist deins richtig.
Hier liegt aber eine Ausnahme vor: Das 4s und das 3d liegt energetisch dicht bei einander, sodass es in der allgemeinen Regel (4s wird vor 3d besetzt) zu Ausnahmen nach folgenden Gesichtspunkten kommen kann:
- Volles oder leeres Orbital ist immer energetisch sehr günstig :) :)
- Exakt halb besetztes Orbital ist energetisch ziemlich günstig. :)
- Unvollständig besetztes Orbital ist energetisch ungünstig. :(
Gegenüberstellung:
- 4s^2 = :) :)
- 3d^8 = :(
- 4s^0 (leer) = :) :)
- 3d^10 = :) :)
Deswegen ist die 3d^10-Konfiguration günstiger und erklärt, warum sich ein Cu+ bildet.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Xeasnio/1444749475_nmmslarge.jpg?v=1444749475000)
Wie Miraculix84 schon meinte, ist's richtig.
Ergänzungen wären dementsprechend folgende Regeln:
Die Schale wird zuerst vollbesetzt, bevor die nächste angeschlagen wird. Innerhalb der Schale gilt immer: Leere, halb- und vollbesetzte Orbitale sind energiegünstiger als dazwischen.
Und setze bitte immer die Edelgaskonfiguration die du vor setzt in eckigen Klammern:
[Ar]
Anders darf es meines wissens nicht sein.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Xeasnio/1444749475_nmmslarge.jpg?v=1444749475000)
Achja, war die Pi-mal-Daumen-Regel die ich meine. Wenn dies der Fall ist (wie hier), dann ist das so. Stimmt, schuldige. :)
![](https://images.gutefrage.net/media/user/matze458/1444747171_nmmslarge.jpg?v=1444747171000)
also theoretsich ist meins richtig... ok aber warum ist mein s-orbital jetzt nicht so richtig? ich meine es ist ja voll besetzt?? ich weiß, dass das 3d-orbital energetisch günstiger als das 4s ist... und deswegen springen die 2 elektronen des 4s orbitals in das 3d?
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Eben dieses Bild gilt hier ja nicht. Wenn man streng nach diesem Bild ginge, wäre der Vorschlag des Fragestellers ja korrekt.
LG
MCX
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Xeasnio/1444749475_nmmslarge.jpg?v=1444749475000)
Irgendwie scheine ich etwas falsch zu machen. :D Ich werde mir dies hier nochmal überdenken.
Das gilt eben nicht, wenn zwei "Schalen" (hier das 4s- und das 3d-Orbital) energetisch sehr eng zusammenliegen. Deswegen kommt es hier (entgegen obiger Regel) dazu, dass das 3d-Orbital "zuerst" besetzt wird.
LG
MCX