Aus welchem Grund sind Zeugen Jehovas gegen Bluttransfusion?
7 Antworten
In der Bibel steht das man Blut nicht essen darf - daraus leiten sie ab, das man damit auch kein Leben retten soll.
Klingt komisch - ist aber so.
Denn: In der Bibel ist das Leben das, was an sich heilig ist - das Blut eines Wesens nur ein Symbol dafür.
Was ist also wertvoller? Das heilige Leben oder dessen Symbol?
Was ist wertvoller: Die Ehe, oder die Ringe? Heiratet man um der Ringe wegen? Wohl eher nicht.
Existiert Blut, damit man lebt, oder lebt man damit Blut existiert?
Doch wenn die Führung sagt "spring in den tod", dann folgen sie für gewöhnlich....
In ärmeren Ländern gibt es diese Alternativen nicht. Und dann?
Werden diejenigen durch verseuchtes Blut vergiftet, wenn sie sich Blut geben lassen.
Geringes Risiko, wenn es zum Beispiel aus der eigenen Familie kommt. Hauptsache ein heiliges Leben wird gerettet.
Nein, sehr hohes Risiko, auch wegen dem Verstoß gegen das Blutverbot das von Gott direkt kommt.
Es war ein Speiseverbot, kein Verbot zum Leben retten. Du kannst aber für dich gerne weiter die Bibel umdeuten wie du magst, ist ja nicht mein Problem - ach ne - diese Denkarbeit überlasst man ja diesen selbsternannten "Sklaven"....
Du irrst. Das Blut anders zu gebrauchen als von Gott erlaubt ist eine Missachtung von Gottes ausdrücklichem Gebot.
Du bist ein selbsternannter Kritiker gegen Gott.
Das Blut hat den Sinn, Sauerstoff und Nährstoffe den Zellen zuzufügen - wenn du willst ist dies der Gottgegebene Zweck des Blutes - es soll einen Körper amLeben erhalten, dies im Sinne Gottes.
Und ob das Blut einer Mutter im Blut ihrer Tochter weiter fließt odernicht, bei beiden erfüllt es denselben Zweck.... dies gemäß seiner Natur. stell dir vor - selbst im Mutterleib wird das Kind vom Blut der Mutter genährt, dies im Sinne Gottes.
Für deine hetzerische Behauptung hast du also wie immer keine wirkliche Grundlage - reine Polemik.
Warum liest du nicht in der Bibel nach dem Grund?
(1. Mose 9:4) 4 Nur Fleisch mit seinem Leben – seinem Blut – dürft ihr nicht essen. 5 Außerdem: Ich werde für euer Blut – euer Leben – Rechenschaft fordern. Ich werde von jedem Lebewesen Rechenschaft fordern. Und ich werde jeden Menschen für das Leben seines Bruders zur Verantwortung ziehen.
Verstehst du endlich, warum Gott dieses Gebot gab?
Warum gehst Du nicht auf unsere WEB-Seite, statt hier unendlich viele Fragen zu ZJ zu stellen? Dort kannst Du lesen:
>Sowohl im Alten als auch im Neuen Testament wird klar geboten, sich von Blut zu enthalten (1. Mose 9:4; 3. Mose 17:10; 5. Mose 12:23; Apostelgeschichte 15:28, 29).
Außerdem: Bei Gott steht Blut für Leben (3. Mose 17:14).
Wir haben also zwei Gründe dafür, dass wir Blut ablehnen: Gehorsam gegenüber Gott und Respekt vor ihm als Lebengeber.
— Umdenken in der Medizin
Früher hielt man es für unverantwortlich, ja fahrlässig, nicht mit Bluttransfusionen zu behandeln und stattdessen Transfusionsalternativen anzuwenden. Doch in den letzten Jahren hat in der Medizin ein Umdenken stattgefunden.
Bereits 1994 konnte man in einem Interview mit einem renommierten Herzchirurgen aus Deutschland lesen:
„Zeugen Jehovas wiesen den Weg zum Einsparen von Blut. ... Man hat dabei gelernt, was man alles tun kann, um den Einsatz von Fremdblut zu verhindern. Diese Methoden wurden dann zunehmend auch bei allen übrigen Patienten angewendet.“
In einem Fachmagazin für Herz-, Lungen- und Kreislauferkrankungen stand 2010: „Die fremdblutfreie Chirurgie sollte nicht auf JZ [Jehovas Zeugen] beschränkt bleiben, sondern zum ganz normalen OP-Standard werden“ (Heart, Lung and Circulation).
Und 2011 hieß es in einem Fachartikel aus der Schweiz zum Thema Patient Blood Management (Ziel des Patient Blood Management ist, sowohl Bluttransfusionen als auch das Risiko einer Anämie zu vermindern):
„Die Frage, die gestellt werden muss, ist, warum Patient Blood Management nicht für alle Patienten zur Anwendung kommt, da bekannt ist, dass die Ergebnisse und das Überleben ohne Verwendung von Blut wesentlich besser sind. Patienten, die keine ZJ [Zeugen Jehovas] sind, ... erhalten immer noch zu viele Blutprodukte. ... Diese Probleme sollten schnell behoben werden, da alle Patienten Nutzen von Patient Blood Management haben sollten“.
Mittlerweile wenden Tausende von Ärzten weltweit bei den kompliziertesten Operationen statt Bluttransfusionen blutsparende und fremdblutfreie Behandlungsmethoden an. Solche Transfusionsalternativen werden inzwischen von vielen Patienten in Anspruch genommen, die keine Zeugen Jehovas sind, und sie sind sogar in Entwicklungsländern möglich.
Quellen:
Transfusion and Apheresis Science, Volume 33, No. 3, p. 349.
Anaesthesist 2007; 56:380-384. „... ‚Lessons learned‘ von den Zeugen Jehovahs?“.
aerzteblatt.de, 3. Juli 2012. „Zeugen Jehovas überleben Herzchirurgie häufiger“.
Münchner Medizinische Wochenschrift (Extrablatt), 19. Oktober 1994; 122:1-3, 5, 6.
Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery 2011; 12:133-188.<
Auf Grund einer falschen Auslegung der Bibel verbieten sie die Transfusion.
ach der ibel ist Blutverzehr nicht gestattet, da sie "das Leben"ethält, was natürlich absoluter Unsinn ist. Die Menschen vor 4.000 Jahren wussten es nicht anders. Sie bemerkten nur, dass der Mensch stirbt, wenn er sein Blut verliert. Deshalb dachten sie es würde das Leben enthalten.
DIE Transfusion ist aber keine Nahrungsaufnahme, deshalb auch nicht verboten.
ZeugenJehovas lassen ihre Angehörigen einen vollkommen sinnlosen Tod sterben.
Selbst WENN die Transfusion verböten wäre, was ist Gott wichtiger? Eine Essensregel oder das menschliche Leben?Das Leben ist für Gott das höchste und schützendwerte Gut. Jedenfalls wichtiger als eine Essensregel. Das sagt die Bibel auch mehrfach aus.
Ausserdem kennt die Bibel die Regel:Not bricht Gebot !!!
Selbst der doch so strenge Islam erlaubt den Blutverzehr in Notlagen:
Der Islam ist kein Christ! Und selbst in Notlagen ist das Verzehren von Blut NICHT Erlaubt. Hätte David kein Sühnopfer für diese Männer dargebracht, wären sie schuldig geblieben!
Das bedeutet also mit Sühneopfer ist es erlauibt, wie du selbst sagst.
Von einer Bluttransfusion wird in der Bibel nicht gesprochen. Deshalb kann man hier nicht einfach ein Verbot formulieren. Außerdem wird bei einer Bluttransfusion eben nicht ein Leben ausgelöscht. Und darum greift die Symbolik („Gott gehört das Leben“) in diesem Fall durchaus nicht. Wer Bluttransfusionen ablehnt, geht über die Schrift hinaus und verleugnet auch die helfende Barmherzigkeit Gottes.
Kurz gesagt:ine Bluttransfusion hat mit "Blutverzehr"nicht das geringste zu tun.
Wenn die Bibel davon spricht man solle sich "des Bluts enthalten"ist natürlich der Verzehr gemeint, etwas anderes gab es zu der Zeit noch nicht.
Weiter gibt es "die Bluttransfusion" seit vielen Jahren nicht mehr. Es werden nur die fehlenden Bestandteile transfundiert, sie selbst die WT AG erlaubt.
Was ist Gott wichtige? Eine Essensrehel oder das menschliche Leben?
Wetten das ich darauf keine Antwort bekomme? Müsstest dann ja zugeben, daß eure "Lehre"eine Irrlehre ist.
Was ist Gott wichtige? Eine Essensrehel oder das menschliche Leben?
Beantworte mir die eine Frage.
Das bedeutet also mit Sühneopfer ist es erlauibt, wie du selbst sagst.
Nein, da irrst du. Denn bei dieser Begebenheit wurde die Schlachtung nicht so ausgeführt, wie es verlangt wurde. Das Fleisch war dadurch nur nicht vollständig ausgeblutet.
Diese Frage wurde schon lange in der Bibel beantwortet.
Absolut richtig. Gott ist das menschliche Leben wichtiger als eine Essensvorschrift. Es ist Zeit, das Zeugen Jehovas das begreifen. Zeit die Bibel nicht nur zu lesen, sondern auch zu verstehen.
Bei der Begebenheit traf genau das zu: Not bricht Gebot.
Das Fleisch war dadurch nur nicht vollständig ausgeblutet.
Es wurde wissentlich Blut verspeist. Als NAHRUNGSMITTEL und nicht zur Transfusion.
Nimmst du die Gebote der Bibel ernst?
Dann bist du mit Sicherheit beschnitten.
Das mosaische Gesetz wurde mit Christus an den Pfahl genagelt. Doch das Gebot, sich des Blutes zu enthalten, nicht. Das besteht immer noch, da es schon gegeben wurde, bevor Abraham geboren wurde, es wurde Noah gegeben. Und in der Apostelgeschichte 15 wurde es wiederholt.
Der Islam ist kein Christ!
Das geht auch gar nicht. "Der Islam" ist eine Religion und keine Person.
Hättest du gesagt "Der Moslem" ist kein Christ, so wäre es richtig.
Kämst du auf die Idee zu sagen "Das Christentum ist ein Christ?
Und selbst in Notlagen ist das Verzehren von Blut NICHT Erlaubt
Falsch. Die Bibel beschreit eine Situation, in der Krieger erschöft zurück kamen und Fleisch mir Blut aßen. Die Strafe war, sie sollten sich und ihre Kleider waschen und 7 Tage fasten.
Wenn du möchtest such ich dir die Bibelstelle heraus.
Das mosaische Gesetz wurde mit Christus an den Pfahl genagelt.
Falsch. An das Kreuz genagelt wurde ein Schil mit dem lateinischen Satz:
"Iesus Hominum Salvator"
„Jesus, der Retter der Menschheit"
Das das Blutverbot 1. nicht mehr gültig ist, und 2. nicht für die Transfusion gilt, das wurde dir mehrfach begründet erklärt. Du akzeptierst es nicht, weil du es nicht akzeptieren darfst. Müsstest ja zugeben, daß deine Lehre eine Irrlehre ist.
Da ich hier einen unbelehrbaren und ignoranten Menschen vor mir habe, beende ich die Diskussion darüber. Bleib bei deiner falschen Meinung, ich hoffen nicht, daß du oder ein naher Angehöriger wegen der sinnlosen Entscheidung sterben muss. Vielleicht sollte man es dir wünschen, damit du deine Einstellung einmal überdenkst.
Wie gesagt, ich diskutiere darüber mit einem Betonkopf nicht weiter.
Es stellt sich die Frage: Entspricht heutzutage etwa das von den ZJ verpönte Essen von Blutwurst einer „heidnischen Unsitte“ ? Den davon sprechen Bibelverse wie (Gen 9:4 - Lev 3:17 - 7:26) und weitere die ich aus Platzgründen nicht einfügen kann.
Erwartet derjenige, welcher diese Wurst isst, von ihr eine Übertragung von Lebenskraft, wie das beim Blutgenuss in alten heidnischen Ritualen (oder auch in modernen Satanskirchen) der Fall war und ist ? Oder erwartet Ähnliches jemand bei einer Bluttransfusion ?
„Gottes Blutverbot betonte die Heiligkeit des Lebens. Tierblut zu essen bedeutet daher, die Heiligkeit des Lebens geringzuschätzen. Blutspenden und Blutübertragen aber bedeutet, die Heiligkeit des Lebens zu achten und zu unterscheiden. Diese zwei grundverschiedenen Dinge auf eine Stufe zu stellen, grenzt an Menschenverachtung und Bosheit“. (Twisselmann 1992, S.59)
Es ist dazu eine Gewissensentscheidung jedes einzelnen Blut zu essen. Wer irgendwelche bedenken , etwa von den alttestamentlichen Stellen oder Apg 15, hat, möge darauf verzichten. Wer diese Dinge aber isst, darf wissen, dass sein Heil nicht an dieser Frage hängt.
(Apostelgeschichte 15:28) 28 Denn dem heiligen Geist und uns selbst erschien es gut, euch keine weitere Last aufzuerlegen als folgende notwendige Dinge: 29 Enthaltet euch von allem, was Götzen geopfert wurde, sowie von Blut, von Erwürgtem und von sexueller Unmoral. Wenn ihr euch davor sorgfältig hütet, wird es euch gut gehen. Bleibt gesund!“
Was bedeutet enthalten? Wenn ein Alkoholiker trocken ist, trinkt er keinen Alkohol mehr. Was aber, wenn er ihn Intravenös zu sich nimmt? Enthält er sich dann vom Alkohol? Die Antwort dürfte jedem klar sein.
Du vergleichst Blut mit Alkohol, das zeigt schon wie Krank Zeugen Jehovas sind. Es ist etwas anderes sich Alkohol durch die Venen zu spritzen, anstatt Blut was das Leben verlängern würde im Notfall.
Dementsprechend könnte man ja sagen das einer der Alkohol trinkt, nicht gleich ein Alkoholiker ist. Und der Vergleich kippt aufeinmal, obwohl dies sowieso ein sehr schlechter Vergleich ist!!
Man muss hierbei beachten warum Blut verboten wurde im Alten Testament, dies hat immer etwas mit den Heiden zutun.
Es ist aber natürlich klar das Zeugen Jehovas wenig Theologisches Wissen haben und Bibelverse nach ihren eigenen Ermessen interpretieren.
Dann nimm halt Heroin, Fakt ist: Intravenöse Verabreichung ist das Gegenteil von Enthaltung
Ließ noch mal mein Kommentar. Christen sollen sich vor erwürgtem enthalten, und auch von Blut wie dies die Heiden in ihren Ritualen benutzt haben. Du und dein Kollege konntet nicht vernünftig eure Blutverweigerung mit der Bibel begründen, sondern vergleicht Blut mit Heroin oder Alkohol. Das zeigt doch wie Krank und Pervers Zeugen Jehovas sind, und sogar ihr Kinder sterben lassen würden obwohl nichts in der Bibel darauf hindeutet das es verboten ist!!!
Ich denke, dass nur die wenigsten auf einen solchen Gedanken kommen würden, wie dies was ich in mein Kommentar erwähnt habe. Wenn aber die heidnisch-magische Erwartungshaltung beim Blutgenuss nicht mehr vorhanden ist, was soll dann noch ein solches Verbot bezwecken ? Apg 15 ist nur von der Situation der frühchristlichen Kirche her verständlich, die sich aus Juden- und Heidenchristen zusammensetzte, welche einer Heidnisch-magischen Umwelt gegenüberstanden.
Abscheuliche Blutriten waren damals an der Tagesordnung. Das ist aber (abgesehen von geheimen Satanskulten) heute nicht mehr der Fall.
Ließ doch mein Kommentar, statt unnötige Vergleiche zu machen, das hilft keinem weiter.
Später relativierte Paulus sogar das ganze noch etwas, indem der sagte das man auf dem Markt nicht weiter nachforschen brauche wo das Fleisch herkomme. Das bedeutet das ein "nicht nachforschen" das Interesse ausschließt ob Fleisch erwürgt wurde oder richtig ausgeblutet oder nicht, aber auch ob das Fleisch ursprünglich Götzen geopfert wurde.
WieJesus einst sagte - nicht das was ein Mensch isst verunreingt ihn, sondern was seinen Mund verlässt.
Es geht ja darum ob man etwas übernatürliches erwartet wenn man so etwas isst. Wenn das nicht der fall ist, wäre so ein Verbot relativ unlogisch!
Dieses Dreitageküken versteht das nicht. Drei Tage dabei und greift uns an, dieser Neuling - oder nur neuen Account?
Du bist unbelehrbar. Drei Tage dabei und voll gegen uns?? Du bist unter neuem Account hier. Wer warst du vorher?
Könnte es mir so vorstellen Gott gibt das Leben und nimmt es auch wieder.Ärzte fuschen womöglich in Gottes Willen da rein.
Es gibt viele Alternativen zur Bluttransfusion. Viele Krankenhäuser verwenden schon gar kein Blut mehr, das sowieso mehr schadet als hilft.