An die Christen: Wurde ins Grabtuch von Turin mal Jesus eingewickelt?

Nur dann, wenn man sich noch nicht ernsthaft zu diesem Thema informiert hat.

Gerade dann muss man feststellen, dass sämtliche Versuche, sowohl die Echtheit als auch eine Fälschung nachzuweisen, bislang gescheitert sind oder widerlegt werden konnten bzw. zumindest ausgesprochen zweifelhaft sind.

Nein, eben nicht.

Es ist eindeutig bewiesen, dass dieses Tuch deutlich jünger ist.

Danach kam die übliche Entschuldigung: Es wäre nicht das TUch sondern nur der obere Belag gewesen ---- man wiollte das Tuch ja beim Test nicht zerstören.

Das Bild passt auch nicht zu einer eingewickelten Person.

Und demzufolge gibt es keine Tests mehr, denn dann würden irgendwann die Ausreden ausgehen.

Es ist eindeutig bewiesen, dass dieses Tuch deutlich jünger ist.

Genau das eben nicht. Es konnte mit der C14-Methode lediglich nachgewiesen, dass das kleine Stückchen Tuch, das entnommen wurde, aus späterer Zeit stammt. Hier kann aber eingewendet werden, dass das Stückchen am Rand aus einem Flicken entnommen wurde, der höchtswahrscheinlich aus einer späteren Reparatur stammt. Dieser Flicken hat auch eine etwas andere Webart als das eigentliche zentrale Tuch mit dem Abbbild. Eine Probenentnahme von dem Tuch, auf dem sich das Abbild befindet, hat die katholische Kirche bislang nicht zugelassen.

Genau richtig.

Wer etwas zu verbergen hat, der verhindert Tests. Was ist wohl die Schlussfolgerung daraus?

Es ist ja schon etwas schade, dass die katholische Kirche (zu der ich ja immerhin auch gehöre) solche Pseudo-Reliquien benötigt um den Glauben ihrer Gläubigen zu stärken. Für mich (natürlich sehr subjektiv) wirkt dass eher kontraproduktiv, denn wenn man das als Glaubenswahrheit verkauft, dann mehren sich bei mir die Zweifel darüber, wie es mit den anderen Glaubens-Wahrheiten steht.

Das errinnert mich an den wirtschaftlichen Aufstieg von Köln im Mittelalter.

Nicht nur, dass die dort ausgestellten (allerdings im vergoldeten, verschlossenen Sarg) Reliquien zuvor gestohlen wurden. Nein es sind die Reliquien der "Heiligen 3 Könige". Nun waren es gemäß Bibel keine 3, keine Könige und heiliggesprochen wurden sie auch nie. Also was ?????

Trotzdem war (zumindest im Mittelalter) die Begeisterung der Gläubigen so groß, dass Köln nach Santiago de Compostella der bedeutenste Wallfahrtsort Europas wurde. Und Wallfahren bringt Geld in den Wallfahrtsort.

Und wenn man berücksichtigt, dass das Auffinden (ich habe bewusst nicht "Erfinden" geschrieben) dieses Grabtuchs etwa im gleichen Zeitbereich lag, kann man sich leicht die zugehörigen Hintergründe vorstellen.

Und wenn man berücksichtigt, dass das Auffinden (ich habe bewusst nicht "Erfinden" geschrieben) dieses Grabtuchs etwa im gleichen Zeitbereich lag, kann man sich leicht die zugehörigen Hintergründe vorstellen.

Das wäre eine absolut nachvollziehbare Motivation für eine Fälschung.

Wer etwas zu verbergen hat, der verhindert Tests.

Den Gedanken führe ich mal weiter, aber in eine andere Richtung. Tatsache ist, dass die Kirche offensichtlich verhindert, dem Geheimnis des Grabtuches auf die Spur zu kommen.

Käme bei Tests heraus, dass es sich um eine Fälschung handelt, könnte das als eine Blamage und eine weitere Gefährdung der Glaubwürdigkeit gesehen werden. Damit könnte die Kirche aber erfahrungsgemäß recht gut apologetisch umgehen. Das wäre nur ein weitere Fall in einer ganzen Reihe ähnlicher Fälle, die du ja selber anführst.

Was aber, wenn sich herausstellen würde, dass das Tuch tatsächlich aus der Zeit Jesu stammt, dass es echt ist? Auf den ersten Blick könnte das ein Triumph für die Kirche sein und als Beweis für die reale Existenz Jesu gewertet werden. Umso erstaunlicher sind ja in diesem Zusammenhang auch Äußerungen aus dem Vatikan, dass das Tuch nicht als echt bestätigt werden könne.

Wenn aber solche Untersuchungen zugelassen werden würden, die dieses Ergebnis der Echtheit hätten, würde erst recht die Frage in den Vordergrund treten und beantwortet werden wollen, wie denn dann dieses echte Abbild entstanden ist. Wenn diese zwangsläufig folgende Frage näher untersucht werden würde und dabei kommt heraus, dass ein solches Abbild nicht durch Verwesungsvorgänge entstanden ist, sondern durch einen noch lebenden, wenngleich auch schwer verletzten Körper? Das könnte speziell bei den Blutflecken ins Zentrum der Fragestelllung rücken. Und wenn dann rauskommt, dass derjenige, der in das Tuch gehüllt war, gar nicht tot war? Das wäre viel schlimmer als eine Fälschung. Denn dann würde nicht nur das gesamte Fundament der katholischen Kirche wegbrechen, dann wäre das gesamte Christentum mit einem Schlag hinfällig. Dann hätte Paulus im Nachhinein mehr als Recht, als er schrieb: "Wenn ihr nicht an die Auferstehung glaubt, ist euer Glauben hinfällig."

Diesem Kommentar kann man wirklich nur voll und ganz zustimmen. Toll.