Wie fändet ihr es wenn Deutschland wieder ein Königreich/Keiserreich wäre?
Nuuuuur mal angenommen.
Leute ich hab es mich nur gefragt! Wie ihr das seht. Es ist nur eine Frage die mir einfach in den Kopf gekommen ist. Ihr müsst nd gleich ausflippen!
Kaiserreich
Danke wie hilfreich
15 Antworten
Ein König oder Kaiser kommt allemal wesentlich teurer als ein Bundespräsident. Außerdem ist man den nach längstens 10 Jahren wieder los. Bei Majestäten bleibt das Amt in der Familie, egal wie fähig oder unfähig dieser Nachfolger ist.
Außerdem mag ich weder die Hohenzollern noch die Wittelsbacher, die sicherlich beide Anspruch auf die Herrschaft erheben würden, wenn nicht gar die Wettiner.
Das stimmt nicht. Die meisten Monarchien sind wesentlich kostengünstiger als der deutsche Bundespräsident und die Apanagen, Büros und Mitarbeiter seiner noch lebenden Vorgänger. Die einzige Monarchie, die meines Wissens wirklich teurer ist, ist die britische, aber hier muss das wiederum mit den Tourismuseinnahmen verrechnet werden: viele kommen nach London, um Charles zu sehen, aber niemand kommt nach Berlin, um Frank-Walter zu sehen.
Die Zeit einer Regentschaft und Erbfolge von Königen oder Kaisern ist physikalisch nicht festgelegt. Kommt auf die Gesetze an. Wenn dich hauptsächlich die Amtszeit und Erbfolge stören, wäre es problemlos möglich, das zu ändern.
Dann wäre Deutschland (theoretisch) wie Großbritannien, die Niederlande oder die skandinavischen Länder eine sog. "parlamentarische Monarchie".
D.h. der Kaiser würde in so einem Staat die Stellung des Bundespräsidenten als offizielles Staatsoberhaupt einnehmen und Deutschland z.B. nach außen hin vertreten. Sonst hätte der trotz seines Titels aber nicht viel zu sagen - die wahre Macht würde ganz demokratisch vom Parlament und den gewählten Vertretern ausgehen.
Im Endeffekt ist es mir egal, ob wir eine Bundesrepublik Deutschland mit einem Präsidenten als Oberhaupt oder ein Kaiserreich Deutschland mit einem Kaiser als Oberhaupt wären - macht beides keinen allzu großen Unterschied. Demokratie bleibt Demokratie.
Der einzige Vorteil, den ein Monarch ggü. einem Präsidenten hat, ist, dass er nicht alle paar Jahre neu gewählt werden muss, sondern sein Amt ausfüllt, bis er stirbt oder freiwillig abdankt. Außerdem sind Monarchen in vielen Fällen auf internationaler Eben "namhafter" und den Leuten eher ein Begriff als irgendwelche zeitweiligen Präsidenten.
Kommt drauf an.
Ich will in einer Demokratie leben, allerdings widerspricht sich beides nicht. Es gibt auch demokratische Varianten von Königreichen. Es ist verständlich, dass manche den Glamour toll fänden oder so, aber ich fänd's jetzt auch nicht sonderlich erstrebenswert. Es wäre ok für mich.
Solltest du ein autokratisches oder feudales oder sonst irgendwie nicht demokratischen Königreich meinen, fände ich das schrecklich.
Könnte gut sein, dass es nicht besonders anders wäre. So wie in Groß Britannien. Da hat man halt noch irgendwo ne Königsfamilie.
Nichts - es würde keinen einzigen Vorteil bringen…
Wie fände ich das?
Nun wenn es sagen wir wie im UK oder in Skandinavien eine gewachsene und konstitutionelle Monarchie wäre, könnte ich mir das durchaus vorstellen...
...ein Wechsel von der jetzigen Bundesrepublik zu so einer Art Monarchie fände ich unnötig...
war nur nh random Frage in meinem Kopf, wie das wohl wäre