Was meint Ihr zur Lüge von Herrn Habeck in Sachen LNG
Klimasünder LNG – Treibhausgasausstoß noch höher als Kohle?
Die absoluten Triebhausgasemissionen von LNG sind weitaus höher als die von Kohle – das hatte der US-Wissenschaftler und Biogeochemiker Robert W. Howarth bereits im Sommer 2022 im Interview mit EnergieWinde gewarnt. Besonders fatal für die Umweltbilanz sei die Förderung durch sogenanntes Fracking, das in den USA der Standard ist. Beim Fracking gelangen enorme Mengen Methan in die Atmosphäre. Bei der Berücksichtigung aller Faktoren sollen die Treibhausgasemissionen von Flüssigerdgas rund 274 Prozent höher liegen als die von Kohle.
4 Antworten
Zu einer Lüge gehört immer eine Behauptung. Die nennst, warum auch immer, nicht.
msn ist auch keineswegs seriös.
Also meine ich dazu erst mal gar nichts, bis du deine Frage vernünftig ergänzt hast.
Schön für dich, du kannst kopieren.
Du hast damit aber immer noch keine sinnvolle Frage erzeugt.
Wo soll Habeck gelogen haben?
Aus Deinem Link geht das nicht hervor, Habeck wird nicht einmal erwähnt.
Das Rußland das Gas abdrehte ist ja so wahr, aber man muß schon hinter die Kulissen schauen, da war zweifellos die Absicht von Habeck, das russische Gas los zu werden und die Gasturbine wurde von Siemens repariert und dann ohne Papiere zurückgeliefert, daß ist auch zweifellos wahr. Es war auf alle Fälle ein Katz und Maus Spiel. Gewinner war Habeck und wir Bürger waren die Gelackmeierten.
Das in Deutschland anlandende LNG ist kaum aus Frackingquellen.
Bei den Terminals ging es nicht um CO2 sondern eine Notlagenoperation die später für Wasserstoff genutzt werden können. Dadurchxwimurdexder Gaspreis radikal gesenkt.
Das war sehr richtig.
Ja Notlagesituation, die von Habeck regelrecht gewollt war, war es nicht so ?
Natürlich lügt Habeck. Er baut ständig neue LNG Terminals vergiftet dadurch die Umwelt und verschiebt eine konstruktive Energiewende auf den St. Nimmerleinstag.
Und Habeck soll etwas anderes gesagt haben?
Im Übrigen sind das keine Frackinggas-Terminals, sondern LNG-Terminals.
Fracking ist eine Hilfstechnologie, um Gas förderbar zu machen.
LNG ist dann einfach nur tiefkaltes und dadurch verflüssigtes Erdgas, das nicht durch Fracking gewonnen worden sein muss.
Ich habe den Begriff Frackinggas benutzt, um ,klarzustellen, dass dieses LNG aus den USA unter absolut klinaschädigenden und umweltschädigenden Bedingungen hergestellt wurde und auch als LNG in Deutschland nicht sauberer ist. Dies wiederum widerspricht den Aussagen Habecks umweltfreundliche Energien zu fördern. Hier in Deutschland wird durch Habeck dreckigste Energie sogar ohne Umweltverträglichkeitsprüfung in Naturschutzgebiete gesetzt.
.
Nochmal: Wann soll Habeck gesagt haben, LNG wäre umweltfreundlich?
Wo soll die Lüge sein, von der Du und der Fragesteller redet?
Das ist doch keine Antwort auf meine Frage.
Wenn Du Dich schon hier engagierst und den Fragesteller unterstützen willst, obwohl auch der schon nicht meine Nachfrage nach der angeblichen Lüge beantworten konnte, dann solltest Du Dich entweder besser vorbereiten, oder einfach still sein, wenn Du Deine Behauptung nicht nachweisen kannst.
Offensichtlich handelt Ihr nur aus rein ideologischer Ablehnung der Grünen. Da ploppen ein paar Schlagworte auf und Ihr springt sofort drauf an. Ohne nachzudenken werden dann Vorwürfe erhoben oder man steigt unüberlegt einfach mit primitiver Art drauf ein.
Das ist ganz schlechter Stil, wenn man anderen Lügen vorwirft, die es nicht gab.
.
Du hast ein absurdes Verständnis von dem, was eine Lüge ein soll.
Wahrscheinlich weißt Du auch selbst, dass Du hier total schräg argumentierst.
Was ist daran schräg. Habeck lügt, wenn er behauptet, dass Klima retten zu wollen, dann aber dreckiges Frackinggas verbrennen lässt und so das Gegenteil von dem tut, was er vollmundig verspricht. Nämlich Klimarettung. Habeck hat auch ein Wirtschaftswunder versprochen. Was haben wir? Eine veritable Rezession.
.
Genau das meine ich.
Ich habe es mehrfach erklärt, Du scheinst es nicht verstehen zu wollen.
Suche den Fehler für Dein Auffassungsproblem bei der Ursache, nicht bei mir.
Was soll denn der Blödsinn?
Du bist es, die Habeck etwas unterstellt, was Du nicht beweisen kannst und ihn damit diffamierst. Worum es geht, habe ich mehrfach erklärt. Du hast es aber nicht verstanden oder verdrängt. Und wenn Dir dann mit Deiner rechten Einstellung dann nichts Besseres einfällt, als die Nazi-Karte zu ziehen, sagt das auch viel aus.
Ich habe Habeck nichts unterstellt. Lies mal die Passagen über Klimaschutz und vergleiche dies mit seinem Handeln. Aber offensichtlich bist du nur in der Lage andere Menschen zu diffamieren. Ich habe auch keine Nazikarte gezogen, nur deine angewandten rhetorischen Mittel benannt.
Ich habe Habeck nichts unterstellt.
Zitat: "Natürlich lügt Habeck."
Darum ging es, dafür hatte ich nach einem Nachweis gefragt, denn das ist eine Unterstellung. Du konntest Dich ebenso wenig erklären, wie der Fragesteller.
An welcher Stelle ich Dich diffamiert haben soll, weiß ich immer noch nicht.
Scheinbar bist Du so sehr in einer Abwehrhaltung, dass Du nicht mehr objektiv sein kannst.
Ich hätte schon vor Stunden aufhören können und wollen.
Dem stand aber immer Deine Antwort voller Unverständnis entgegen.
MSN ist ein Webportal von Microsoft (Website mit Webanwendungen), das verschiedene Informationsdienste anbietet. Der Name geht ursprünglich auf eine Abkürzung für den Internetdienstanbieter The Microsoft Network zurück, diese ausgeschriebene Bezeichnung wird aber heute nicht mehr verwendet. Als Access-Provider tritt MSN Dial-up heute nur noch in den Vereinigten Staaten auf. Das Webportal MSN und andere Dienste sind weiterhin in zahlreichen Staaten verfügbar.