Was denkt ihr was ist schlimmer für nachfolge Generation?
In vielen Ländern ist meist beides Schulden ü 100 BIP und Infrastruktur lala
Deutschland versucht durch die Schuldenbremse zumindest Schuldenlast von über 100% zu verhindern und spart sich die Infrastruktur kaputt
18 Stimmen
7 Antworten
Das ist keine Meinungsfrage, sondern empirisch nachgewiesen.
In vielen Ländern ist meist beides Schulden ü 100 BIP und Infrastruktur lala
In sehr wenigen Ländern. Gerade, wenn man von Industrienationen spricht.
Deutschland versucht durch die Schuldenbremse zumindest Schuldenlast von über 100% zu verhindern und spart sich die Infrastruktur kaputt
Völlig korrekt. Gleichzeitig gibt es Lohndumping und Rezession. Auch das ist eine Folge dieser Politik.
Es gibt dazu keine Empirischen Studien.
Was auch ökonomisch völlig unüblich ist. Ökonomie ist reine Mathematik - und da hast du auch wenig klassische Studien, sondern Theorien und Denkschulen.
Wir können auf die Daten von verschiedenen Ländern zurückgreifen und beobachten was besonderes gut oder schlecht funktioniert.
Es gibt länder die auch mit hoher Schuldenquote eine schlechte Schuldenbremse haben. Das liegt an Politischen prioritäten.
Ich würde weitergehen und behaupten, dass Schuldenbremsen grundsätzlich etwas schlechtes sind. Aber ja, auch in unserer Schuldenbremse lassen sich Konjunkturpakete an der Schuldenbremse vorbei finanzieren, die leider nicht genutzt werden, obwohl sie genau dafür geschaffen wurden.
Das ist doch falsch. Es liegt im moment an den Energiekosten, hohem Zinsen und der niedrigen Nachfrage.
Da würde ich dir definitiv zustimmen. Die aktuelle Inflation folgt wie jeder Inflation den Lohnstückkosten.
Aber ja die Politik hat was damit zu tun.
Ich habe nie anderes behauptet. Ich kenne auch kein Ökonom, der behauptet, dass Wirtschaftspolitik keinen großen Einfluss hat.
Aber alle aktuellen Preisschocks hätten sich durch eine frühere Aufhebung der Schuldenbremse und den entsprechenden politischen Willen Investitionen in Infrastruktur zu tätigen und die Nachfrage zu stabilisieren.
Bestes Beispiel Japan.... Verschuldung liegt irgendwo bei 500% des BIP und das seit Jahrzehnten.
Dafür haben sie Züge die Pünklich fahren (auf die Sekunde) und allgemein eine Infrastruktur welche seines gleichen sucht.
Bestes Beispiel Japan.... Verschuldung liegt irgendwo bei 500% des BIP und das seit Jahrzehnten.
258%. Die Staatsverschuldung ist seit 1991 stark gestiegen. Die lag vorher bei gut 60%.
Aber deine Analyse ist ganz wichtig. Japan hat heute eine hervorragende Infrastruktur, weil sie stark Schulden aufgebaut haben.
Danke für die Korrektur, sicher nicht der einzige Grund warum Japan mit guter Infrastruktur dasteht, aber belassen wir es mal dabei.
Natürlich spielt da die hohe Leistungsfähigkeit der Produktion, die hohe allgemeine Bildung und Kompetenz eine wichtige Rolle.
LG
die Menschheit hat keine Schulden. Auch Geld ist nur eine Erfindung des Menschen.
Das Schlimme ist, wenn ein Millionär seine Millionen nicht weiter aufstocken kann, hört er auf zu arbeiten, besser ausgedrückt er entlässt die Arbeiter.
Eigentlich sollten solche Leute gegen eine Schuldenbremse sein, denn Schulden des Staates sind seine Guthaben.
Doch da gibt es wieder welche, die meinen, die nachfolgenden Generationen müssten die Zeche bezahlen.
Nachfolgende Generationen könnten aber auch das Guthaben derer, die es haben, zur Bezahlung der Schulden nutzen.
Das würde dann aber so etwas wie Sozialismus sein. Wenn keiner mehr Unmengen Geld auch für wenig Arbeit bekommt, verhungert er lieber, arbeitet aber nicht. Die Welt geht damit im Sozialismus unweigerlich zu Grunde.
Wir brauchen also eine Schuldenbremse, damit niemand auf die Idee kommt, die Multimilliardäre zu enteignen und eine andere Gesellschaftsordnung zu entwickeln.
Wenn keiner mehr Unmengen Geld auch für wenig Arbeit bekommt, verhungert er lieber, arbeitet aber nicht. Die Welt geht damit im Sozialismus unweigerlich zu Grunde.
Was ja Quatsch ist.
Dein allgemein Verständnis wie Geldschöpfung funktioniert ist zwar folgerichtig, aber deine Rückschlüsse nicht.
Niemand fordert eine 100%ige Unternehmens- oder Einkommenssteuer. Die Leute wollen progressive und gerechte Steuern - und die haben wir aktuell nicht.
Wir hatten mal ein System, was du dir wünschst. Das hat hervorragend funktioniert - ganz ohne Sozialismus.
Was ja Quatsch ist.
was ist Quatsch? dass das schon 100 mal hier zu lesen war, wenn es darum ging Sozialismus und Kommunismus zu verteufeln, weil da keiner mehr arbeiten will? Folglich ist nur Kapitalismus nur überlebensfähig.
Wenn da nicht der Kampf ums Überleben wäre, der schon Grundlage aller Kriege war, der möglicherweise die Erde in absehbarer Zeit unbewohnbar macht.
Wir können ja nicht mal die Schuldenbremse lockern, wenn es um eine CO2-freie Energieerzeugung geht.
Ich habe deinen Kommentar so verstanden als würdest du linke Politik als Antagonist zum "natürlichen Menschen* aufzubauen, wie es einige hier gerne tun.
Ich stimme dir definitiv zu. Die Schuldenbremse hätte vor Jahren abgeschafft werden müssen, um in großen Stil in erneuerbare Energien zu investieren.
Ich verstehe diese Denkweise nicht.
Haben Staatsschulden eine Bedeutung im Sinne von "alle Schulden müssen zurück gezahlt werden"? An wen? Gibt es Staaten, die nicht "verschuldet" sind?
Wenn Schulden einfach nur aufgelistet werden, ohne eine tatsächliche Bedeutung / Konsequenz, kann man sich das doch auch sparen.
Habe ich als Privatperson Schulden, habe ich ja prinzipiell zwei Möglichkeiten: bezahlen oder streichen lassen (Insolvenz). Wie ist das, wenn ein Staat Schulden hat?
Wer sind denn die "Gläubiger" der ganzen Staatsschulden auf der Welt?
Ist das alles nicht eine riesige Bubble, in der man "Geld" zu "Wert" erklärt, einfach per Definition?
Infrastruktur aufbauen kostet wohl Geld. Investiere ich darin, habe ich zumindest was in der Hand (neue Transportwege, Gebäude usw.). Sind Schuldenberge sowieso nur "Zahlenberge ohne Bedeutung", wäre es ja dumm, nicht in Infrastruktur zu investieren...?
Das möchte ich dir als Ökonom gerne erklären.
Haben Staatsschulden eine Bedeutung im Sinne von "alle Schulden müssen zurück gezahlt werden"?
Ja. Schulden sind vom Staat an Geschäftsbanken ausgegebene Staatsanleihen die fest verzinst werden. Dieser Zins ist an den Leitzins der jeweiligen Zentralbank gekoppelt.
Wobei die Geschäftsbanken nicht ihr eigenes Geld zum Kauf der Staatsanleihe verwenden, sondern Geld von der Zentralbank.
An wen?
An die Geschäftsbanken (insgesamt 32, die um Staatsanleihen in einer Auktion bieten)
Gibt es Staaten, die nicht "verschuldet" sind?
Es gibt keine Staaten die nicht verschuldet sind. Das würde in Eigenwährung z.B. garnicht funktioniert. Jeder Cent, der in der europäischen Wirtschaft zirkuliert, waren einmal Schulden. Geld kommt also als "Schulden" zur Welt. Ohne Schulden (Verkauf von Staatsanleihen) gibt's kein Geld.
Habe ich als Privatperson Schulden, habe ich ja prinzipiell zwei Möglichkeiten:
bezahlen oder streichen lassen
(Insolvenz).
Ein Staatshaushalt funktioniert genau entgegengesetzt. Als Privatperson stimmt das völlig - du bist Währungsnehmer.
Der Staat als Währungsherausgeber kann Schulden immer bezahlen und defakto nicht pleite gehen.
Das gilt nur für Staaten in Eigenwährung (USA, Japan, China, EU-Länder etc.)
Wie ist das, wenn ein Staat Schulden hat?
Das kommt ganz auf die Konditionen an. Je niedriger der Leitzins (im Verhältnis zur Inflation) desto besser.
Deshalb kaufen die Geschäftsbanken auch so gerne deutsche, japanische oder französische Staatsanleihen. Sie haben 0%-Risiko eines Ausfalles und trotzdem eine sichere, wenn auch relativ geringe Rendite.
Ist das alles nicht eine riesige Bubble, in der man "Geld" zu "Wert" erklärt, einfach per Definition?
Nicht per Definition - per Logik. Letzlich steht hinter einer Währung immer die Summe der realen Produktion aller teilnehmenden Volkswirtschaften und die Durchsetzungsfähigkeit des staatlichen Gewaltmonopols, welches z.B. Eigentumsrechte sichert.
Infrastruktur aufbauen kostet wohl Geld. Investiere ich darin, habe ich zumindest was in der Hand (neue Transportwege, Gebäude usw.). Sind Schuldenberge sowieso nur "Zahlenberge ohne Bedeutung", wäre es ja dumm, nicht in Infrastruktur zu investieren...?
Ganz genau. Deshalb hängen wir bei allem hinterher.
Das hat selbstverständlich seine natürliche Grenze. Wenn du 200 Mrd. ausgibst, um die Straßen zu sanieren, du aber keine freien Kapazitäten mehr hast, weil du z.B. nicht genug Straßenbauer hast, oder die Produktion von Asphalt nicht deinen Bedarf deckt, entsteht Preisdruck und die Kosten können steigen.
Der Blick auf die freien Kapazitäten in der Wirtschaft sind daher wichtig. Deshalb hat Japan heute gute Infrastruktur. Man hat bereits in den 90ern angefangen stark in die Infrastruktur zu investieren und sich dafür entsprechend zu verschulden(Japan liegt bei 258% des BIPs). Wir müssten diesen infrastrukturellen Defizit irgendwie aufholen - und das ist in einer demografischenen Krise natürlich ein Problem.
Kann beides gut oder schlecht gehen.
Japan hat immense Staatsverschuldung, aber hauptsächlich inländisch. Was wird passieren? Das wird man sehen. Aktuell funktioniert Japan, aber viele Prognosen sehen einen Zusammenbruch aufgrund Überalterung.
Japan hat immense Staatsverschuldung, aber hauptsächlich inländisch. Was wird passieren?
Die Frage können wir beantworten. Garnichts. Die inländische Staatsverschuldung hat keine Effekte. Gerade während der Zeit als die japanische Zentralbank eine Nullzinspolitik gefahren hat - und dies aktuell auch noch tut.
Das wird man sehen. Aktuell funktioniert Japan, aber viele Prognosen sehen einen Zusammenbruch aufgrund Überalterung.
Deshalb ist gute Infrastruktur so wichtig. Ganz besonders wichtig ist die Bildung.
Um in Zukunft die Ausfälle durch die Demografie auszugleichen, muss die Produktivität weiter steigen. Die Chancen stehen aber gut, dass Japan seinen Lebensstandard halten wird.
Das ist aber von der Wirtschaftspolitik abhängig.
Es gibt dazu keine Empirischen Studien. Es gibt länder die auch mit hoher Schuldenquote eine schlechte Schuldenbremse haben. Das liegt an Politischen prioritäten.
Das ist doch falsch. Es liegt im moment an den Energiekosten, hohem Zinsen und der niedrigen Nachfrage. Aber ja die Politik hat was damit zu tun.