Unterscheidet sich die Tötung eines Ungeborenen im 9. SSM von der Tötung eines Neugeborenen?
Aus wissenschaftlicher Sicht unterscheidet sich das Ungeborene im 9. SSM kaum vom Neugeborenen. Der Satz "mit der Geburt beginnt das Leben" ist daher wissenschaftlich nicht haltbar.
35 Stimmen
Der Satz "mit der Geburt beginnt das Leben" ist daher wissenschaftlich nicht haltbar.
Welche seriösen Wissenschaftler behaupten das?
habe ich hier auf gutefrage.net schon mehrfach gelesen. u.a. vergleichen hier nutzer Ungeborene tatsächlich mit Parasiten (siehe die Antworten auf diese Frage)
13 Antworten
Eine merkwürdige Frage, die wohl irgendwie gegen Abtreibungen Stimmung machen soll.
Eine Spätabtreibung kommt in Deutschland äußerst selten vor, ist stark reglementiert und nur bei Gefahren für die Mutter oder bei Behinderungen des Kindes gestattet. Zudem ist diese Entscheidung für jede Frau eine extreme psychische Belastung und eine, in die sich niemand gern begibt.
Sprichst du von dir in der dritten Person oder bist du mit deinen Accounts durcheinander gekommen?
Aber wie dem auch sei: Allein deine Prämisse, es sei wissenschaftlicher Konsens, dass das Leben mit der Geburt beginnen, ist Unsinn und damit Stimmungsmache.
ne, „sie“ bezieht sich auf diese Frage. Ein Mindestmaß an Lesekompetenz der anderen setze ich in meinen Kommentaren voraus, sorry
habe nur ein account
Okay, da hab ich mich vertan. Dennoch: Du stellst unbelegte Behauptungen in den Raum und gehst dann nicht auf Gegenargumente ein, sondern ziehst dich mit "soll zum Nachdenken anregen" aus der Äffäre. Das ist Stimmungsmache und sonst nix.
Im 9. Schwangerschaftsmonat? Kurz vor der Geburt also. Ja, das ist schon so ziemlich dasselbe. Der Entwicklungsfortschritt ist jedenfalls ziemlich derselbe, so kurz vor der Geburt.
ich denke dieses Thema wird auch hier keine generellen Antworten liefern. Als Mann bin ich der Meinung dass a) dieses Thema die Frauen unter sich das Thema regeln, da ein Mann nicht wirklich mitreden kann. Er trägt kein Kind in sich. Und b) eine gewisse Zeit auf jeden Fall ein Abort möglich sein sollte, da z.B. niemand erwarten darf dass eine Frau ein Kind, welches aus sexuellem Missbrauch entstanden ist, zur Welt bringt.
Unterscheidet sich die Tötung eines Ungeborenen im 9. SSM von der Tötung eines Neugeborenen?
Sie unterscheidet sich juristisch. Das eine ist ein Schwangerschaftsabbruch nach § 218 StGB, das andere ist (eher) Totschlag nach § 212.
Der Satz "mit der Geburt beginnt das Leben" ist daher wissenschaftlich nicht haltbar.
Nach deutschem Recht gilt ein Embryo ab Tag vier nach der Befruchtung, mit der Nidation, als Mensch.
aha, d.h schwangerschaftsabbruch im 9. ssm ist kein Mord, weil es kein Mord ist?
Das ist ein wenig wie „cannabis ist illegal, weil es illegal ist“!
aha, d.h schwangerschaftsabbruch im 9. ssm ist kein Mord, weil es kein Mord ist?
So regelt es das StGB, korrekt. Siehe dazu auch §211 Abs. 2 StGB
Das ist ein wenig wie „cannabis ist illegal, weil es illegal ist“!
Nein, ist es nicht. Siehe oben.
Doch, ist genau das selbe. Eine Sache x (Cannabis, Abtreibung, …) ist y (illegal, kein Mord, …) weil es nun mal so ist und nicht, weil eine wissenschaftliche oder ethische Begründung dafür existiert!
Der Unterschied liegt darin, dass das StGB erfordert dass Mordmerkmale erfüllt werden. Den entsprechenden Absatz habe ich verlinkt.
Das andere ist ein sinnfreier Zirkelschluss.
die tötung von Menschen im 9. SSM unterscheidet sich aus biologischer Sicht nicht von der Tötung eines Neugeborenen. d.h. sämtliche Mordmerkmale, die das eine erfüllt und das andere nicht, sind nicht biologisch begründbar, sondern Regeln, die existieren, weil sie existieren.
d.h. sämtliche Mordmerkmale, die das eine erfüllt und das andere nicht, sind nicht biologisch begründbar
Sie werden auch nicht biologisch begründet, sondern juristisch.
Genau, aber diese juristische Begründung muss ja in irgendwelchen Regeln ihren Ursprung haben. Und diese Regeln sind offensichtlich nicht wissenschaftlich begründet, wenn aus ihnen hervorgeht, dass das Abtreiben von fastgeborenen nur tötung und das andere mord sind. Sondern diese Regeln (die dem Umstand, dass es nur Tötung ist, zugrundeliegen) existieren, weil sie existieren
aber diese juristische Begründung muss ja in irgendwelchen Regeln ihren Ursprung haben.
Die Begründung des Verfassungsgerichts zur Straffreiheit bei einem Schwangerschaftsabbruch in den ersten drei Monaten findest Du hier in BVerfGE 39,1. Besonders interessant finde ich da die Punkte C.I.1.b) und C.I.2.
ja, aber es geht doch gerade um abtreibung im 9. ssm bzw darum dass das kein mord wäre
ja, und dazu habe ich geschrieben, dass diese regel nicht auf die Wissenschaft zurückgeht, sondern auf andere Regeln, die sich nicht wissenschaftlichen rechtfertigen lassen und deren Existenz ein Selbstzweck ist
ne, du hast zwar geschrieben, dass du mir nicht zustimmst aber nicht mein argument widerlegt
Vielleicht liest Du das besser nochmal, offenbar hattest Du da Probleme. Denn weder hab ich geschrieben dass ich dir irgendwo nicht zustimmen würde, noch habe ich von dir ein Argument finden können.
Der Unterschied ist, das bei einer Abtreibung im 9. Monat in der Regel das Leben der Schwangeren in Gefahr ist, bei der Tötung eines Neugeborenen ist dies logischerweise nicht der Fall.
Keine Frau die einfach kein Kind will wartet mit der Abtreibung bis zum 9. Monat.
ne, sie macht keine Stimmung für irgendwas, sondern regt vielmehr zum Nachdenken an!