Sicherheit oder Freiheit?
In welcher Gesellschaft würdet ihr lieber leben, es gibt keine Zwischenraum. Totale Sicherheit, was die Freiheit und persönliche Entfaltung kostet, oder komplette Freiheit, jedoch ist man nicht sicher.
12 Stimmen
7 Antworten
Da gab es beides
Ich würde ja gern mal wissen, wie du die beiden Eigenschaften so totalisieren und dann noch trennen kannst. Das funktioniert doch praktisch gar nicht, es sei denn, man sieht grundsätzlich an einer dieser Eigenschaften gar keine positiven Seiten.
Zumal ja der Aspekt Sicherheit wahrscheinlich zusätzlich eine diktatorische Komponente hätte, weil es ja sonst sinnlos wäre, jegliche Freiheit einzuschränken. Und ein diktatorisches System kann nicht völlig sicher sein, weil es sich gewaltvoll oder anderweitig lebensverunsichernd, immer gegen seine Abschaffung zu verteidigen sucht.
Du kannst auch mal versuchen, Freiheit oder Sicherheit komplett auszudefinieren. Dann wirst du feststellen, das geht gar nicht. Beide Begriffe sind nicht völlig bestimmbar, was sie prädistiniert als "politische Schlagwörter"- jeder kann das drunter verstehn, was er möchte und fühlt sich verstanden.
Sicher - ist nur der Tod.
In unserer Gesellschaft mit über 80 Millionen Einwohnern, da klappt keine Anarchie. Dass heißt jeder kann machen was er und sie wollen. Dass endet sowieso nicht gut und scheitert direkt. Tagtäglich bringen sich Menschen gegenseitig um, es werden Brände gelegt, es wird vergewaltigt, geschlagen und sonstiges.
Freiheit ja, aber auch Sicherheit. Anarchie heißt, jeder kann und darf machen was er und sie wollen, wie schon geschrieben, dass scheitert direkt. Ich verbinde Anarchie auch nicht mit der Freiheit.
Wir haben genug Freiheiten, ich verstehe echt nicht was die Leute noch wollen und was die mit Freiheiten noch meinen und was die die ganze Zeit mit Freiheiten haben, meine Güte. Wir sind alle frei, wir alle haben in Deutschland massive Freiheiten, womit seit ihr immer noch nicht zufrieden. Meine Güte.
Das es nicht klappt und du es mit Tod, Brände legen, Vergewaltigung, Gewalt und sonstigem verbindest
Ja, ich weiß. Jedoch würde in meinen Augen eine Anarchie trotzdem nicht klappen, dass würde nur schief gehen. Denn Anarchie heißt, so wie ich es vermute Herrschaftslosigkeit, wenn ich nicht falsch liege, sind Anarchie-Anhänger doch gegen Regeln und Gesetze.
Es heißt Herrschaftslosigkeit, richtig. Wer sagt aber, das in einer Anarchie keine Regeln geben sollte? Anarchie wird immer missverstanden, es ist eine interessante Lebensform, diese man ansatzweise probieren sollte. Es geht auch um Potential Ausschöpfung, wer kann dies in unseren geregeltem System überhaupt machen?
Andere Frage, wieso gibt es all dieses Elend? Könnte es nicht auch durch die Repressalien der Herrschenden ausgelöste werden?
Ja oder auch Gesetzeslosigkeit heißt es glaube ich auch. Korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege. Auf jeden Fall in der Anarchie herrscht keine Herrschaft mehr, sprich Herrschaftslosigkeit, dies wiederum ist damit verbunden, dass es heißt Gesetzeslosigkeit, weil die Anarchie heißt, ja, man kann machen was man will.
Jetzt schreibst du, wieso gibt es all dieses Elend?
Ja, es liegt daran, weil Imperialisten, Kapitalisten, Psychopathen und Soziopathen die Welt regieren leider deswegen.
Jedoch ist das Problem, wenn man jemanden umbringt, wer verurteilt dann diese Person, denn es herrscht Anarchie, heißt Herrschaftslosigkeit und dies wiederum Gesetzeslosigkeit so, weil es in der Anarchie keine Gesetze und Regeln gibt. Wer verurteilt dann diese Person? Und wird dann überhaupt jemand diese Person verurteilen?
In unserer Gesellschaft ist es häufig so, dass niemand etwas unternehmen wird und zwar aus Angst und diese Angst wird zunehmend versteigert dadurch, weil der Täter ja machen kann, was er will und kann auch die Person gegenüber sich umbringen, warum? Weil keine Gesetze, jeder darf machen was er und sie wollen. Die Person gegenüber dem Täter, weiß es auch und weiß dass wenn sie eingreift, auch umgebracht werden kann, weil diese Person weiß, jeder kann machen was er und sie wollen. Dann kann man heimlich nicht mehr die Polizei anrufen. Man könnte jemanden heimlich anrufen und bitten zukommen um einzugreifen oder es wird generell jemand eingreifen, aber es wird vielleicht auch kein Ende haben.
Niemand wird sich da einmischen und will das Risiko auch nicht eingehen, denn es gibt niemanden der dies verurteilen kann, der sagen wir mal diese sogenannte Macht halt Herrschaft dazu nicht hat wieder die Ordnung einzubringen. Dass wird dann endlos so weitergehen, bis entweder der Täter stirbt oder die Personen die gegenüber dem Täter stehen, dann stirbt einer von denen oder mehrere und dann geht es so weiter und viele rennen weg und viele bleiben dort um diese Tat aufzuhalten und so weiter.
Ein weiteres Problem ist und zwar durch die Anarchie haben es Mafias, sprich halt Mafiosi, Extremisten (rechtsextremisten und linksextremisten) sowie auch radikale religiösen Anhänger aus allen Religionen, all die haben es dann leichter Gruppierungen zu bilden und auch vielleicht die Herrschaft an ihre Seite zuziehen, denn wenn du mal logisch denkst, kommt mit der Anarchie erst Recht zu einem Freiheitsverlust halt Freiheitsabschaffung, denn all diese haben durch die Anarchie, wenn sie es verstehen, was Anarchie heißt, all diese haben durch die Anarchie die Möglichkeit und die Chance, dann erst Recht ihren eigenen Staat so zu gründen, wie sie es haben wollen und ich bin mir sicher, dass es klappen würde.
Denn in jedem Land halten alle Menschen sehr fest an einer Ideologie oder auch an mehreren Ideologien fest. Denn alle Menschen streben an einem Staat, die nach ihrer Ideologie geht und nach ihrer Ideologien gehen und wollen, dass der Staat nach dieser Ideologie halt nach diesen Ideologien geht. Die ganzen Anhänger würden die Anarchie dafür ausnutzen wollen, um überhaupt dann den Staat so nach ihrer Ideologie zu etablieren, wie sie es wollen und dies alleine haben sie durch die Anarchie entdeckt und können die Anarchie für ihre Ziele und Zwecke ausnutzen.
Sie nutzen dann erst Recht die Anarchie für ihre Ideologie aus und daraus kommt am Ende, dann wieder die Herrschaft. Nur wird diese Herrschaft dann sehr unangenehm aussehen, wenn eine irgendwelche extremistische Gruppierung an der Macht ist. Am Ende verliert man doch durch diese extremistische Gruppierung seine Freiheit und seine Sicherheit.
Wer sagt aber, das in einer Anarchie keine Regeln geben sollte?
Ja, kann es denn in der Anarchie überhaupt Regeln geben?
Wenn, ja, gehen wir mal davon aus, jeder hält sich an diese Regeln. Also was heißt jeder, natürlich wird sich nicht jeder an die Regeln halten. Es wird immer Leute geben, die sich nicht an die Regeln halten werden. Sagen wir mal, die Mehrheit hält sich an diese Regeln, vielleicht würde die Anarchie naja, aber auch nur vielleicht klappen. Denn dann werden wiederum, zum Beispiel wen jemand ermordet wird und niemand bestraft diese Person, dann kann es sein, dass dann die Familie von dem Opfer protestieren wird und zu dem vielleicht auch noch andere Menschen, werden dann vielleicht auch protestieren, aber vielleicht auch nicht, weil sie Angst haben.
Hinzukommt, ein weiteres Problem ist auch noch, wie ich schon geschrieben hatte, die radikalen halt die extremistischen Gruppierungen würden sich nicht an die Regeln halten, so gehe ich davon aus. Die würden wie ich schon geschrieben hatte, irgendeine radikal extremistische Gruppierung würde versuchen das Land zu übernehmen und dann herrscht wie ich schon geschrieben hatte, dann herrscht wieder die Herrschaft, die Anarchie wurde dann von den radikalen halt extremistischen Anhängern dieser radikalen extremistischen Gruppierung wurde die Anarchie ja zugunsten ihrer Ziele, Pläne und ja zur einer bestimmten radikalen extremistischen ideologischen Staatsgründung missbraucht und ausgenutzt.
Glaubst du es könnte eine echte Anarchie geben, Menschen werden sowieso Gruppen bilden. Wo zeichnen wir den Unterschied zwischen Gesellschaft und Anarchie?
Hallo, ich habe nochmals meine Antwort bearbeitet, du kannst es dir gerne durchlesen, wenn du es nur willst.
Menschen können Gruppen bilden, wie sie wollen, ja, aber im Endeffekt wird dann der Staat immer eingreifen, sobald diese Gruppierungen politisch aktiv werden und den Staat stürzen wollen und diese Gruppierung an die Macht will und die Anarchie im Land ausrufen will, wird diese Gruppierung eventuell keine Chance haben und der Staat wird diese Gruppierung aufhalten.
Außer diese Gruppierung ist sehr groß und die ganze Bevölkerung würde mitmachen oder nur 1 Millionen Menschen, vielleicht könnten diese es schaffen den Staat zu stürzen, aber auch nur vielleicht. Denn in Deutschland werden wir aber niemals solche Gruppierungen haben und auch niemals sehen, die die Anarchie befürworten würden so deswegen. Daher ist eine echte Anarchie auszuschließen, zum Glück.
Wie meinst du dass, wo zeichnen wir den Unterschied zwischen Gesellschaft und Anarchie?
Übrigens nicht nur eine echte Anarchie ist auszuschließen, sondern die Anarchie generell ist auch auszuschließen, zum Glück.
Aber wie meinst du dass, wo zeichnen wir den Unterschied zwischen Gesellschaft und Anarchie?
Wann haben wir einen Staat und Pure Anarchie. Ich habe bei Google nachgesehen, und er sagt, es sei mit Dem Scheitern grundlegender Institutionen angedeutet. Was ist damit gemeint, Exekutive, Judikative und so weiter? Zudem ist eine Anarchie langfristig, wir als Menschen sind soziale Kreaturen, und sehnen Gesellschaft – bei einem Punkt werden wir eine Gesellschaft haben
Doch am Ende wird sie auch fallen..
Erinnert mich an einen Song der Kassierer: "Anarchie und Alkohol, ich trinke viel und fühl mich wohl" - alles lässt sich ertragen, man muss nur wissen, wie😉
Jeder definiert Freiheit für sich selber. Niemand hat das Recht, seine Freiheit über die des anderen zu stellen.
Anarchie wird leider medial, mit Gewalt und Tod, wie du es auch beschreibst, assoziiert. Anarchie sollte man zuerst studieren, bevor man solche wilde Thesen von sich gibt.