Glaubt ihr an ein Leben nach dem Tod?

Erfahrungen sind kein Indikator für Wahrheit.

Ich habe kein Problem damit, wenn nach dem Eintritt des Hirntodes nichts kommt, denn wenn das so ist, werde ich das nie erfahren. Aber bis dahin sehe ich in meinem persönlichen und, wie man dem Link nach nachvollziehen kann, begründeten Glauben durchaus einen persönlich für mich wichtigen Sinn darin, an ein ewiges Dasein zu glauben. Ich sehe mich aber nicht in dem Recht, andere dahingehend zurecht zu weisen, ob es etwas danach gibt oder nicht, sondern ich habe nur von meinem persönlichen Glauben geschrieben und der ist bis es eine erwiesene Wahrheit gibt, ebenso berechtigt, wie jeder andere Glaube auch. Und ich finde es daher auch unter aller Sau, ohne dahingehende Beweise die Glaubensansichten Anderer schlechtmachen zu wollen, ohne dass es dafür irgendwelche moralischen Gründe gibt.

Der Punkt ist, dass dein Glaube in nichts anderem begründet ist, als spirituellen Erfahrungen und Aussagen derer, die deine Erfahrungen teilen. Das ist natürlich ok, wenn man nicht besonders große Ansprüche hat, aber es ist nicht rational tragfähig. Eine Weltanschauung muss sich an 3 Kriterien messen lassen, um als glaubwürdig - also des Glaubens würdig - gelten zu können. Diese sind:

1) interne logische Schlüssigkeit

2) Deckung mit der zu beobachtenden Sachlage

3) Relevanz für das alltägliche Leben (in dem wir unsere Brötchen verdienen, Kinder großziehen, Politik machen, einkaufen, etc.)

Deine Weltanschauung wird diesen Kriterien nicht gerecht und ist daher ein rein erfahrungsbasierter Glaube, der vom äußeren Anschein zunächst mal ganz ähnlich geartet ist, wie eine psychische Diagnose. Das ist zwar erstmal nicht schlimm, denn Du kannst und darfst natürlich glauben, was immer du willst, aber rein faktisch findet dein Glaube außerhalb deines Kopfes schlichtweg nicht statt, wenn Du dir das mal überlegst. Es gibt z.B. praktisch nicht den leisesten Hauch irgendeiner Evidenz für Wiedergeburt. Ob es nun "unter aller Sau" ist, dir das mal mitzuteilen, oder nicht, sei mal dahingestellt. Aber stell dir mal vor, dein ewiges Leben hinge davon ab, woran Du glaubst. Dann sollte schon jemand dir mitteilen, wie philosophisch tragfähig dein Glaube ist, oder? Du kannst nicht dermaßen ergebnisverschlossen sein, um für einen möglicherweise falschen Glauben dein ewiges Leben aufs Spiel zu setzen. Zumindest wäre das ziemlich fahrlässig, für meine Begriffe.

Der Punkt ist, dass dein Glaube in nichts anderem begründet ist, als spirituellen Erfahrungen

Also urteilen Sie, ohne vorgebrachte Quellen zu berücksichtigen, oder meinen Sie, ich hätte den Link aus Langeweile hinzugefügt? Also wer eine tatsächliche und entsprechend eindeutige Unterhaltung als reine spirituelle Erfahrung bezeichnet, der bezeichnet eine Unterhaltung auf dieser Seite hier auch als nichts anderes. Denn die Unterhaltung, auf die ich mich bei dem Link unter anderem bezog, ist so real, wie eine Unterhaltung mit jeder Person die mir dabei direkt gegenüber ist, nur dass die Unterhaltung mit der in der verlinkten Antwort erwähnten Person für mich persönlich weit bedeutsamer war.

Du kannst nicht dermaßen ergebnisverschlossen sein, um für einen möglicherweise falschen Glauben dein ewiges Leben aufs Spiel zu setzen. Zumindest wäre das ziemlich fahrlässig, für meine Begriffe.

Und selbst wenn es so wäre, bin ich mit meinen persönlichen Ansichten immer noch kompatibel mit der Lehre Jesu gemäß der Klarheit der Evangelien, doch ob fahrlässig oder nicht, so lange ich niemanden zu missionieren versuche, es geht um meine Zukunft, also obliegt es allein meiner Verantwortung, wie ich mich auf meine Zukunft in einem ewigen Dasein vorzubereiten, sofern es dieses wirklich gibt, was ich auch glaube. Und sollte es kein solches geben. dann ist das so und ich werde es nie erfahren. Wie dem auch sei, ob Fahrlässig oder nicht, so lange meine persönlichen Ansichten zumindest in moralischer Hinsicht im Einklang mit der Lehre Jesu gemäß der Klarheit der Evangelien ist, habe ich weit weniger zu befürchten, als jene Pseudochristen, die gern über andere urteilen und dabei meinen, dass der Glaube allein schon genügen würde - denn die Evangelien machen da ganz andere Dinge mehr als hinreichend deutlich.

Und ergebnisverschlossen wäre ich dann gewesen, wenn ich die Erlebnisse, die ich gehabt habe - und das mit tatsächlich gegenwärtigen Personen, die mir Dinge erzählten, die sie nur selbst ebenfalls wissen konnten, egal was andere davon halten, so ignoriert hätte wie offensichtlich Sie.

Und da Sie immer noch versuchen mir meine persönliche Glaubensansicht madig zu machen, sehe ich von jetzt an beim besten Willen kein Verständnis mehr, meine Zeit mit (und dass ich auf diese Anrede gewechselt habe, hat nichts mit Respekt, sondern nur mit Distanzierung zu tun, denn mit jenen, die anderen nur ihren Glauben schlechtreden wollen - und das machen Sie in aller Form, will ich nichts zu tun haben) Ihrer, höflich ausgedrückt, verbohrten und überheblichen Sichtweise zu verschwenden.

Also urteilen Sie, ohne vorgebrachte Quellen zu berücksichtigen, oder meinen Sie, ich hätte den Link aus Langeweile hinzugefügt?

Nein, ich urteile so, weil ich selbst mal genau das geglaubt habe wie Du! Aber mit derselben Logik, auf der die Berichte über frühere Leben basieren, kannst Du auch spirituelle Visionen und Inspirationen aus trancemedialen Quellen, wie Channel-Medien belegen oder auch Einflüsterungen von Dämonen! Das ist das Problem! Deine Quellen oder Erfahrungen sind vollständig interpretationsoffen und eignen sich somit nicht, einen Wahrheitsanspruch erheben zu können.

Also wer eine tatsächliche und entsprechend eindeutige Unterhaltung als reine spirituelle Erfahrung bezeichnet, der bezeichnet eine Unterhaltung auf dieser Seite hier auch als nichts anderes.

Kategoriefehler. Es kommt doch bitte schön auf die Thematik an, die man bespricht und mit Anspruch auf Geltung vertritt. Glaubwürdigkeit ist von Kriterien abhängig, wie ich schon sagte.

Und selbst wenn es so wäre, bin ich mit meinen persönlichen Ansichten immer noch kompatibel mit der Lehre Jesu gemäß der Klarheit der Evangelien

Absolut nicht, nein! Lies mal Hebräer 9,27! Da steht: "Es ist dem Menschen bestimmt, EINMAL zu sterben, danach aber das GERICHT!". Die Bibel kennt das Konzept der Wiedergeburt überhaupt nicht!

doch ob fahrlässig oder nicht, so lange ich niemanden zu missionieren versuche, es geht um meine Zukunft, also obliegt es allein meiner Verantwortung, wie ich mich auf meine Zukunft in einem ewigen Dasein vorzubereiten, sofern es dieses wirklich gibt, was ich auch glaube.

Was hat denn das Missionieren damit zu tun? Wenn dein ewiges Leben davon abgängt, was Du glaubst und entsprechend auch davon, wie Du daraufhin handelst, dann kannst Du nicht an etwas glauben, das kein einziger Prophet der Bibel oder Jünger Jesu jemals gelehrt hat! Denn dann verwirkst Du dein ewiges Leben! Das ist die Crux daran!

Und sollte es kein solches geben. dann ist das so und ich werde es nie erfahren.

Der Mensch wurde zu ewigem Leben erschaffen, ist aber in Sünde gefallen und so sterblich geworden und hat sich vor Gott strafbar gemacht. Um an Gottes Gericht vorbei ins ewige Leben überführt werden zu können, muss der Mensch begreifen, dass Jesus Christus die Strafe Gottes auf sich genommen hat, die eigentlich uns Menschen angedacht war. Dein ewiges Leben hängt also davon ab, wer Jesus Christus von Nazareth für dich ist und ob Du nicht nur an seine Existenz, sondern auch an seine Lehre glaubst! Du wirst definitiv auferstehen! Entweder zum ewigen Leben oder zum Gericht! Das ist absolut sicher, da die Alternativen logisch zwingend unmöglich sind!

Wie dem auch sei, ob Fahrlässig oder nicht, so lange meine persönlichen Ansichten zumindest in moralischer Hinsicht im Einklang mit der Lehre Jesu gemäß der Klarheit der Evangelien ist, habe ich weit weniger zu befürchten,

Du irrst dich zutiefst! Bei Jesus gibt es nur ein "Entweder - Oder". Entweder Du akzeptierst, dass Du ein Sünder bist, der einen Anwalt vor Gott braucht, um nicht gerichtet zu werden, oder Du gehst hobs. Da sind die Evangelien absolut eindeutig!

als jene Pseudochristen, die gern über andere urteilen und dabei meinen, dass der Glaube allein schon genügen würde - denn die Evangelien machen da ganz andere Dinge mehr als hinreichend deutlich.

Über andere zu urteilen, ist den Christen sehr wohl erlaubt! Wichtig ist, dass es ein wahrheitsgemäßes Urteil ist! Jesus hat nicht gesagt: "Ihr sollt nicht urteilen!", sondern, dass wir erst den Splitter aus unserem eigenen Auge entfernen sollen, bevor wir uns anschicken, den Splitter im Auge der anderen zu entfernen! Das ist der Punkt! Und Du hast nicht lediglich einen Splitter im Auge, sondern einen Stahlträger, wenn Du glaubst, deine Ansichten wären mit den Evangelien kompatibel! Das meine ich nicht böse, aber es ist einfach so, dass es zwischen deinem Glauben und dem, den die Bibel vermittelt absolut keine Gemeinsamkeiten gibt.

Und ergebnisverschlossen wäre ich dann gewesen, wenn ich die Erlebnisse, die ich gehabt habe - und das mit tatsächlich gegenwärtigen Personen, die mir Dinge erzählten, die sie nur selbst ebenfalls wissen konnten, egal was andere davon halten, so ignoriert hätte wie offensichtlich Sie.

Denkst Du wirklich, ich kenne derartige Erfahrungsberichte nicht? Ich könnte dir Dinge aus meiner esoterischen Vergangenheit erzählen, da würden dir die Augen übergehen, sag ich dir! Und ich sage dir auch aus heutiger Sicht: Es gibt Wesen zwischen Himmel und Erde, die dich exakt dies alles glauben machen wollen! Weil sie Gott und seine Geschöpfe so sehr hassen, dass sie alles tun würden, die rettende Botschaft von Jesu Kreuzestod durch falsche Ideen, Träume, Visionen, Erinnerungen, Erfahrungen und Lehren zu verschleiern. Du kennst die Bibel nicht, sonst wüsstest Du, wie der Satan handelt! Lies mal 2.Korinther 11,14: "[...]Kein Wunder, denn der Satan selbst tarnt sich als ein Engel des Lichts!"

Es wurden von der Reinkarnationsforschung bisher 3000 Fälle von Kindern untersucht, welche die Reinkarnationshypothese deutlich stützen.

Viele Skeptiker lehnen die Ergebnisse dieser Forschung a priori als pseudo-wissenschaftlich ab. Aber eine kurze Recherche im englischsprachigen Internet wie pubmed oder Google Scholar über Professor Ian Stevenson würde schon genügen um zu wissen, dass Stevenson diese Forschung unter universitären und wissenschaftlich anerkannten Rahmenbedingungen durchgeführt hatte.

Oftmals waren diese Kinder in der Lage, den Mörder ihrer früheren Inkarnation zu nennen, welcher dann später mit klassischer Kriminalistik überführt werden konnte.

Und auch übrige Angaben über die Person waren stimmig. Selbst dann wenn es sich um sehr private und intime Details handelte. Ian Stevenson ist 2007 verstorben. Doch seine Arbeit wurde bisher von unzähligen anderen Forschern reproduziert:

Zuerst eine Einzelfallstudie von Jim Tucker auf pubmed, wo sich ein Junge in den 90er Jahren an ein Leben als amerikanischer Kampfpilot aus dem Zweiten Weltkrieg zurückerinnerte und viele Details genau beschrieben hatte, die nur in den offiziellen und besonders schwer zugänglichen Unterlagen des US-Militärs nachprüfbar waren, sodass man die Theorie der Kryptomnesie in diesem Falle ebenfalls mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit ausschließen kann!

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27079216/

Aufgrund der Tatsache, dass man auf pubmed nur den Abstract dieser Studie findet, hier der Link zum vollständigen Paper auf der Homepage der Universität von Virginia:

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2017/04/REI42-Tucker-James-LeiningerPIIS1550830716000331.pdf

Wobei man hier erwähnen sollte, dass James Leininger noch viel mehr korrekte Aussagen über das frühere Leben machte, die in diesem Paper gar nicht diskutiert werden und Jim Tucker den Fall Leininger in einem seiner Bücher deutlich ausführlicher analysiert hatte.

Zweitens gibt es noch einen ähnlichen Einzelfall aus Japan, der stark an den Fall von James Leininger erinnert und ebenfalls auf pubmed zu finden ist. Dieser Fall wurde vom Wissenschaftler Ohkado Masayuki untersucht.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35961841/

Leider ist im Internet nur der Abstract dieser Studie zu finden. Aber die beiden Fälle Takeharu und James Leininger haben noch eine besonders große Beweiskraft, da es sich um jene Fälle handelt, in denen die Aussagen der Kinder über ihre früheren Leben vorher von den Eltern aufgeschrieben worden sind, bevor diese dann von einem Wissenschaftler auf Wahrheitsgehalt hin überprüft worden sind.

Und auch der kleine Takeharu machte ebenfalls korrekte Aussagen, die nur in schwer zugänglichen Dokumenten des Militärs nachprüfbar waren. So konnte Takeharu auf einem Photo einen Freund von der Militärakademie erkennen und dabei den Namen des Kreuzers angeben, auf dem dieser gedient hatte, während Takeharus früheres selbst auf das Schlachtschiff Yamato versetzt worden ist.

Hier eine entsprechende Sekundärquelle, welche jedoch nur ein paar wenige Einzelheiten über den Fall Takeharu näher beleuchtet:

https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/japanese-children-past-life-memories#footnote16_b4x9z2k

Es gibt aber noch die Einzelfallstudie Uttara Huddar, welche sich von den übrigen Fällen aus der Reinkarnationsforschung stark unterscheidet. Hierbei handelte es sich um eine indische Frau, welche sich im Alter von 32 Jahren an ein Leben aus dem frühen 19. Jahrhundert erinnerte.

Dabei verlor diese immer wieder ihren heutigen und normalen Bewusstseinszustand, indem die damalige Persönlichkeit Sharada die Kontrolle übernahm und gleichzeititig nicht mehr in der Lage war ihre Muttersprache Marathi zu sprechen, welche vollständig von Bengali verdrängt wurde, obwohl sie diese Sprache niemals zuvor richtig gelernt hatte.

Obwohl Marathi und Bengali zur selben Sprachfamilie gehören, sind diese beiden Sprachen ungefähr so ähnlich und verständlich wie Deutsch und Englisch. Aufgrund der Tatsache, dass sich dieser Fall im besonderen Maße von den übrigen Fällen der Reinkarnationsforschung unterscheidet, wurde diese Frau (neben Ian Stevenson) von vielen verschiedenen indischen Wissenschaftlern, welche Bengali als Muttersprache sprechen untersucht, so dass man hier von einer besonders validen und intensiv untersuchten Einzelfallstudie sprechen kann.

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/wp-content/uploads/sites/360/2018/03/STE7A-Preliminary-Report-on-an-Unusual-Case-of-the-Reincarnation-Type-with-Xenoglossy-.pdf

Zum Schluss noch eine Studie vom Sprachwissenschaftler Ohkado Masayuki, wo eine japanische Frau unter Hypnose (Rückführung in ein früheres Leben) Nepalesisch gesprochen hatte, obwohl sie diese Sprache nie gelernt hatte und es sich zudem bei Japanisch und Nepalesisch um zwei komplett verschiedene Sprachfamilien handelt, die fast so gut wie keine Ähnlichkeiten zueinander aufweisen!

https://www.jstage.jst.go.jp/article/islis/28/1/28_KJ00006347532/_pdf