Der hauptsächliche wirt. Nutzen des Wolfs besteht meines Wissens darin daß er Wild vom Anfressen neu gepflanzter Bäume im Nutzwald abhält.
So wie ichs verstanden habe teilen sich Rehe und Hirsche durch Vorhandensein des Wolfs gleichmäßig auf den gesamten Raum aus (also gleichmäßige Verteilung) während ohne den Jäger Wolf sich das Wild bis zu 90% dort aufhält wo die Forstwirte gerade neue Bäume gesetzt haben und Richten durch Anfressen der Sprößlinge größere Schäden an.
Nun entstehen durch Wolfspopulation sehr hohe Schäden in der Landwirtschaft. Es müssen alle gerissenen Tiere wie Schafe, Kälber, Ziegen ersetzt werden obwohl zuvor schon in kostenintensive Schutzvorkehrungen wie Elektrozäune usw. investiert wurde. Sehr hohe Kosten dabei auch der zusätzliche Arbeitsaufwand.
Die Wolfsbefürworter argumentieren ja das die forstwirtschaftliche Schadensminderung die Kosten die der Wolf in der Landwirtschaft anrichtet bei weitem überwiegt. Vor allem in forstreichen Österreich wird so argumentiert ,(gibt wohl auch irgendwo dort ne Statistik dazu).
Nun gut ich (in Niedersachsen lebend) bin absoluter Naturliebhaber und habe keine Angst vor Wölfen. Leider muß aber bei unserer Bevölkerungsdichte (von über 200Ew/qkm d.h. VolkohneRaum) eine fast ausschließliche Kulturlandschaft sein. Weil wir mit diese Kulturlandschaft Zahlungsweise leben müssen halte ich den Wolf hier für eher unpassend und schätze ihn als schädlich in der wirt. Gesamtrechnung ein.
Wichtig für mich wäre aber zu wissen welcher forstwirtschaftliche Gesamtschaden bei Nichtvorhandensein des Wolfs (durch Rehbiß) entsteht.
Naturliebe hin und her letztendlich ist der Wolf eine reine Kosten-Nutzen Rechnung also Abwägung Forstwirtschaft Landwirtsch..
