Jesus (Isa) wurde nicht gekreuzigt?

Im Islam ist das so das im koran steht das es den Menschen nur so erschien das Isa (Jesus) gekreuzigt wurde. Islamische Theologen haben für diesen Fers zwei Begründungen :

1 jesus hatte einen 13 jünger Isa sagte zu ihm willst du meine Gestalt bekommen damit du an meiner Stelle stirbst? Der jünger stimmte Jesus zu. Daraufhin hat Jesus zu ihm gesagt du kommst ins Paradies. Und so wurde dieser Jünger gefangen genommen und am nächsten tag gekreuzigt und alle glaubten nur das es Isa ibn Maryam (jesus Sohn der Maria) gewesen ist. Vor der Festnahme dieses jüngers war jesus mit seinen 12 jüngern essen und er verließ das Haus und wurde von Allah empor gehoben.

2. Als Strafe für seinen Verrat an jesus wurde Judas gekreuzigt. Für seinen Verrat an jesus gab Allah judas das Gesicht von jesus und daraufhin starb Judas am Kreuz.

Im Koran steht das die Christen unwissend sind über die Kreuzigung von Jesus und das sie nur Vermutungen und Behauptungen folgen. Das sie über die Kreuzigung die wahrheit nicht kennen...

Nach der angeblichen Kreuzigung waren die Leute geteilter Meinung Ein Teil glaubte Gott war auf bestimmte Zeit auf der Welt und eine andere Gruppe sagt das Isa der Sohn Gottes war.

Isa hatte keine Auferstehung gehabt. Im koran steht das Isa sündenlos war warum sollte so ein großartiger prophet wie er die Sünden anderer Menschen tragen damit sie am jüngsten tag in den Himmel kommen ? Jeder Mensch ist für sein Leben und seine Sünden verantwortlich wenn jeder vor Gott steht gibt es am jüngsten tag keine Rechtfertigung oder einen Fürsprecher. Die Christen glauben weil Jesus (angeblich für ihre sünden) starb können wir uns das Leben einfach machen. Christen glauben das Jesus für sie Fürsprache gegenüber Gott einlegen wird was ich als moslem nicht wirklich glaube.

Religion, Islam, Jesus, Geschichte, Christentum, Antike, Kirchengeschichte, römische Geschichte, römisches Reich, Soziales
War der Holmgang der Wikinger ein Vorläufer des mittelalterlichen Gottesurteiles?

Frage an alle Mittelalterfreude und Historiker unter euch:

Zur Zeit der Vikinger bis ca. 1000n.C war es bei einigen Völkern Brauch, das bei unlösbaren Streitereien zum Holmgang gerufen wurde. Es wurde ohne Rüstung mit Blackwaffen gegeneinander gekämpft, bis zum ersten Blute, oder bis eine Partei aufgibt. Schild und Schwert/Axt waren die traditionellen Waffen des ursprünglichen Holmgangs nach der Überlieferung der Wikinger.

Dieser Brauch verlor mit der zunehmenden Christianisierung allerdings an Bedeutung. So wurde der Holmgang einst von der Kirche als Heidentum gebranntmarkt und letztendlich verboten.

Im Mittelalter gab es einen ähnlichen Brauch, das Gottesurteil. Wenn vor Gericht kein eindeutiges Urteil gefällt werden konnte, so wurde nach einem Gottesurteil verlangt. Beide Parteien traten ähnlich wie bei dem Holmgang ohne Rüstung gegeneinander an. Auch hier wurde bis zum ersten Blut bzw. bis zur Aufgabe einer Partei gekämpft.

Dieser Brauch fand selbst noch im 15. Jahrhundert Anwendung. Hier zulande benutzete man allerdings als traditionelle Waffe das Bastard oder Lange Schwert. Das Motto war, es wird den Schuldigen schon treffen, da der Unschuldige Gott auf seiner Seite hatte. Der Verlierer war demach schuldig und musste weiterhin mit einer Verurteilung durch das Gericht rechnen.

Wenn man das mittelalterliche Gottesurteil mit dem ursprünglichem Holmgang vergleicht, so stellt man einige Gemeinsamkeiten in den Regeln fest, wie der Holmgang oder das Gottesurteil zu verlaufen hatte, und auch wann dieser Brauchtum nach damaligem Rechtsverständnis zu Anwendung kommen sollte.

Ich habe daher die Theorie das beide Bräuche ursprünglich mit einander zu tun haben. Und das diese Tradition trotz Christianisierung übernommen und daher selbst noch im Spätmittelalter Anwendung fand. Mit dem Unterschied das die Kirche diese Gottesurteile teilweise unterstützte. Immerhin war es ja angeblich Gottes Wille, während der ursprünglichen Holmgang als Heidenbrauchtum verboten wurde.

Was haltet ihr von dieser Theorie das der Holmgang trotz Verbot durch die Kirche übernommen wurde und als Gottesurteil im Mittelalter weiterhin Anwendung fand? Oder hatten der Holmgang und das mittelalterliche Gottesurteil zwei unterschiedliche Ursprünge?

Geschichte, Inquisition, Kirchengeschichte, Mittelalter

Meistgelesene Beiträge zum Thema Kirchengeschichte