Wird Fleisch besser verdaut als Pflanzen?

Ich war früher 4 Jahre vegan und mir ist aufgefallen, dass ich deutlich öfter aufs Klo gegangen bin täglich in dieser Zeit, was mich persönlich sehr genervt hat. Seit einigen Monaten esse ich wieder Omnivore, also die natürliche menschliche balancierte Ernährung und mein Körper hat sich deutlich verbessert, aber auch meine geistliche Gesundheit, da ich die Illusion und menschengemachte schwache Moral des Veganismus durchschaut habe. Ich bin tief in mich selbst gegangen im Wald und habe meditiert, habe gelernt, dass alles im Grunde lebt und um zu leben man Opfer bringen muss - deswegen braucht man kein schlechtes Gewissen haben wenn man Tiere oder Pflanzen opfert nur um selber zu leben. So funktioniert die Natur.

Die Supplemente bringen leider nichts bzw nicht so viel wie echtes Fleisch - konnte da deutlich die Unterschiede merken. Der Arzt verwendet z.B. bei Patienten, die B12 Probleme haben normale B12 Supplemente und keine veganen crystalline b12 Supplemente, da diese nicht bewiesen sind, dass sie absorbiert werden vom Körper und das wissen scheinbar die Ärzte, sonst würden sie keine normalen B12 Supplemente verwenden, die durch Bakterien vom Tier gewonnen wird. Was ich auch bemerkt habe bei meinem Stuhlgang, sind ganz selten manche Orte leicht grünlich, was nochmal die Aussage stärkt, dass Pflanzen nicht gut verdaut werden wie Fleisch. Man muss da nur mal genauer blicken.

Hab noch 2 Videos von einem Arzt und einem Professor, Forscher gesehen, was nochmal meine Meinung gestärkt hat über die Absorbierung von pflanzlichen Nährstoffen verglichen zu tierischen und dass die tierischen viel effektiver sind und viel reicher.

https://www.youtube.com/watch?v=GgnnklDVhso&list=PL9mlO_dEY01-eEsxNTP7xwVfaIL6dYPGq&index=7&t=232s

https://www.youtube.com/watch?v=fnjX3cZ4q84&list=PL9mlO_dEY01-eEsxNTP7xwVfaIL6dYPGq&index=6&t=907s

Das alles macht auch ziemlich Sinn für mich, da wir ja aus Fleisch und Knochen bestehen und ganz logisch betrachtet, wie sorgt man dafür, dass Fleisch am besten sich aufbaut bzw regeneriert? Indem man Fleisch hinzufügt. Das allein macht schon ziemlich viel Sinn und da steckt auch meiner Meinung nach viel Wahrheit dahinter. Deswegen habe ich jetzt eine feste Meinung und diese ist, dass die Omnivore Diet die beste Diet der Welt ist (also die natürliche Menschliche Ernährung). Ich sage das weil Veganer oft gerne sagen, dass das nicht so ist.

Was ist jetzt Eure Meinung dazu? Was wird besser vom Körper verdaut und absorbiert?

P.S. Bitte auf die Frage genau eingehen und nicht ausweichen, da mir das schon öfter in diesem Forum passiert ist. Es wird dann immer nur beleidigt oder die Frage gemeldet aus Grund von: Attacke gegen Veganer... was komplett keinen Sinn macht. Ich werde deswegen nochmal einen Screenshot von diesem Post machen für später falls ein Mod wieder löscht. Hier geht es um Wissen und Gesundheit, was essenziell ist für den Menschen.

Essen, Ernährung, Pflanzen, Fleisch, Menschen, Chemie, Wissenschaft, Biologie, Arzt, Gesundheit und Medizin, Philosophie, Physik, Veganismus, Vegetarismus
Was soll das bringen die CO2 Emissionen zu verringern, wenn dadurch der absolute CO2 Gehalt in der Luft weiter steigt nur etwas langsamer?

Bei vielen Klimawandelgretels hört sich das Gerede über CO2 Emissionen so an, als ob die Erde ein Alkoholiker wäre den man auf ein Glas Rotwein am Tag oder noch weniger runterschrauben muss, dann geht alles gut aus.

Aber so läuft das doch gar nicht, einmal freigesetztes CO2 versickert nicht irgendwo, wenn man die Emission verringert, dann baut man damit nicht den absoluten CO2 Gehalt in der Luft ab, man verringert nur den Zuwachs. Weder verringert man dadurch den absoluten CO2 Gehalt in der Luft, noch bleibt er dadurch gleich, nein er wächst immer weiter, nur etwas langsamer.

Wenn ich mir das Geschwafel von Klimagretels oder der Regierung und den Medien anhöre, dann hört sich das alles so an als ob der Klimawandel gestoppt würde, wenn man nur langsam genug die fossilen Brennstoffe aufbraucht, aber das ergibt gar keinen Sinn.

Die einzige Möglichkeit CO2 nachhaltig und dauerhaft wieder zu binden, nachdem es aus fossilen Brennstoffen in die Luft freigesetzt wurde ist, dass man den Pflanzenbestand vergrößert. Aber dafür interessiert sich keiner auf den Klimagipfeln, da wird pausenlos über Emissionsziele geredet aber nie darüber den Pflanzenbestand der Erde zu retten/zu erhalten, geschweige denn (was eigentlich überhaupt erst eine Lösung wäre) den Pflanzenbestand auszubauen.

Ich halte das mittlerweile alles für fake, weil diese "Wissenschaftler", die den menschgemachten Klimawandel "beweisen" reden ganz viel über super dramatische Folgen, wenn man nicht...

Ja wenn man nicht was? Die reden auch nur über Emissionen und forcieren nicht die einzige nachhaltig und dauerhafte Lösung (nämlich mehr Pflanzen) nach deren eigenem Narrativ, wenn man es mal hinterfragt und logisch zu Ende denkt.

Wo sind denn die Wissenschaftler, die angeblich "die Welt retten" wollen mit ihren Forschungen und Lösungsvorschlägen zum Klimawandel, alle reden sie an der wahren Lösung vorbei, warum nur?

Ich sage die sind bezahlt und wissen, dass sie für Geld genau das liefern was die Geldgeber wollen und die wollen, dass über Emissionen geredet wird, obwohl das keinen Sinn ergibt. Man muss sich nur noch fragen, warum das mit den Emissionen so forciert wird von der Elite. Was auch immer der Grund der ist, ein Klimawandel kann es nicht sein, dafür hat das Narrativ zu viele Logikfehler und Widersprüche.

Was denkt ihr weshalb uns der Quatsch verkauft wird?

Umwelt, Regenwald, Chemie, Klimawandel, CO2, Klima, Treibhauseffekt, Emission, Philosophie und Gesellschaft, Greta Thunberg

Meistgelesene Beiträge zum Thema Chemie