Warum wird Annalena Baerbock vorgeworfen, das sie sich auf Steuerkosten mit einem Bundeswehrflugzeug zum Fußball und in ein Luxushotel fliegen ließ und extra dafür das Nachtflugverbot aufgehoben werden musste.

Immerhin ist sie sehr wichtig, wurde vor 3 Jahren vom Steuerzahler gewählt, um unser Land auf der Weltbühne zu vertreten.

Sie ist also nicht mit normalen Menschen vergleichbar, für die mit Recht die Verbote und dringenden Empfehlungen gelten um die Klimakatastrophe abzuwenden!

Außerdem haben ja auch andere mitgemacht, wie Nancy Faeser, Karl Lauterbach, Olaf Scholz und der Präsident des Bundesverfassungsgerichts und der Geschäftsführer vom Stadion, der Geld von der Verteidigungsfirma Rheinmetal für sein Stadion besorgt hat.

https://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/240703_Die-Abgehobenen-01.jpg

Ein geselliges Beisammensein von Politik, Justiz und Verteidigungsindustrie beim Fussball ist doch toll und Netwörking hat ja noch nie geschadet, vor allem nicht in Brüssel. Das fördert den Zusammenhalt von Politik, Justiz und Militär und auch die Solidarität.

Und wenn die Anderen das dürfen, warum darf das Annalena Baerbock nicht?

https://www.nachdenkseiten.de/?p=117544

Warum wirft man den Grünen vor das sie sich vor befreundeten Diktaturen verbeugen und Waffen liefern (SA), während sie nicht westliche Autokratien kritisieren. Oder weil sie vor der Wahl was anderes sagen, als sie danach tun (Assange) oder allgemein Doppelmoral betreiben.

Andere Altparteien haben das ja auch getan.

Warum also immer auf die Grünen?

in den Leitmedien erscheinen neben vielen Deutungen, Vermutungen und Theorien auch eine bestimmte Auswahl von Fakten.

Die Faktenauswahl ist sehr ähnlich, da die Schlagzeilen i.d.R. aus zentralen Nachrichtenverteilern, wie Reuters oder DPA bezogen werden.

werden bestimmte Fakten weggelassen und andere betont kann das die empfundene Realität verzerren (Propaganda)

Nun gibt es ja das bööse Wort "alternative Fakten". Das sind auch Fakten, nur eben solche, die sonst weggelassen werden.

Wäre es nicht gut auch die weggelassenen Fakten zuzulassen.

Zusammen mit den "offiziellen" Fakten würde das ja das Bild vervollständigen.

Fakten sind zum Beispiel auch:

• Der Palästina Konflikt dauert schon Jahrzehnte und begann nicht erst mit dem Hamas Massaker
• Im Rahmen der ukrainischen "Anti Terror Operation" sind 2014 und 2015 über 800.000 Menschen nach Russland geflohen.
• U.a. der ehemalige ukrainische Botschafter, der im Bundestag bejubelt wurde ist ein Verehrer eines Nazi Kriegsverbrechers
• Im Gaza Streifen wurden in kurzer Zeit fast so viele Zivilisten getötet wie im gesamten Ukrainekrieg. Im Irakkrieg ein vielfaches davon.
• Russland muss nicht zwangsläufig seine eigene Pipeline gesprengt habe, in die es kurz vorher Miliarden gesteckt hat. Es gibt mehrere andere Profiteure.
• Es waren Folterdiktaturen in der NAT0, u.a. Griechenland damals. Freiheit und Demokratie können also keine Werte der NAT0 sein.
• US Folterschulen, in denen zukünftige Diktatoren ausgebildet wurden, wurden offiziell als demokratiefördernde Einrichtungen bezeichnet (School of the Americas)
• Sog. "Coronaleugner" leugnen Corona nicht

Disclaimer: in unseren geliebten Medien gibt es natürlich keine Propaganda durch Faktenauswahl:)

die nicht von einem NAT0 Land veranstaltet werden, wie der (Friedensnobelpreis) und für deutsche auch zugänglich sind und in Suchmaschinen auftauchen?

Falls das "politisch" in der Frage jetzt verwirrt, hier die Erklärung:

Friedensnobelpreis

er wird von einem fünfköpfigen Komitee vergeben, das vom norwegischen Parlament bestimmtes wird (NAT0 Staat)

Er wurde überwiegend an US Amerikaner und Briten vergeben, obwohl U SA die meisten Kriege führten und zahlreiche üble Folterdiktaturen an die Macht gebracht oder unterstützt haben (oft in Lateinamerika aber auch in Europa, u.a.).

Henry Kissinger (Friedensnobelpreisträger): Bomardierung Kambodgas, bis 150.000 tote, hauptsächlich Zivilisten. Schußwaffenbebrauch gegen Demonstranten in USA, Putsch in Chile und aktive Unterstützung von systematischer Folter usw.

Barak Obama (Friedensnobelpreisträger), Massenhinrichtungen von Verdächtigen durch Drohnen (Drohnenkrieg), weitere Verschärfung der Überwachungsgesetze, mindestens ein aktives bekanntes Foltergefängnis usw.

Russland steht zwar auch drei mal auf der Liste der Friedensnobelpreisträger, allerdings ein vom Ausland unterstützter Verein zur Aufarbeitung von politischer Gewaltherrschaft (Stalin) in Russland und ein kritischer Journalist in Russland.

Edward Snowden, Assange u.a. haben zum Beispiel mehr riskiert und aufgedeckt und die Aufdeckung weltweiter Überwachung und Kriegsverbrechen der "Führungsmacht" ist imho mehr wert all kritischer Journalismus in Russland.

Edward Snowden und Julian Assange waren übrigens auch unter Obama (Fiedensnobelpreisträger) politisch Verfolgte. Also Friedensnobelpreis für den Täter nicht für die Opfer.

ESC

Heute: Russland ausgeschlossen, Israel eingeladen, obwohl Israel schon in viel kürzerer Zeit in etwa soviele Zivilisten tötete als Russland, davon sehr viel mehr Kinder. 2014 Ukraine mit einem politischen Lied aber Häme vom Deutschen Reporter über den russischen unpolitischen Beitrag.

usw..

Olympia

es geht um "Flaggen" und Ausschlussanträge und natürlich sind es die Russen die ihre Flagge nicht dürfen auf der angeblich unpolitischen Veranstaltung. Dabei bbt es mehrere Länder, die mehr dopen als Russland und viele völkerrechtswiedrige Kriege von NAT0 Staaten forderten weit mehr Opfer als der Ukrainekrieg.

In Israel gibt es keine Trennung zwischen Staat und Religion und die aktuelle Regierung ist streng jüdisch.

Wird deshalb Israelkritik als "antisemitisch" bezeichnet und indirekt kriminalisiert und für Verbote genutzt.

Und fördert das nicht Selbstzensur, wie in repressiven Staaten? Denn wer will schon gerne als Antisemit gelten.

Und sollten dann Internetseiten Israelkritik lieber vorsorglich löschen, um rechtlich auf der sicheren Seite zu sein?

Und könnte das der Grund dafür sein, das in Medien zwar intensiv und mehrfach über jeden toten in der Ukraine, aber kaum und nicht direkt über die sehr vielen Toten Zivilisten im Gazastreifen gesprochen wird? Weil das ja gefährlich nahe am sog. "Antisemitismus" wäre.

Disclaimer: ich glaube das natürlich nicht, denn im Fernsehen habe ich gehört, das es hier Meinungsfreiheit gibt. Aber glauben ist ja nicht wissen;)

Wikipedia schreibt, Satire ist: "eine Kritik von unten (Bürgerempfinden) gegen oben (Repräsentanz der Macht), ..."

https://de.wikipedia.org/wiki/Satire

Das kann aber nicht stimmen, denn in unserem öffentlichen Rundfunk werden in sog. Satiresendungen eher die Opposition und Abweichler kritisiert. Also Kritik von oben.

Allerdings haben ich auch schon gehört, das der Kanzler kritisiert wurde, da er nicht sofort auf die Forderungen der Ukrainischen Regierung einging und auch am Anfang nicht die 2% Rüstungsquote einhielt. Es gibt also manchmal auch Kritik am Kanzler (von ganz oben oder unten?)

Satiresendungen scheinen also eher eine Art aufgelockerte Wiederholung der Meldungen aus dem Fernsehen zu sein, die Abweichler durch Begriffe, wie "Leugner", "Rechtsextreeeme", "Verschöörungstheoretiker", "Antisemiten" und andere subversive Elemente markiert.

Eine solche Satirikerin hat gerade einen Preis als "Satirikerin" erhalten. Sie wurde bekannt, weil sie Abweichler (unten) als Darmfortsatz bezeichnet hat, der abgeschnitten werden soll. (alte deutsche Redewendung vor 90 Jahren)

Was ist nun Satire genau?

Wenn Russland medienwirksam Hilfslieferungen mit seiner Flagge abwerfen lassen würde, nachdem es

• Israel umfangreich mit Waffen beliefert hätte
• der strenggläubigen Regierung jedes Mittel zur Bekämpfung des Feindes erlaubt hätte (volle Härte usw.)
• und als Folge innerhalb kurzer Zeit deutlich mehr Zivilisten im Gazastreifen getötet wurden, als im ganzen Ukrainekrieg.

Disclaimer: Parallelen sind reinzufällig. Und ich bin natürlich froh, das unsere geliebten Medien keine Propaganda machen, nichts wichtiges weglassen und alles richtig deuten und nicht im vorauseilenden Gehorsam führende Bündnispartner schönreden

Hatte heute mal wieder trotz P-Allergie den Fernseher an, da wurde wieder ein "Jahrzehntelanger Kampf gegen die Bedrohung aus dem Osten" Prophezeit.

Da fielen mir alte Plakate und Parolen aus dem letzten kalten Krieg ein.
Folgende Fragen:
Hatte die NPD (Nazipartei), die CDU, der Siegel und andere die gleiche PR Agentur? Hat sich die NPD von Göbbels inspirieren lassen? Es gibt auch noch andere ähnliche Bilder, z.B. Google: "Cyber-Kriminalität: Russland greift im Netz an" usw. Wie sieht es mit Urheberrechten aus?

Quelle: https://poster-gallery.com/images/products/768/poster_768464.jpg

Spiegel (finanziert durch Gates Stiftung)

Die Schlagzeilen unserer Medien kommen ja oft aus gemeinsamen Nachrichtenverteilern, die Reuters, DPR usw. Stellen die auch die Plakate bereit?

Außerdem ist es gerade in den Schlagzeilen ein großer Skandal, weil ein Tunnel unter einem Hilfswerk entdeckt wurde und einige Mitarbeiter Beziehungen zur Hamas hatten.

Will Israel damit in den Leitmedien hier die hohe Zahl an zivilen Opfern rechtfertigen?

Mir ist auch aufgefallen, das jetzt wieder verstärkt an den Holocaust erinnert wird. (Frage) und "Antisemitismus" ist gerade wieder ein oft benutztes Totschlagargument.

Außerdem sind gerade die öffentlich rechtliche Demos für das Gute und gegen das böse in den Schlagzeilen. Eine diffuses Bekenntnis zu eigentlich selbstverständlichen "Werten" scheint wohl wichtiger zu sein als Zehntausende tote Araber.

Sollen mir die Auswahl Schlagzeilen in den Leitmedien und das Timing von Veranstaltungen davon abhalten Israel kritisieren?

Zum Beispiel, das innerhalb kürzester Zeit sehr viele Zivilisten getötet wurden (allein über 10.000 Kinder), obwohl fast alle Bastelraketen der Hamas abgefangen wurden und Israel Zeit hatte, weil es militärisch weit überlegen ist, Das Israel Hilfslieferungen blockiert, so dass amputationen bei Kindern ohne Narkose durchgeführt werden mussten. Das als Krankenhausmitarbeiter getarnte Israelis Ärzte töteten, die sie für Hamas Sympatisanten hielten. Das der Israelischen Armee auch schon in früheren Einsätzen Folter von Menschenrechtsorganisationen vorgeworfen wurde und dass die Menschen in den Flüchtlingslagern, die Bombardiert wurden schon seit zwei generationen dort leben, weil sie damals vor der Israelischen Armee fliehen mussten, Das Israel laut UNO ein Appartheitsstaat ist, der die Gebiete seit Jahrzehnten völkerrechtlich besetzt und die Bewohner Schikaniert usw. usw.

Für Isrelis ist sie Sache erst einmal erledigt, sie können sich etwas zurückziehen. Für die Palästinenser ist Israel ein Jahrzehntelanger Alptraum, aus dem sie nicht rauskommen, weil sie da eingesperrt werden.

Wenn ich das sage habe ich natürlich gleich ein schlechtes Gewissen, wegen dem Holochaust vor 80 jahren im Fernsehen und wegen dem "Antisemitismus", wie von Greta Thunberg, der an jeder Ecke lauert.

Sollte ich mich lieber zurückhalten mit Israelkritik? Wenn ja, warum?

Auch schon vor dem russischen Einmarsch in die Ukraine hat unsere kompetente Außenministerin heldenhaft Russland kritisiert, gefordert und gedroht usw. Russland scheint ihr also besonders wichtig zu sein.

Auch jetzt ist Deutschland zusammen mit den USA besonders engagiert, Verhandlungen mit Russland abzulehnen und Waffen zu liefern. Russland ist ja schließlich einmarschiert. Deutschland strengt sich sehr an, kommt jetzt aber laut Olaf Scholz an seine Grenzen und hat in den Medien jetzt Joe Biden um weitere Unterstützung gebeten. Und Joe Biden hat den Olaf für sein Engagement gelobt. (link)

Was ist der Hauptgrund für das besonder Engagement Deutschlands?

1. hat das deutsche Volk noch eine Rechnung mit Russland offen, da es damals in Stalingrad gescheitert ist. Und Analena Bärbock als demokratisch gewählte Volksvertreterin das deutsche Volk in diesem Fall vertritt. Damals konnten zwar über 20 Mio Russen getötet werden, aber der Endsieg wurde nicht erreicht, trotz Unterstützung ukrainischer "Freiheitskämpfer", wie Stepan_Bandera.
2. Neben dem besonderen Durchhaltevermögen im Kampf (Stalingrad) hat das deutsche Volk auch und Folgsamkeit gegenüber Autoritäten bewiesen, was ihnen auch heute zu gute kommt, wenn es Interessen einer "Befreiungsmacht" unterstützt, die es natürlich nur gut mit uns meint.
3. Bewerbung um die "partnership in leadership", das von unseren amerikanischen Freunden angeboten wurde. Also für die zweite Führungsrolle Deutschlands in der Welt. Dieses mal unter Anleitung der USA. (unsere Außenministerin hat die Führerrolle der USA anerkannt)
4. Joe Biden hat bei Abzug aus Afghanistan die Aufgaben wie folgt verteilt: Europa soll sich um Russland kümmern, er kümmert sich um China. (https://www.sueddeutsche.de/politik/biden-afghanistan-abzug-russland-sanktionen-china-1.5265910). Und Deutschland soll laut Habbeck (Grüne) eine "dienende Führerrolle" in Europa übernehmen (https://www.focus.de/politik/deutschland/besuch-in-den-usa-habeck-sieht-deutschland-in-einer-dienenden-fuehrungsrolle_id_61552626.html).

Vielleicht gibt es noch einen anderen Grund?

Warum war Deutschland auch schon vor dem russischen Einmarsch so engagiert bzgl. Russland?

Falls es Fragen gibt, sucht einfach nach den Begriffen im internet

Henry Kissinger (US Politiker) ist gestorben und wurde natürlich in Tagesschau/Bild usw. geehrt.

Auch Kissinger hat Folterdiktaturen massiv unterstützt und an die Macht gebracht. Es gab Folterschulen, die offiziell Demokratiefördernde Einrichtungen genannt wurden, in denen aber zukünftige Diktatoren ausgebildet wurden.

Sog. schmutzige Kriege. In Chile wurde mit Hilfe des US Geheimdienstes ein demokratisch gewählter Präsident durch einen sadistischen Diktator ersetzt, der viele Jahre von westlichen Staaten, vor allem USA aktiv unterstützt wurde.

Kissinger hat auch Flächenbombardements in Kambodscha, mit überwiegend zivilen Opfern verdeckt unterstützt. Als es aufflog hat er Leute bespitzeln lassen.

Sogar im eigenen Land (USA)gab es tödlichen Schusswaffengebrauch gegen Studenten auf Anti Kriegs Demonstrationen.

Barak Obama, ein weiterer Friedensnobelpreisträger, ist zwar vergleichsweise harmlos, ist aber auch für Massenhinrichtungen durch Drohnen, Ausbau des Bespitzelungssystems von Bush usw. verantwortlich. Foltergefängnisse gibt es immer noch, Auch unter Obama waren Snowden, Assange usw. politisch verfolgte.

Warum bekommen solche Leute den Friedensnobelpreis und ihre Opfer, wie Snowden nicht?

Damals war Schweden doch noch nicht in der NAT0.

Und warum geht die Tagesschau nicht auf die Verbrechen des Politikers ein.

Der Spiegel deutet an, das Greta Thunberg zu den "linken Feinden Israels" gehört und bringt sie "in die Nähe zum Antisemitismus". Weil sie zwar für die Befreiung der Palästinenser ist, aber nicht gleichzeitig das Hamas Massaker erwähnt hat.

Die Welt vermutet hinter dem Stofftierkraken auf dem Bild (siehe Link) eine geheime antisemitische Botschaft.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=107043

Gehört Greta Thunberg nun offiziell zu den böösen?

Es gibt ja auch viele eher linke, die mit Staatlicher Unterstützung andeutungsweise als "rechtsextrem" bezeichnet werden, wie zum Beispiel diese Seite: https://www.nachdenkseiten.de/?p=104043

Wie kommt es, das linke plötzlich "rechtsextrem" sind?

Weil sie

1. Israel auch schon früher Völkerrechtsbruch, Menschenrechtsverletzungen, tötung von Journalisten, Folter u.a. vorwarfen

2. Staat und Religion in Israel nicht getrennt sind und es eine streng jüdische Regierung gibt.

Wenn die Verdächtigen also Israel kritisieren, kritisieren sie dann also nicht auch die streng Jüdische Regierung, die gerade den arabischen mutmaßlichen "Terroristennachwuchs" (>5000 Kinder) und seine Erzeuger in dem seit Jahrzehnten besetzten und abgeriegelten (quasi) Freiluftgefängnis bombardiert um sich zu "verteidigen".

Würde selbst natürlich nicht Israel kritisieren, weil ich jetzt im Fernsehen wieder ständig an den Holocaust vor 80 Jahren erinnert werde, in dem unter anderem auch viele Juden getötet wurden.

Israel hat auch schon vor der letzten Eskalation des Konflikts regelmäßig zahlreiche Journalisten in den besetzten Gebieten gezielt töten lassen.

Und unter den aktuell mehreren tausend toten palästinensischen Zivilisten, die jetzt getötet wurden sind sehr viele Kinder.

In unseren Medien wird gesagt, das Israel vor seinen Angriffen warnt, so das sich Zivilisten in Sicherheit bringen können. Allerdings passiert das häufig auch nicht. Ein Beispiel: ein Journalist folgte einer solchen Aufforderungen und ging in den Süden in ein Flüchtlingslager, das dann aber von der israelischen Armee bombardiert wurde usw.

Zusatzfrage: Da es ja dort bald keine Journalisten mehr gibt, bringt Israel neue Journalisten mit in die besetzen Gebiete, gibt es dann bald keine toten palästinensischen Kinder mehr?

Ergänzung: Da von mehreren hier sehr aktiven Usern innerhalb weniger Minuten Beweise für mein "gezielte Tötungen" gefordert wurden und um den Focus wieder aufs Thema zu lenken, hier ein paar Links:

Wikipedia schreibt hier, Das selbst das Israelische Militär später zugeben musste, das es die Journalistin erschossen hat. (Das wurde von Usern hier bestritten)

Ein Link auf ein Artikel über die Tötung und ein Beispiel für Israelische Schikane in Gaza ist hier https://www.n-tv.de/politik/Gewalt-bei-Trauerakt-loest-weltweit-Empoerung-aus-article23332034.html

Das massive Menschenrechtsverletzungen durch Israel nicht erst jetzt passieren steht hier:

https://www.amnesty.ch/de/ueber-amnesty/publikationen/amnesty-report/jahre/2021/laenderbericht-israel-und-besetzte-palaestinensische-gebiete

Das ist von Folter usw. die Rede

gerade in Bezug auf Russland und andere geopolitische und ideologische Feinde sind ja deutsche Medien besonders neutral und qualitativ hochwertig.

Das bestätigen auch die Leitmedien selbst.

Wie machen sie das?

Spontan fallen mir da folgende Gründe ein

• sorgfältigen Auswahl von Menschen (Experten), die zu Wort kommen
• Kameraführung, Musik und Hintergrunggeräusche helfen dem Zuschauer bei der richtigen Deutung der Bilder, die gezeigt werden
• der Faktencheck stellt sicher, das die ausgewählten Fakten auch echt sind
• ausgebildete Moderatoren unterstützen den Zuschauer bei der Deutung der Ereignissen und der Meinungsfindung
• unwichtige Fakten werden weggelassen um die Zuschauer nicht zu verwirren
• wichtige Informationen werden hervorgehoben
• Um technischen Problemen vorzubeugen werden politische Livesendungen vermieden
• sorgfältige Auswahl von Talkshowgästen
• Entlavung von "Zweiflern" und "Leugern"
• Enge Vernetzung mit transatlantischen Organisationen, um Informationen aus erster Hand zu bekommen
• Benennung und Sperrung feindlicher (russischer) Propaganda

Was trägt sonst noch zu den hohen hohen Qualitätsstandards des Qualitätsjournalismus bei?

im Fernsehen wurden jubelnde Menschen gezeigt als eine Stadt in der Ukraine "von der Ukrainischen Armee befreit wurde". Außerdem ging die ukrainische Armee von Haus zu Haus um nach russischen Kollaborateuren zu suchen.

Können russische Kollaborateure und Menschen mit russischen Wurzeln nicht einfach mit jubeln, um nicht in Verdacht zu geraten.

Können auch reinrassige Ukrainer in Verdacht geraten, wenn sie im Haus bleiben und nicht jubeln?

Was passiert wenn jemand verdächtigt wird russischer Kollaborateur zu sein?

ich kann mich nicht entscheiden zwischen Huhn und Grottenolm.

Was meint ihr?

Bitte mit Begründung!