Im christlichen Glaube, zwei: Gott- und Nächstenliebe.

Allerdings hat das nur insofern mit Mose zu tun, dass auch die zehn Gebote z.Zt. Jesu bekannt waren. Bedeutet, Jesus fasste damals bekannte Gebote in zwei, die als christlich bezeichnet werden können.

Bekanntlich, gab Jesus weitere Anweisungen, die eher für das gesellschaftliche Zusammenleben bestimmt waren. Einige davon fanden den Weg in die Rechtsprechung, die die Mehrheit der Menschen heute als gerecht bezeichnet.

Es existiren Fundamentalisten, die sich als christlich bezeichnen und leider immer erfolgreicher verbreiten, auch das Alte Testament sei Christentum.

Die Unterscheidung, die Außenstehende machen und in die Frage mit "christliche Gott" einfliesst, scheint zwei Gründe zu haben:

- Unwissenheit darüber, zu wem Jesus seinerzeit sprach und was in Umlauf war - unter der Zuhörerschaft;

- Die schädliche religiöse Propaganda von Fundamentalisten, die sich christlich nennen.

...zur Antwort

Die Erzählung zählt zu den Apokryphen und wurde deshalb nicht aufgenommen.

Eine Erzählung, die mehrere Varianten hat. Fand große Verbreitung. Wird nach wie vor gerne vorgetragen.

Da die Geburt der Apokryphen kein Geheimnis war, erübrigt sich der Vorwurf der Vertuschung.

...zur Antwort

Ja. Genauso weitere Länder wie: Armenien, Kroatien, Türkei, Äthiopien, Sudan, Indien und und...

Die Bibel ist überhaupt nicht das Maß aller Dinge.

Latein existiert eigentlich seit dem 7./6. Jh. vC - und nicht erst seit dem 3. Jh. vC.

Bezüglich Palästina in der Bibel, liegen uns sehr gute Übersetzungen vor:

... mare Palaestinorum

... in animam odientium te, filiarum Palaestinarum

... ecce ego extendam manum meam super Palaestinos

... pro eo quod fecerunt Palaestini in vindicta

... descendite in Geth Palaestinorum

Wir haben überhaupt keine Gründe, die Duckmäuser zu machen. Weder in der Geschichstforschung noch in der Archäologie. Und, schon gar nicht in Literatur.

...zur Antwort

Die Konflikte dort haben nichts mit Religion zu tun.

Wer trotzdem religiöse Gründe verwenden möchte, sollte schon den Anstand besitzen, es richtig zu tun, denn, laut Schriften im jüdischen Glaube, haben sich alle Zusagen "unmittelbar" danach realisiert. Alternativ: Lektüre des Alten Testaments.

Die einzige Zusage in der Sache, die aussteht, ist die Wiederkunft des Erlösers und damit verbundene Rückkehr ins Land. Der Mehrheit der Juden ist das bekannt, aber es ist eher eine stille Mehrheit, die ihren Glaube lebt und keinen politischen Einfluss hat bzw. haben möchte.

...zur Antwort

Das ist ein Prozess, der schon länger stattfindet und noch länger dauern wird. Bekannter als "Normalisierung" der Beziehungen Saudi-Arabien/Israel.

Es geht dabei nicht nur um Palästina oder Israel, womit Saudi-Arabien seit Dekaden, unauffällige, gute geschäftliche Beziehungen unterhält.

Es geht auch um Judentum, Christentum, Bürgerrechte usw - und sogar um Islamtum. Zusammenfassend, Saudi-Arabien modifiziert die bisherige extreme Einstellung im Land. Dazu gehören auch Schulbücher.

Bei Öffnung des saudischen Luftraumes, zum Beispiel, wurde klar festgelegt, dass Palästina nicht vom Tisch sei.

Wie geschäftliche Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel bis 2022 mehr oder weniger fernab der Medien verliefen, genauso heimlich wird die Stimme Saudi-Arabiens bezüglich Palästina weiter zu hören sein.

Die "Normalisierung" der Beziehungen dient als eine Art Pfand. In diesem Fall für Saudi-Arabien.

Das Greater Middle East-Projekt, sprich, das aufmischen der Länder dort, wurde begonnen und bis heute nicht fallen gelassen. Es werden noch mehr absurde Gründe auftauchen, noch mehr Länder dort ins Chaos zu stürzen. Das ist auch in der Region bekannt.

Saudi-Arabien, wie andere Länder dort auch, möchten von zukünftigen Unruhen verschont werden.

Sollte sich im Rahmen der Fortsetzung des Greater Middle East-Projektes Unangenehmes für Saudi-Arabien abzeichen, kann die Regierung jederzeit jene "Normalisierung" runterfahren und so weiter.

...zur Antwort

Auslöser war die kostenlose Verteilung von Mahlzeiten an die Armee.

Dahinter steht der Inhaber der Gruppe Alonyal, Fanchisingnehmerin von McDonals in Israel (knapp mehr als 200 Restaurants, glaube ich).

Durch die Aktion, sah der Inhaber von Alonyal die Möglichkeit einer Umsatzsteigerung (die Nationalisten in Israel als Kunden; Gunst der Stunde, usw). Seine Rechnung ist aufgegangen und McDonalds hatte die Probleme.

Nicht uninteressant, dass der Inhaber von Alonyal Mitglied und Unterstützer einer israelischen Organisation war, die gegen die Siedlungspolitik ist.

McDonalds hielt sich schweigsam. Solche Sachen werden intern geregelt. Die Aktion von Alonyal hatte Auswirkungen. Börsenmässig, fiel McDonalds um 4%. Umsätze gingen zurück usw. Im Mittleren Osten wurde es ernster als in Europa (finanziell).

Am Ende, nahm McDonalds alle Franchisingverträge in Israel zurück, indem es Alonyal kaufte.

Für den Inhaber von Alonyal war die Aktion ein Gewinn.

...zur Antwort

Nein. Die Quelle war das Geld. Wie immer.

Als bereits die Expansionen mehr oder weniger abgesteckt worden waren, machten sich Aufklärer hörbar, wie sie sich nannten - und denen wir weitere Lügen zu verdanken haben. Sie waren für den Erhalt der Sklaverei und des Feudalismus, zum Beispiel.

Später, gab es Köpfe wie Darwin, für den Menschen im Süden Chiles minderwertige Kreaturen waren usw.

Aber, um auf deine Wohlfühlzone zu bleiben: Christliche und muslimische Geistliche korrespondierten schon seinerzeit miteinander. Dabei ging es nicht mehr und nicht weniger um die Frage, wie mit dem Phänomen Sklavenhandel in Afrika umgehen, sprich, die gezielte Jagd auf Menschen, um sie zu verkaufen.

Dabei, eine Kleinigkeit beachten: Es geht um die Korrespondenz zwischen Menschen der Religionen. Nicht um die Korrespondenz von Kaufleuten.

...zur Antwort

Nein.

Der Zugang zu Ressourcen wird immer mehr Menschen verwehrt. Vertreibung zwecks unregulierte bis preiswerte Ausbeutung ist nach wie vor der Hauptgrund.

Also, wurde die Überbevölkerung erfunden.

...zur Antwort

Christen sollten die Lehre Jesu verinnigen, die bekanntlich mit dem NT beginnt. Demnach, auch eine abneigende Einstellung gegenüber Ungerechtigkeiten einnehmen.

...zur Antwort
Meinung des Tages: Wie ordnet Ihr den Appell des Papstes an die Ukraine ein - Aufforderung zur Kapitulation oder "nur" ein Schlichtungsversuch?

Der Papst sorgt mit einem Aufruf für einen internationalen Aufschrei. Internationale Kritik bekommt er für seine Aussage, die Ukraine müsse Mut für Friedensverhandlungen mit Russland aufbringen. Diese sollten stattfinden, bevor es noch schlimmer würde. Nach massiver Kritik bemüht sich der Vatikan derzeit um eine Klarstellung.

Papst Franziskus Interview

Obwohl das Interview mit dem Schweizer Rundfunksender RSI erst am 20.03. ausgestrahlt werden soll, wurden Auszüge davon bereits vorab veröffentlicht. [Anmerkung: Das Interview im Original ist auf Italienisch].

Seinen Worten nach solle die Ukraine den Mut haben eine "weiße Fahne" zu hissen, um ein Ende des Kriegs mit Russland auszuhandeln.

Weiter sagte er dem Sender gegenüber:

Schämt euch nicht, zu verhandeln, bevor es noch schlimmer wird [...]
Verhandeln ist niemals ein Sich-Ergeben. Es ist der Mut, das Land nicht in den Selbstmord zu führen [...]

Außerdem denke er, "dass der Stärkste derjenige ist, der die Situation betrachtet, an die Menschen denkt, den Mut der weißen Fahne hat und verhandelt".

Für das katholische Kirchenoberhaupt ist klar, dass es in diesem Krieg nur einen Gewinner gibt - nämlich die Waffenlieferanten. Dies betonte er im Interview wiederholt.

Erboste Reaktionen aus der Ukraine

Außenminister Dmytro Kuleba schrieb auf X (ehem. Twitter):

Our flag is a yellow and blue one. This is the flag by which we live, die, and prevail. We shall never raise any other flags.

Übersetzt heißt dies, dass er sich auf die Farben der ukrainischen Flagge bezieht. Diese ist gelb und blau. "Dies ist die Flagge unter der wir leben, sterben und siegen. Wir werden niemals eine andere Flagge hissen".

Auch der frühere Abgeordnete und Vizeinnenminister Anton Heraschtschenko äußerte sich auf X, kritisierte, dass der Papst nicht zur Verteidigung der Ukraine aufruft, nicht Russland als Aggressor verurteilt.

Olexander Scherba, der ehemalige ukrainische Botschafter in Österreich, bezeichnete den Papst mit einem Bibelwort als einen "Kleingläubigen".

Eine Äußerung der offiziellen Kiewer Stellen gibt es bisher nicht.

Weitere Reaktionen

Die FDP-Verteidigungspolitikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann kritisierte die Äußerungen massiv, erklärte, als Katholikin sei sie selbst entsetzt über die Aussage des Papstes. Sie bezeichnete es als bemerkenswert, die "Opfer" aufzufordern, nicht mehr zu kämpfen.

Der Botschafter der Bundesrepublik Deutschland beim Heiligen Stuhl, Bernhard Kotsch, distanzierte sich von den Papst-Äußerungen. Auf X schrieb er, dass Russland der Aggressor sei und internationales Recht breche.

Auch der Außenminister Polens, Radoslaw Sikorski, zeigte wenig Verständnis. Seiner Auffassung nach müsse viel mehr Putin aufgefordert werden, den Mut zu haben, seine Armee aus der Ukraine abzuziehen.

Vatikan um Schadensbegrenzung bemüht

Der Vatikan versuchte, die Äußerungen des Papstes einzuordnen. Matteo Bruni, der Papst-Sprecher, widersprach den derzeit kursierenden Darstellungen, dass der Papst die Ukraine zur Kapitulation aufgefordert habe. Seine Intention sei dabei ein Aufruf zum Waffenstillstand gewesen. Außerdem appelliere er für die Wiederaufnahme der Verhandlungen.

Unsere Fragen an Euch: Wie ordnet Ihr die Aussage des Papstes ein? Aufforderung, sich zu ergeben oder nur ein Appell, Friedensverhandlungen zu führen? Ist es Eurer Ansicht nach noch im Aufgabenbereich des Papstes, sich zu Kriegen dieser Art zu äußern? Welche Konsequenzen könnten durch das Interview entstehen? Was wäre in Euren Augen nötig, um den Krieg zeitnah zu beenden?

Wir freuen uns auf Eure Antworten und wünschen Euch einen guten Start in die Woche!

Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.rsi.ch/info/mondo/Conflitto-a-Gaza-%E2%80%9Cdue-responsabili%E2%80%9D.-Ucraina-%E2%80%9Cil-coraggio-della-bandiera-bianca%E2%80%9D--2091038.html
https://www.srf.ch/news/international/mut-zum-verhandeln-papst-fuer-aussagen-kritisiert-die-er-so-nicht-gemacht-hat
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/papst-ukraine-krieg-102.html
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/papst-ukraine-krieg-100.html
https://www.spiegel.de/ausland/russland-ukraine-krieg-ukraine-kritisiert-papst-franziskus-fuer-aufruf-zu-verhandlungen-mit-russland-a-9b4c9b14-4f38-427b-8c05-e45808a1a6dc
X - siehe Verlinkungen im Text

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Dieses Thema wurde von der Community kürzlich sehr lebhaft diskutiert.

Auf unserer Highlightseite haben wir einen Artikel mit Stimmen unserer Nutzer und zusätzlichen Infos zum Thema verfasst.

Schaut gerne mal vorbei! Wir freuen uns auf euch. 🌷

...zum Beitrag

Bewertung? Er hat es gut, der Papst. Er kann es sich erlauben, Vernunft walten zu lassen - zumindest in Wort und Schrift.

Vermutung?

Wahrscheinlich erinnerte sich der Papst an "alte" Aussagen.

Die des Herr Selenskyj, zum Beispiel, der mit Russland verhandeln wollte und "vom Westen" daran verhindert wurde. Sagte Herr Selenskyj.

Oder, die des Herrn Naftali Bennett, der zig Auswege ausarbeitete, die von Ukraine und Russland zwar akzeptiert, aber vom Westen blockiert wurden. Mit dem Unterschied, dass Herr Bennett die Länder im Westen namentlich nannte.

Wahrscheinlich, möchte der Papst subtil an Dr. Daniel Pinéu erinnern, der sagte (+/-): "Wir reden doch nicht mehr über Frieden. Nach und nach, haben wir normalisiert, dass Krieg normal und wünschenswert ist."

Vielleicht wollte der Papst über Umwege die Lektüre eines bestimmten Dokumentes nahelegen (Overextending and Unbalancing Russia) und so, das Augenmerk auf Realitäten lenken.

Eine weiße Fahne - im Krieg - ist keine Feigheit. Es steht für Erkenntnis.

...zur Antwort

Heiliges Land ist lediglich eine Bezeichnung ohne juristische Bedeutung. Von Gläubigen, aus ihrem Glaube heraus erfunden.

Die Anspielung in der Frage berücksichtigend: Eine ziemlich kurzsichtige Erfindung und im Widerspruch zum jeweiligen Bild Gottes.

Davon abgesehen, dass es ein Unterschied zwischen heilig und geheiligt gibt. Wenn schon sich auf Schriften basierend, dann richtig. Das können dir die Experten besser erläutern.

Die drei sollten sich lieber ein Beispiel an die Bahaiten nehmen.

...zur Antwort

Erkläre das doch den Verantwortlichen für Israel. Die setzen nach wie vor auf durch und durch menschliche/irdische Wege.

...zur Antwort

Aber ist das möglich?

Ja.

Kommt das nicht irgendwie komisch rüber so ne große Party zu veranstalten?

Nein. Entspricht in DE der Jugendweihe. Auch der Kirche bekannt.

...zur Antwort

Gleiche Bezeichnung.

Fleischschicht, ummantelt von der Speckschicht im Lendenbereich. Daher die Bezeichnung secreto = geheim. Weil in der Speckschicht versteckt.

Wird gerne suggeriert, käme nur in der Rasse "Schwarze Pfote" vor. Was lediglich als Verkaufsargument gesehen werden kann.

...zur Antwort

Waffenlieferungen (Mauser u. Krupp). Ein Freiherr von der Goltz spielte dabei eine beachtliche Rolle.

Dazu, war er ein Vertreter einer militärischen Endlösung (wie später vom Österreicher übernommen). Siehe sein Buch Das "Volk in Waffen".

Ein Lieferant von ideologischen Vorgaben gegen Armenier. Ein Vertreter der "armenischen Endlösung" - so seine Empfehlung seinerzeit.

Oder, ein Herr Humann. Ein Freund vom Kriegsminister Pasha. Herr Humann vertrat, dass die Auslöschung der Armenier nützlich sei.

Die Zusammenstellung der Propaganda beinhaltet eine beachtliche deutsche Beteiligung.

Die Berichte eines Militärs namens Wolffskehl belegen die aktive Beteiligung.

Herr Gauck hat eine Mitverantwortung anerkannt.

Weil keine drei ohne zwei:

Noch umfangreicher, kann über die kurdische Beteiligung geredet werden (siehe die Erklärung des Herrn Ahmet Turk).

Wenn schon, denn schon.

Das aber, ist keine Freisprechung des Reiches seinerzeit. Letztendlich, hatten die Verantwortlichen es in der Hand abzuwägen, ob eine armenische Annäherung an Russland Völkermord rechtfertigt oder nicht.

...zur Antwort

Umgekehrte Psyche: Du kannst es Positiv bewerten, wenn Du selber die Einstellung der Mutter verachtest. Ganz nach dem Motto: Was Du (Mutter) schlecht findest, das kann nur gut für mich sein.

Das aber, ist nicht das Ende, denn, 3 x simuliertes Spucken (z.B. über die Schulter), ist in der Welt verbreitet. Bedeutet, viel Glück dabei; Erfolg wünschen. Hier hat der Ausspruch "toi, toi, toi" Einzug gefunden. Pendant zu "tü, tü, tü".

In der Regel aber, und das darfst Du nicht übel nehmen, steht die Simulation des Spuckens für Verachtung. Wenn der Kopf dabei Richtung Boden zeigt, zum Beispiel. 

...zur Antwort

Kapitel Vespucci ist nur eine weitere "story" aus "Italien". Es ist die verzweifelte Unternehmung, sich ins Spiel Globalisierung und Expansion einzubringen. Mehr auch nicht.

Enttäuschungen gehören nunmal zum Leben.

Wie kurz sollte die Antwort sein? Wegen Ermüdung und so weiter.

...zur Antwort