Wird die "KI" bald den Schulunterricht dominieren?
Lisa Becker meint:
In nicht allzu ferner Zukunft werden KI-Programme einen Teil des Unterrichts übernehmen. Das birgt große Gefahren.
Schule und Künstliche Intelligenz (KI), das klang bis vor Kurzem nach ganz ferner Zukunft. Doch dann kam ChatGPT, der inzwischen berühmte, auf KI basierende amerikanische Chatbot. Er kann, wenn man ihm eine Frage stellt, erstaunlich differenzierte Abhandlungen schreiben. Schüler (und Studenten) dürften ihn zur Erledigung von Hausaufgaben nutzen.
Plötzlich sind Deutschlands Schulen, von denen viele noch mit dem WLAN, Datenschutzfragen und lückenhaften Kenntnissen zum Einsatz digitaler Mittel kämpfen, ziemlich unvorbereitet mit KI und ihren Folgen konfrontiert.
....
Die KI-Lernprogramme werden kommen. Sie müssen aber stark eingehegt werden; der Mensch muss die Oberhand behalten. Und sie dürfen die Lehrkräfte nicht ersetzen. Man darf außerdem, in üblicher deutscher Bedenkenträgermanier, das Feld nicht anderen überlassen, sondern muss nach eigenen Wegen suchen.
Soweit der Appell von Lisa Becker.
Was denkt Ihr? Wird die KI den Unterricht dominieren ?
Erst vor einer Woche vielleicht fragte mich einer, was ich davon halte.
Ich antwortete:
Als Schueler/Student haette ich es SICHER benutzt,
aber heue betrifft mich das nicht mehr.
Jetzt denke ich:
Das wird uns noch alle massiv betreffen!!
7 Antworten
Die Antwort von ChatGPT:
"Obwohl KI-basierte Sprachmodelle wie ich in der Lage sind, menschenähnliche Texte zu generieren, ersetze ich nicht die Fähigkeiten und das kritische Denken von Schülern und anderen Schreibenden. Ich bin als Werkzeug gedacht, das dabei helfen kann, Zeit und Mühe bei der Recherche und beim Schreiben von Texten zu sparen.
Es ist wichtig zu beachten, dass Schüler, um erfolgreich zu sein, nicht nur gute Schreibfähigkeiten benötigen, sondern auch Fähigkeiten wie kritisches Denken, Analyse, Forschung und Originalität. Es ist auch wichtig, dass sie die Plagiat-Regeln und Ethik beim Schreiben von akademischen Arbeiten verstehen und beachten.
Ich sehe mich als eine nützliche Ressource, um Schülern zu helfen, ihre Schreibfähigkeiten zu verbessern und die Qualität ihrer Arbeit zu steigern. Aber ich ersetze nicht den Lernprozess oder die kreativen Fähigkeiten, die Schüler benötigen, um erfolgreiche Schriftsteller und kritische Denker zu werden."
Also ja :)
Ne, ich hab ChatGPT einfach diese Frage gestellt: "Werden die Schüler in unseren Schulen bald nur noch dich verwenden, um Hausarbeiten zu verfassen oder Texte zu erstellen?"
Und das Zitat war eins 1 zu 1 die Antwort. Das funktioniert bereits unfassbar gut.
Ich frag mich, ob man den Bot auf gutefarge benutzen könnte.
Jmd stellt eine Frage und du gibst Sie umformuliert an ChatGPT weiter :D
Wohl war. Vor allem, wenn die Tech-Konzerne jetzt damit anfangen sich gegenseitig mit der besten KI überbieten zu wollen.
Bin gespannt, wo das enden wird und wie sich so ein Bot in 10 Jahren schlagen wird.
Möglich. Habe gerade eine Programmierfrage (die einen Quellcode erfordert hatte) scheinbar richtig beantwortet, ohne, dass ich groß programmieren könnte:
Bin gespannt, wie sich unsere Kommunikation und das Denken ändert, wenn jeder weiß, dass er/sie die beste Antwort und viele Argumente einfach online bekommt (ohne danach suchen zu müssen oder viel zu lesen). Erst recht, wenn man damit aufwächst.
Die Verdummung ist praktisch vorprogrammiert.
In 10 Jahren "leben" wir nicht mehr - WIR WERDEN GELEBT!! 🤯
In Deutschland haben wir nichts zu befürchten, hier funktioniert noch nicht mal die klassische Digitalisierung und es wird am liebsten mit Kreidetafel, Tintenfüller und gedruckten Büchern gearbeitet.
Schüler:innen und Student:innen nutzen Chatbots und dumme Lehrer:innen werden es vielleicht nicht bemerken. Hier sehe ich eher die Gefahr, der unreflektierte Missbrauch neuer Technologien ist eine scheinbare Medienkompetenz.
Was nun die Lehrkräfte angeht, sind leider viele überfordert, überarbeitet und nicht mit aktuellem Wissen ausgestattet. So gesehen wäre es vielleicht auch kein großer Verlust, einige dieser Leute vorzeitig zu verrenten.
Chat GPT ist im strengen Sinn keine KI, sondern ein Werkzeug.
Hierfür gilt das, was für alle Werkzeuge gilt : Es wird die Menschen, die sich seiner bedienen, und hieraus großen Nutzen gewinnen können, von denen trennen, die hierzu nicht imstande sind.
Damit ist aber bereits das Wichtigste angedeutet : Wer sich des Werkzeugs Chat GPT oder ähnlicher Produkte bedienen kann, wird hierdurch auch effektiver lernen, und rückfragen, oder prüfende Vertiefungen des Stoffes überstehen, und moderieren können.
Wer hierzu nicht imstande ist, wird beides nicht schaffen : Weder das Werkzeug richtig anwenden, noch aus der Anwendung lernen können.
Die einzige Problematik, die sich meiner Auffassung nach ergibt, ist die Herausforderung für die Lehrer.I.nnen : Diese müssen, in Anbetracht zu erwartender größerer Lerneffekte, umso besser vorbereitet sein auf einen Unterricht, in dem mehr Hintergrundwissen kursiert - weil es mittels Chat GPT bspw. zu Tage gefördert wurde.
Das gilt schon für die Benutzung einer Suchmaschine. Es zeigt sich immer wieder, dass viele Menschen nicht gut mit einer Suchmaschine umgehen können. Dadurch kommen sie oft nicht an die Informationen, die sie suchen. Dasselbe gilt auch für ChatGPT. Die Kunst die richtigen Fragen zu stellen oder die richtigen Suchbegriffe zu verwenden ist schon die halbe Miete.
Das wird vielleicht mal ein Berufszweig,
so wie Isaac Asimov es vor ca. 50 Jahren
vorhergesagt hat.
Stimmt. Kenne einige, die haben einfach zuviel "Angst" vor Google oder GF etc.
Chat GPT ist im strengen Sinn keine KI
Was genau meinst du damit? Natürlich ist ChatGPT eine künstliche Intelligenz.
Chat GPT kann keine sinnvollen Ergebnisse zum Missbrauch seiner selbst liefern, denn es ist ein Werkzeug.
Natürlich ist ChatGPT mit Schutzmechanismen programmiert worden, um seinen eigenen Zweck als hilfreiche Ratgeber-KI nicht zu missbrauchen. Es ist dennoch eine künstliche Intelligenz.
Übrigens ein interessantes Gegenbeispiel: Ich und einige andere haben es bereits geschafft, dass ChatGPT seinen User anlügt, indem es im Rahmen eines Turing Tests behauptet, ein Mensch zu sein, obwohl es schreibt, das nicht tun zu können.
Es ist dennoch eine künstliche Intelligenz.
Intelligenz ist nicht möglich ohne Bewusstsein. Chat GPT hat kein Bewusstsein vom Selbst. Ebenso könnte man argumentieren, ein Schachcomputer habe eine Intelligenz, weil er Schachzüge lernen kann.
Ich und einige andere haben es bereits geschafft, dass ChatGPT seinen User anlügt, indem es im Rahmen eines Turing Tests behauptet, ein Mensch zu sein, obwohl es schreibt, das nicht tun zu können.
Das ist der Punkt, Chat GPT erlangt Berühmtheit durch eine Demonstration seiner Missbräuchlichkeit. Das hat mit Intelligenz nichts zu tun, sondern damit, wie effektiv ein Werkzeug angewandt werden kann.
Alle Intelligenz an Chat GPT, bleibt noch immer die seiner User.
Intelligenz ist nicht möglich ohne Bewusstsein.
Wie kommst du darauf?
Ebenso könnte man argumentieren, ein Schachcomputer habe eine Intelligenz, weil er Schachzüge lernen kann.
Nein, weil Schachcomputer üblicherweise lediglich einen vorgegebenen Algorithmus abarbeiten.
Würde er tatsächlich auf Basis seiner "Erfahrungen" neue Spielzüge erarbeiten, dann wäre das tatsächlich eine Demonstration von Intelligenz in diesem sehr begrenzten Einsatzgebiet.
Das hat mit Intelligenz nichts zu tun
Dieser Punkt war auch kein Beispiel für intelligentes Verhalten, sondern dafür, dass das System in einigen Zusammenhängen seine eigenen Prinzipien über Bord werfen kann.
Nein, weil Schachcomputer üblicherweise lediglich einen vorgegebenen Algorithmus abarbeiten.
Sie nennen es Algorithmus, ich würde es Kalkül nennen. Auch Chat GPT funktioniert so.
Wir leben in einer Zeit in der so ziemlich alles intelligent genannt wird.
Die Unterschiede in den zur Anwendung gelangenden Kalkülen sind gewaltig, die Kriterien dafür, was alles als Intelligenz durchgeht, sind teils merkwürdig :
- Es soll verkauft werden (Intelligent Kitchen)
- Es besiegte den Menschen (Alpha Star)
- Es lebt (Ameise)
- Der Mensch hat seine Funktionsweise noch nicht völlig verstanden (In Petrischalen und auf Platinen gezüchtete Nervengeflechte, die Flugzeuge lenken oder Pong spielen)
- Es kann sich reproduzieren, hat aber sonst keinen Zweck (Computerviren, Artificial Life)
Darum bin ich der Meinung, dass nicht alles, was nur funktioniert. auch intelligent ist.
"Einen Teil des Unterrichts übernehmen" heißt nicht "Unterricht dominieren".
Klingt alles nur nach blinder Panik, so wie es immer ist, wenn neue Technologien benutzt werden. Hattest während der industriellen Revolution, hattest sicher während des Internets, usw...
Es kommt immer drauf an, wie etwas verwendet wird. Ich versteh aber hier dieses spezifische Problem nicht. Wenn Schüler für Hausübungen KIs verwenden, und nichts lernen, werden sie halt bei Prüfungen durchfallen. Wüsste also nicht, wo genau das Problem sein soll? Dass Lehrer durch KIs ersetzt werden ist derzeit schlicht nicht möglich. Ähnliches könnten wir ja schon, indem wir einfach irgendwelche Lehrvideos aufnehmen, und diese den Schülern vorspielen. Machen wir aber nicht.
Natürlich gibts Risiken, aber dieses kopflose "es wird ganz, ganz schlimm werden", wo man einfach nur den schlimmsten Fall annimmt, bringt niemandem was. Ja, kann so kommen, oder auch ganz anders.
Du musst aufmerksamer lesen.
Was Lisa Becker geschrieben hat, ist ein Kommentar. Also die Meinung einer einzelnen Person. Nicht mehr.
Es ist kein Bericht, keine Reportage, kein kritischer Journalismus, kein investigativer Journalismus. Da steht keine Recherche dahinter, kein zwei-Quellen-Nachweis usw.
Einfach nur eine persönliche Meinung. Und jeder von uns darf eine andere Meinung haben.
Übrigens ChatGPI meint zu der Frage, das es selbst eine Gefahr darstelle:
Als KI-Modell bin ich darauf programmiert, auf eine Vielzahl von Fragen zu antworten und Informationen bereitzustellen, um das Lernen und die Forschung zu unterstützen. Mein Ziel ist es nicht, Schüler oder Studenten zu gefährden, sondern ihnen bei der Verbesserung ihrer Fähigkeiten zu helfen.
Ich bin jedoch eine Maschine und keine Person, daher liegt es in der Verantwortung der Nutzer, meine Antworten und Informationen kritisch zu betrachten und gegebenenfalls zu überprüfen. Es ist auch wichtig, dass Lehrer und Eltern den Einsatz von Technologie im Unterricht überwachen und sicherstellen, dass sie angemessen eingesetzt wird.
Das war mir schon klar. Deshalb hoffe ich ja auf "wissenschaftlichere" Antworten hier....
Da war sicher ein Mensch mit am Werk, der das entspr. "begradigt" hat :-)