Wieso gibt man heutzutage so viel auf Einsteins Relativitätstheorie, wenn er selbst gleichzeitig dachte, dass das Universum statisch und unveränderlich ist?
Vorallem weil die Relativitätstheorie schon rein logisch unsinnig ist. Nur weil ich vielleicht schnell reise, hört mein Körper nicht auf zu altern und ich lebe nicht plötzlich 300 Jahre länger als meine Schwester.
10 Antworten
Wieso gibt man heutzutage so viel auf Einsteins Relativitätstheorie, wenn er selbst gleichzeitig dachte, dass das Universum statisch und unveränderlich ist?
weil das eine nichts im geringsten mit dem anderen zu tun hat.
Einstein hätte auch behaupten können dass die erde eine scheibe und der mond aus käse ist und es hätte nichts daran geändert dass die relativitätstheorie in hervorragender übereinstimmung mit unzähligen experimenten ist. denn DAS ist der einzige grund warum man "so viel auf die relativitätstheorie gibt". wer sich daran aufhängt was irgendein typ vor über hundert jahren sagte oder nicht, der hat nicht im geringsten verstanden wie eine naturwissenschaft funktioniert.
(im übrigen änderte Einstein seine meinung zum statischen universum als sie nicht mehr mit den beobachtungen in einklang zu bringen war (denn er verstand sehr wohl wie eine naturwissenschaft funktioniert). aber das tut wie gesagt überhaupt nichts zur sache.)
Vorallem weil die Relativitätstheorie schon rein logisch unsinnig ist.
dann hast du auch nicht verstanden was logik bedeutet. denn die macht keine aussagen über das transformationsverhalten zwischen inertialsystemen.
Nur weil ich vielleicht schnell reise, hört mein Körper nicht auf zu altern und ich lebe nicht plötzlich 300 Jahre länger als meine Schwester.
kann man mit atomuhren problemlos messen. schon seit einem halben jahrhundert. ist heute überhaupt kein ding mehr.
Du hast sie offensichtlich nicht im Ansatz verstanden, erdreistest Dich aber gewisser Urlaute, die wohl eine „Meinung“ darzustellen versuchen! Starkes Stück!
Die RT ist experimentell wiederholt nachgewiesen. Ohne Berücksichtigung relativistischer Effekte wären beispielsweise Navis weitgehend unbrauchbar.
Dass du deren Ergebnisse als "unlogisch" interpretierst rührt daher, dass du keine Erfahrung mit derart hohen Geschwindigkeiten hast.
Und die RT behauptet nicht, dass dein Körper aufhört zu altern. Auch das hast du nicht richtig verstanden.
Um deine Frage zu beantworten: man gibt so viel auf die RT weil sie a) korrekt ist, b) nachgewiesen ist und c) viele technische Errungenschaften darauf basieren.
Und deine Meinung dazu ist völlig irrelevant.
Du hast es scheinbar nicht verstanden. Dein Körper hört nicht auf zu altern. Er altert auch nicht langsamer als normal. Für dich vergeht nur die Zeit schneller.
Zur Sache mit der Logik: Logik ist nur ein Produkt dessen, was du auf der Erde erlebst. Da du dich auf der Erde nicht annähernd mit einer solchen Geschwindigkeit bewegst, dass du obiges bemerken würdest kommt es dir eben unlogisch vor. Nur weil es für dich unlogisch ist heißt das aber nicht, dass es nicht stimmt. Ich meine das Doppelspaltexperiment zum Beispiel wirkt auch völlig unlogisch, ist aber so.
Das sind Fragen, die ich mir auch oft gestellt habe. Und oft habe ich mich bemüht, diese Dinge zu verstehen. Rein mathematisch konnte ich im Studium noch folgen, kann die Lorentz-Transformation nachvollziehen, die Längenkontraktion und die Zeitdilatation bei relativistischen Geschwindigkeiten. Aber, wie Du schon sagst, die biologische Alterung der Zellen läuft bei beiden gleichermaßen, so dass sie in ihren Systemen gleich alt werden. Offenbar geht in den Systemen aber die Zeit unterschiedlich. Das ist für mich nicht mehr verständlich. Und auch die Tatsache, dass man, wenn man im Raumschiff von der Erde weg beschleunigt, eine Zeitverschiebung eintritt, die nicht kompensiert wird, wenn man sich beschleunigt wieder auf die Erde zubewegt. Außerdem könnte man auch behaupten, dass sich die Erde vom Raumschiff beschleunigt in Bewegung setzt. Gleiches gilt für mich in etwa für die Quantenphysik. Auch da habe ich gelernt, wie die Modelle mathematisch funktionieren, ohne das geringste Verständnis dafür, was man sich darunter vorstellen soll.
Summa summarum muss ich gestehen, dass ich einfach zu blöd bin, um eine Vorstellung davon zu haben. Ich verstehe nicht einmal die Dualität von Welle und Teilchen und halte sie infolge meiner Ignoranz für eine physikalische Krücke. Ebenso wie die Dunkle Materie, von der man nichts weiß und sie postuliert, damit die Modelle der Mechanik der Galaxie funktionieren.
Wie gesagt, ich bin einer, der einfach zu blöd ist. Es kann nicht jeder ein Einstein, Schrödinger oder Hawkin sein. Man muss sich dann devot damit bescheiden.
Außerdem könnte man auch behaupten, dass sich die Erde vom Raumschiff beschleunigt in Bewegung setzt.
nein.
weil man beschleunigung absolut messen kann.
Ich verstehe nicht einmal die Dualität von Welle und Teilchen und halte sie infolge meiner Ignoranz für eine physikalische Krücke
welle-teilchen-dualismus ist eine krücke (gut, das kann man von jedem modell sagen) die seit hundert jahren veraltert ist.
Ja und ich denke so geht es eigentlich jedem, nur will das keiner zugeben.
Es gibt da sicherlich ein paar wenige, die ein besseres Verständnis haben. Aber oft wird hier über Raumzeit und ihre Krümmung gelabert und keiner hat nur die geringste Vorstellung, was das sein könnte.
Ja, wenn ich 5 Jahre durch das Weltall reise und zurück komme, sind auch hier genau 5 Jahre vergangen und meine Schwester ist nicht plötzlich älter als ich.