Wieso darf im Fußball alles von einer Person entschieden werden?
Gerade im Belgien Slowakei Spiel. Ich bin erschrocken. Erschrocken von der absoluten Dämlichkeit des Schiedsrichters, der die Handlung der Belgier als Handspiel gewertet und somit den Torschuss revidiert hat. Was eine unglaubliche Schandtat. Da frage ich mich ernsthaft, wie sowas sein kann? Ganz offensichtlich hat die Absicht gefehlt, haben auch beide Kommentatoren gesagt und es war für jeden nachzuvollziehen. Trotzdem .. nö. wie kann das sein, dass man die Abstimmung nicht auf mehrere, beispeislwesie 20 Personen abstellt, die demokratisch abstimmen. Wieso nur ein Schiri?
dass man ein Ball bloß berührt, ist nicht gleich sportrechtlich als Handspiel zu werten.
5 Antworten
Ist halt Hand und damit bei einem Torverlauf foul. Alles richtig entschieden. Cry. 🤭
Schlechter Versuch hier etwas zu provozieren
Oh nein linksextrem. 🤭
Also für konsequenten Antifaschismus, gegen Rassismus, gegen ungleiche Verteilung, für Menschenrechte etc
Oh was ein harter Vorwurf.
Warum sollten das mehrere entscheiden? Macht überhaupt kein' Sinn für diesen Sport.
Pluralität in der Entscheidung. Demokratischere Vorgehensweise. Vermeidung wohlmöglich parteiischer Entscheidungen.
Oh nein linksextrem. 🤭
Also für konsequenten Antifaschismus, gegen Rassismus, gegen ungleiche Verteilung, für Menschenrechte etc
Du meinst Linksfaschismus?
Du meinst Linksfaschismus?
Whomp whomp, rechter Leerdenker detected.
Pluralität in der Entscheidung. Demokratischere Vorgehensweise. Vermeidung wohlmöglich parteiischer Entscheidungen
Nice try. Das was du willst hat so in Fußball aber trz nichts verloren und funktioniert so halt im Spiel nicht. Cope harder.
''Cope harder'', bro bitte hör auf 😭☠️
Geh mal weiter die Straßen mit Bierflaschen beschmutzen, das könnt ihr ja nämlich hervorragend.
Mal unabhängig vom Ausgangsthema: Deine Kommentare sind glaube ich mit Abstand die unangenehmsten Kommentare, die ich hier je gesehen habe. "Whomp whomp, ich bin Extremist und super edgy und cool." Genug Internet für heute, ich geh' kurz kotzen.
Warum? Wollen sich ein paar Faschos aufstellen oder was? xD
Ansonsten lass ich das mal. Umweltverschmutzung muss nicht sein.
Für soziale Gerechtigkeit zu sein oder gegen Faschos etc ist kein Extremismus.
Definiere Faschismus. Nicht mal das könnt ihr. Jegliche Art von Extremismus ist hart zu verurteilen.
Totalitäre oder anderweitig unterdrückende Ideologie welche mit den reaktionären Kräften des Finanzkapitals.
Ausgrenzung von Minderheiten.
Unterdrücken fremder Kulturen oder als fremd empfundener Menschen.
Nationalismus
Starker Führer an der Spitze. Gesellschaft als Organismus gesehen der einem kulturellen oder nationalen kollektiv dienen soll [...] siehe u.a. Umberto Eco.
Die Kommentatoren meinten hart, aber vertretbar und Schiedsrichter Experte meinte richtige Entscheidung.
Mmn schon ok, da regeltechnisch ok.
Du kannst hier keine Volksabstimmungg machen, dann brauchst kein Shiri.. Der Shiri ist nunmal dazu da Entscheidungen zu treffen.
Auch wenn keiine Absicht , Hand zu weit vorne , also Hand nach der Regel, alles korrekt!
Wie in einer Firma, einer muss das letzte Wort haben. Die Gründe sollten offensichtlich sein.
Einer muss die Entscheidungen ja treffen. Wer sonst, wenn nicht der Schiedsrichter.
Wenn du jedesmal abstimmen lasst, dauert ein Spiel den halben Tag
wie gesagt, beispielsweise 20 unabhängige Entscheider, die das in Zeitlupe beobachten
Und dann? Welche Mehrheit? 70%? Hast du so viel Zeit, dir ein Fußballspiel anzuschauen?
Wieso viel Zeit? Im Grunde dauert eine Entscheidung dann genau so lange wie die des Schiedsrichters. Alle sitzen vor ihrem Bildschirm und drücken bloß auf einen Knopf. Und Kosten bei Fußball verstehe ich nicht. Kosten bei der UEFA sind das geringste Übel.
Naja, ich sehe immer noch keine Argumente, die gegen eine Mehrentscheidung sprechen? Zeitlich würde sich nichts ändern und kostentechnisch wäre das zu stämmen.
Und ich sehe keine, die dafür sprechen. Also bleibt alles wie es ist und fertig 🤷🏻♂️
Pluralität in der Entscheidung. Demokratischer. Vermeidung wohlmöglich parteiischer Entscheidungen.
Pluralität in der Entscheidung.
Sa sehe ich keinen Vorteil
Demokratischer
Fussball ist keine Politik, sondern Sport
Vermeidung wohlmöglich parteiischer Entscheidungen.
Und wenn von den 20 Leuten 10 parteiisch sind?
Ich möchte nichts Provozieren, sondern frage mich, weshalb alles auf eine Person gelassen wird. Wieso nicht mehrere, unabhängige Entscheider?
Und von Friedirchshainer Linksextremisten lasse ich mich nicht provozieren.