Wie würde Kant und Schweitzer die Abschiebung von Flüchtlingen und die Unterscheidung von Kriegs- und Wirtschaftsflüchtlingen beurteilen nach deren Gesinnung?
Wie sieht die Abschiebung von Flüchtlingen und die Unterscheidung von Kriegs- und Wirtschaftsflüchtlingen aus der Sicht der Gesinnung von Immanuel Kant und Albert Schweitzer aus? Schweitzer sagt "Ehrfurcht vor dem Leben" Kants moralische Sicht ist "Der Gute Wille, Pflicht und nicht pflichtgemäß"
4 Antworten
Gerade Kant ist immer sehr umstritten. Nach Kant ist die Pflichterfüllung wichtig. Man soll nicht nur pflichtgemäß handeln - und dabei nebensächlich Vorteile einheimsen - sondern lediglich AUFGRUND der Pflicht handeln. Wer dabei von irgend etwas anderem geleitet wird, der handelt nicht aus Pflicht, sondern lediglich pflichtgemäß.
Jetzt stellt sich die Frage: Ist es die Pflicht der Politiker, allen armen Seelen zu helfen oder nur so vielen zu helfen, wie es für das Allgemeinwohl der Anwohner erträglich ist. Kant nennt hierbei den kathegorischen Imperativ. Das bedeutet: "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde."
Allerdings würde ich mir nicht darüber gedanken machen, was Kants Meinung wäre, da er ja sagte: "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit". Du sollst dich also deines eigenen Verstandes bedienen und erforschen, ob jene Regel, nach der du handelst, für alle Menschen gleichsam gelten kann.
Schweizer wäre auf jeden Fall für eine Aufname von vielen Flüchtlingen gewesen. Da er aber ein sehr kluger Mann war, hätte er sicherlich auch irgend wann erkannt, dass es eine Grenze gibt, die rein technisch gesehen nicht gelöst werden kann. Außerdem hätte er die Ursache für die Flucht verdammt, nähmlich den Krieg. Er war Pazifist und Vegetarier und hatte im Kalten Krieg sogar für eine einseitige Abrüstung geworben, da er der Ansicht war, dass Massenvernichtung mehr schadet, als nützt.
Aber mal ehrlich: Ich habe eine eigene Meinung und muss mich nicht an eine fremde Moral halten. Philosophie sollte nur dem Gedankenaustausch dienen.
DAS ist die geilste Begründung ever! 100 points! Hut ab, alter Vadder!
Philosophie sollte nur dem Gedankenaustausch dienen.
Genau das sollen solche Aufgabenstellungden ja auch ermöglichen. Jeder, der sich ernstahft mit Philosophie beschäftig, sollte versuchen eine Thematik von vielen verschiedenen Positionen zu betrachten (auch die, die nicht seiner "Moral" entsprechen)
Wer das nicht kann, der betreibt keine Philosophie, sondern nur bla bla.
Für mich sind Kant und Schweitzer nur relevant, wenn sie in unsere Zeit passen.
Eine Unterscheidung in Wirtschafts- und politische Flüchtlinge finde ich absurd. Es spielt doch keine Rolle, ob man verhungert oder durch Gewehrschüsse getötet wird. Wenn mein Kind am Verhungern wäre, würde ich auch einen Ort zu erreichen versuchen, an dem es was zu Essen bekommt, koste es was es wolle
Wer allerdings bei uns straffällig wird, sollte umgehend abgeschoben werden, egal, was an dem Ort, an den er abgeschoben wird, los ist, notfalls auch in Kriegsgebiete.
Er hat aber das Recht, seine eigene Abschiebung zu verhindern – wie wär's z.B., indem er nicht kriminell wird! Es zwingt ihn doch keiner dazu, eine Straftat zu begehen.
Wer sagt denn das? Und was hat dieser Kommentar mit meiner Antwort zu tun?
Das kann sein. Dabei meinte ich den Kleist, der seine Verlobte praktisch emotional gezwungen hat mit ihm Selbstmord zu machen und den Th.Mann, der in der Erziehung seiner Kinder versagt hat. Mit ihren Werken hat das nicht die Bohne zu tun.
"Der Zauberberg" oder "Der Prinz von Homburg" sind grandios.
Dabei urteile ich besser nach eigenem Empfinden....
und das sagt mir, wem es schlecht geht,der sollte gut behandelt werden
Die Frage war etwas komisch gestellt, sie sollte heißen nach Kant und Schweitzer, also wie würden die beiden das beurteilen moralisch nach deren Gesinnung
Ich bin so frei, nach meinen Vorstellungen zu handeln.
dabei brauche ich weder Kant noch Schweizer
Das ist schon klar. Trotzdem geht es um deren Gesinnung, jeder hat seine eigene. :-)
Du weisst aber was Kant und Schweitzer für eine hatten? Das war die eigentliche Frage. Danke trotzdem
Hey, kurze Frage - ziemlich aus dem Nichts:
Warum war Kleist/Mann eine "Kotzkrücke"?