Wie staatsgefährdent sind PRO ASYL und AfD?
Ich liebe gutefrage weil man im Austausch mit Anderen auf immer neue Gedanken kommt. Daher auch diese Frage, auf die mich ein Mitschreiber gebracht hat.
Fangen wir also mit PRO ASYL an: Eine Hauptforderung ist die Öffnung der deutschen Grenzen für alle Verfolgten dieser Welt. Habe ich so im Radio von einem Herrn Burkhardt von PRO ASYL selber gehört. Der fand eine solche Forderung total in Ordnung, mir hat es da die Sprache verschlagen. Nehmen wir mal an das käme dann hätte Deutschland eine Überlebenschance von höchstens zwei Jahren. Es sind nämlich z.Zt. 200 Millionen weltweit unterwegs. Jetzt die große Bitte: Einfach nicht abwiegeln es kämen schon nicht alle ...
Dann die AfD: Natürlich ganz andersrum, die verkündet ja dass jede Menge Migranten rausgeschmissen gehören, so jedenfalls hat correctiv.org es berichtet. Was dann passieren würde kann sich Jeder vorstellen. Auch da würde Deutschland zusammenbrechen, nur halt anders.
Beides sind gefährliche Träume, das ist meine Meinung. Ob ich Recht habe werden die Antworten zeigen. Oder auch nicht ... jede Meinung gilt als Anregung.
6 Antworten
Was die AfD verlangt, ist lediglich, dass die Unmengen an Migranten, die nach wie vor kein Bleiberecht hier haben und auch keine Aussichten haben, ein solches Recht zu erlangen, wieder gehen müssen. Das ist nichts anderes, als die Durchsetzung geltenden Rechts, dazu braucht es noch nicht einmal neue Gesetze.
Aber aus irgendwelchen, schwer nachvollziehbaren Gründen, wird das Recht nicht durchgesetzt. Stattdessen lässt man selbst Straftäter eine halbe Ewigkeit lang verweilen.
Und jetzt soll mir jemand erzählen, die AfD sei staatsgefährdend. Es ist einfach zum Lachen! Die AfD will die Durchsetzung geltenden Rechtes, und das ist wirklich nicht zuviel verlangt. Die AfD hat nicht vor, den Staat völlig umzukrempeln, sie wünscht sich aber mehr direkte Demokratie - ein Anliegen das mehr als diskussionswürdig ist.
Der Haken wäre einzig, dass zu einem späteren Zeitpunkt dann andere Parteien so stark sind, dass sie Deine Lieblingspartei(en) verbieten können. Die Parteistärken ändern sich bekanntlich alle paar Jahre wieder.
Die Parteien oder ihnen nahe Verbände sind es ja in der Regel, die in der direkten Demokratie eine Volksinitiative starten. Und die Parteistärken wiederspiegeln sich in der wählenden Bevölkerung.
es gibt und wird auch in absehbarer zeit keine parteien mit einer absoluten mehrheit geben. von daher ist es ein unterschied ob ich einen volksentscheid anstoße oder eine mehrheit für mein anliegen bekomme
Du hast offensichtlich nicht richtig gelesen. Schäm Dich !
Ja, gut gebrüllt Löwe, Deine Zeilen sind korrekt, es stimmt alles. Danke dafür.
Das Ist falsch. Die AfD möchte möglichst alle Ausländer ausweisen. Niicht nur die die kein Bleiberecht haben.
Warum die nicht alle sofort ausgewiesen werden können, ist eigentlich bekannt. Sie haben entweder keine Papiere weshalb ihre Nationalität nicht geklärt ist und man sie nirgends hinbringen kann oder die Herkunftsländer nehmen sie nicht zurück.
Die AfD hat in einem Pressestatement klar gesagt, dass sie die Ausweisung derjenigen Migranten meint, die kein Bleiberecht haben und auch keines erhalten werden.
Gar nicht, weil die nicht regieren.
Also die NSDAP war anfang 1933 eine total ungefährliche Partei weil sie ja nicht an der Regierung waren?
Natürlich kann sie die Meinung und Wähler für sich gewinnen - klar. Aber so lange sie nicht gewählt ist und an der Macht ist, kann sie nicht bestimmen, was läuft.
Das scheint mir kein besonders gutes System zu sein.
Ein besonders gutes System ist es aber auch nicht, wenn alle Parteien mit allen anderen Parteien Koalitionen eingehen können.
Ja, natürlich beeinflussen ALLE die anderen irgendwie. Das ist ja auch normal. Auch Umfragen beeinflussen die Regierung usw. Auch ich beeinflusse den Eis-Italiener, wenn ich 2x in der Woche zu ihm komme ... dann freut der sich nämlich :)
Die Frage ist, ob sich die Regierung und die Wähler beeinflussen lässt oder nicht.
Ja,so kann man's auch sehen. Und PRO ASYL ? Die sind meines Ermessens genauso gefährlich, bloß niemand traut sich das zu sagen.
Nunja mann muss bedenken das Pro Asyl natürlich ein NGO ist welche für eine bestimmte Gruppe Lobby macht.
Das die natürlich erst mal eine Maximalforderung stellen die vollkommen Utopisch ist genauso Unsinnig wie Selbstverständlich.
In der Werbung wird dir ja auch verklickert die Süßigkeit ist so wertvoll wie eine Hauptmahlzeit und nicht das du halt nur eines in der Woche essen solltest weil du sonst Karies bekommst und fett wirst.
Bei der Afd ist es ziemlich das gleiche... Werbung machen in der Hoffnung irgendwer wird denn Mist schon schlucken.
Beide sind extrem, beide sind gefährlich für die Gesellschaft. Und beide nähren einander.... ProAsyl bringt der Afd Zulauf und die Afd trägt dazu bei das sich auch die linken radikalisieren. (bei denen wirkt es nur irgendwie putziger^^)
Würde man allerdings die Öffnung der Grenzen mit dem Ausweisen von 2-3 Millionen Ausländern vergleichen wüsste ich jetzt auf Anhieb nicht was Staatsgefärdender wäre, aber vermutlich das Vorhaben von Pro-Asyl obwohl die sofortige Ausweisung von 2,5 Millionen Menschen von denen warscheinlich die Hälfte irgendwo arbeitet auch einen erheblichen Schaden zur Folge hätte.
Für solche überlegten Antworten liebe ich gutefrage, gemeinam sind wir schlauer, danke dafür.
Die Wenigsten wissen, das die aktuelle Rechtslage hergibt, dass Menschen ohne gültigen Pass aus Deutschland nicht mehr abgeschoben werden können. Daher auch der illegale Einwanderungsstreit !
Die AfD kritisiert die Kontrollen an den Grenzen und würde diese viel konsequenter durchführen. Daher käme im Vergleich zum jetztigen Zeitpunkt illegale Einwanderer nicht mehr rein.
Klug erkannt, Dein erster Absatz, deshalb schmeißen ja auch viele "Flüchtlinge" den Pass weg ! Einmal Deutschland immer Deutschland !
Der zweite Abstanz, so isses, und wieso werden die Grenzen nicht zugemacht, wieso wird seit ewig nichts gegen die illegale Einwnderung unternommen ? Da hat die AfD wohl mal wieder Recht ....
Ich würde vermuten weil man gedacht hat :
"Wenn wir jetzt zugeben das wir ein Problem mit Illegaler EInwanderung sowie mit den Eingewanderten haben machen wir die AFD stärker, lass uns dass abstreiten und unter den Teppich kehren, wird schon keiner merken."
10 Jahre später :
"Ok, die AFD ist jetzt bei 25%, Gesundheitsystem, Bildungsystem und die Komunen pfeifen aus dem letzten Loch, hat wohl nicht funktioniert, haben wir einen Plan B ?"
"Abschieben ?"
"Mist, geht nicht, verdammt wer hätte das aber auch ahnen können ?"
Volk :
WIR ihr Pfeifen !^^
Ja, so macht lesen Spaß, danke für Deine Zeilen. Wir reden hier miteinander um schlauer zu werden, besser zu verstehen.
Ich finde es total erschreckend mit welcher Arroganz die Etablierten die Berliner Politik bestreiten. Wahlrecht ab 16 weil diese Jung-Deppen ja den ganzen Mist glauben welcher ihnen durch die Öffentlich-Rechtlichen präsentiert wird. Und ja, weglügen wo's geht anstatt zu bekennen dass die Flüchtlingskrise in Wahrheit ein neue Art von Krieg gegen Deutschland ist. Wer hat die Krise von 2015 angezettelt und wozu ? Wieso wurde diese Frage nie gestellt ? Und dann das Flüchtlingsselfie von Merkel, also so dumm kann keine Kanzlerin sein. Meine Meinung, aber ich sage ja nur meine Meinung und behaupte nicht Recht zu haben wie zu Viele (Linke) hier mit ihrer Diskussionsunwilligkeit.
Für mich war Corona die Offenbarung um was es dabei in Berlin und sonstwo ging. Nämlich um's gefügig machen eines Großteils der Bevölkerung
....
Für mich war Corona die Offenbarung
Dito, das war wirklich eine Lehrstunde. Seit dem wähle ich auch nix mehr von den ganzen Haufen.. da waren sie sich nämlich alle komplett einig, und die die normal von Freiheit und Selbstbestimmung reden waren die schlimmsten Hetzer überhaupt.
Wer hat die Krise von 2015 angezettelt und wozu ?
Sehr gute Frage, ich bin kein großer Fan von Verschwörungstheorien, aber das dies alles aus heiterem Himmel kam kann mir auch keiner erzählen.
Wahlrecht ab 16 weil diese Jung-Deppen ja den ganzen Mist glauben welcher ihnen durch die Öffentlich-Rechtlichen präsentiert wird
Ja, weil die noch leicht zu beeinflussen sind, ein wenig sehr durchschaubar das ganze, oder ?
Meine Meinung, aber ich sage ja nur meine Meinung und behaupte nicht Recht zu haben wie zu Viele (Linke) hier mit ihrer Diskussionsunwilligkeit.
Ich habe mich eigentlich immer als linker gefühlt. Aber das was heute als links bezeichnet wird hat nichts mehr mit dem vor 20-30 Jahren zu tun.
Ich finde rechts und links vermischt sich seit einiger Zeit zusehends, drum denke ich kaum mehr in links-rechts Mustern, passt einfach nicht mehr.
Diskussionsunwilligkeit ist wirklich ein großes Problem... ich mein mann kann mit allem und über alles Reden, warum sollte man mit jemanden nicht Diskutieren nur weil er eine andere Meinung hat, das macht doch eine Diskussion erst notwendig, völlig egal ob man jetzt eher links, rechts oder sonstwas ist.
Sehr schön, danke für diese Meinung, die lesen Andere auch gerne.
Pro Asyl ja, AfD nein.
ich wäre auch sehr für eine volksabstimmung über ein afd verbot. direkte demokratie kann so schön sein :-)