Wie findet ihr Endlos-Diskussionen?
Damit meine ich so Diskussionen, wo mindestens ein Diskussionspartner nie ein Ende findet, weil er unbedingt "gewinnen" will.
60 Stimmen
26 Antworten
Absolut widerlich.
Auf dieser Seite kommt es (insbesondere bei bestimmten Themen) so häufig vor, dass ich mir inzwischen angewöhnt habe, viele Kommentare, die ich auf meine Antworten bekomme, garnicht mehr zu lesen. Speziell dann, wenn sie von Usern kommen, die mir in der Vergangenheit bereits in dieser Hinsicht aufgefallen sind.
Solch ein Diskussionsteilnehmer ist meistens schon am Anfang ein Störenfried. Es geht ihm von vornherein weniger um das Thema als darum, die "lauteste Klappe" zu haben. Ein typischer Stammtischdiskutierer: er hört nicht wirklich zu, geht überhaupt nicht auf sinnvolle, weiterführende Beiträge ein, vor allem dann nicht, wenn sie seine Meinung widerlegen oder auch nur ein bisschen ankratzen, er kann dies meistens auch gar nicht, da er viel zu festgefahren in seinen Ansichten ist; er unterbricht andere mitten im Wort, beharrt auf seiner Meinung, egal wie unsinnig sie ist, ... etc.
Es ist müßig, mit solchen Leuten zu diskutieren. Wem es nur darum geht, am Ende recht zu haben oder Recht zu behalten, der hat den Sinn einer Diskussion nicht verstanden.
Der hat auch nicht verstanden, was in dem Begriff Auseinandersetzung steckt: Man setzt sich - im wahrsten Sinne des Wortes - auseinander, so dass man das Thema in der Mitte mit der nötigen Distanz betrachten kann, um es in seiner Gesamtheit zu sehen, möglichst alle Aspekte zu berücksichtigen, mit diesem Abstand zur Sache auch sachlich argumentieren zu können und selbst dann seine Emotionen im Zaum zu halten, wenn ein notorischer Rechthaber versucht, die Diskussion mit lautstarker Polemik zu stören und/oder seine/n verbalen "Widersacher" mundtot zu machen; dieses Sich-auseinandersetzen ist auch gut, um einen möglichst weiten Blickwinkel zu haben, sprich: um die Argumente der anderen Diskussionsteilnehmer im Blick zu haben, diese mit den eigenen Argumenten abzugleichen und dadurch vielleicht neue Erkenntnisse zu gewinnen.
Eine Diskussion sollte nach Möglichkeit die Diskussionsteilnehmer weiterbringen. Weiterbringen heißt aber nicht, dass am Ende alle gleicher Meinung sein müssen. Nein, es geht vielmehr um eine Horizonterweiterung. Ein interessantes Thema, zu dem es kontroverse Meinungen gibt, reizt dazu, seine Auffassung darzulegen und zu sehen, ob sie anderen, eventuell sogar völlig konträren Ansichten standhält. Natürlich macht es bisweilen auch Spaß, dabei ein wenig zu provozieren, um jemand anderen aus der Reserve zu locken. Es ist manchmal auch reizvoll, bestimmte kleinere Zugeständnisse zu machen, um den "Kontrahenten" von seiner Argumentation her in Sicherheit zu wiegen, dann aber den größeren argumentativen Trumpf aus dem Ärmel zu ziehen, auf den er nur noch wenig erwidern kann bzw. erst mal eine Nacht drüber schlafen und danach - voll wach und konzentriert - seine Gedanken sortieren muss, um dann "geläutert" irgendwann in eine Fortsetzung der Diskussion einsteigen zu können.
Schreierei, Rumpolterei, derbes "Jetzt red i!" und "Wehe, wenn jemand anderer Meinung ist!" hat in einer guten Diskussion nichts zu suchen, Streiten um des Kaisers Bart, nur um das letzte Wort zu haben, auch nicht. Wer es nötig hat, sein Selbstwertgefühl aufzupolieren, der soll in ne Muckibude gehen und auf einen Sandsack eindreschen - vielleicht hilft das ja!
Hier bei GF sind auch nicht wenige notorische Rechthaber. Sie maulen immer wieder nach, manchmal nach Wochen noch. Wenn man irgendwann in den Kommentaren aufgehört hat, ihnen zu antworten, weil es einfach zwecklos ist, ihnen irgendetwas begreiflich zu machen, dann kommt von ihnen garantiert noch so ein Satz wie "Ja, jetzt fällt dir wohl nichts mehr ein!" oder "Jetzt sind dir wohl die Argumente ausgegangen.", oft ergänzt durch eine Beleidigung wie "du Trottel, Depp" o.ä.
Finde ich sie streckenweise schon interessant bzw. Unterhaltsam. Aber nicht immer. (Zumindest für die Fälle in dem die Diskussionen schriftlich oder mit der gebotenen Ruhe/Zeit stattfinden)
Interessant ist das man einiges über seinen Gesprächspartner lernen kann. Und vorallem über die Ansichten die hinter den Diskussionen stehen. Da kann man dann schonmal Dinge herausbekommen die dem gegenüber eventuell nicht Mal bewusst sind.
Ich bin jemand dem man schon recht leicht in laange Diskussionen verwickeln kann. Manchmal auch alleine deswegen weil ich etwas nicht kapiere.
Dennoch ist es sinnvoll eine Diskussion zu beendeten wenn man merkt da kommt man nicht weiter und man kein anderes Interesse daran hat weiter zu diskutieren. Letzteres hab ich hier und da auch schon gemacht. Also Diskussionen die ich schon als zwecklos eingestuft habe, weitergeführt habe um zu sehen wo das noch hin führt
Manche Endlosdiskussionen können interessant und bereichernd sein oder manchmal möchte man auch nur im Gespräch bleiben oder dummes Zeug Quatschen.
Es gibt aber auch die nervigen Diskussionen. Meistens verbirgt sich dahinter eine Selbstinszenierung. Man überlege sich einmal, weshalb wir unser Wissen überhaupt anderen aufschwatzen wollen.
wo mindestensein Diskussionspartner nie ein Ende findet,
Das möchte ich korrigieren. Eine Endlosdiskussion kann nur entstehen, wenn mindestens zwei Diskussionspartner kein Ende finden.
Richtig. "Endlos" ist nicht wörtlich zu nehmen. Unsere Zeit auf Erden ist begrenzt und dementsprechend jede Diskussion.
Bestimmt gibt es für rhetorisch gewandte genügend Fluchtmöglichkeiten, ohne einen unterlegenen Eindruck zu hinterlassen.
und Vorwürfe und Anklagen unkommentiert stehen lassen muss.
Na und ?
Mich tangiert es nicht im Mindesten was unwichtige Leute mir vorwerfen und wessen sie mich anklagen. Ich lasse sie Heulen und lamentieren und kümmere mich nur um sie wenn sie mich stören oder nerven. Dann aber richtig !
Man überlege sich einmal, weshalb wir unser Wissen überhaupt anderen aufschwatzen wollen.
(So gesehen ist selbst meine Antwort eine kleine Selbstinszenierung ;))
Ich finde es okay, Dinge sinnvoll zu diskutieren. Wenn es aber Rechthaberei (am besten noch dezent bis offen aggro) um der Rechthaberei wird, dann ohne mich.
Das ist sinnlose Zeitvergeudung, da ja gar keine effektive Lösung gewünscht ist (eher Kindergarten-Niveau: aber aber aber)
Wobei er andere aber dann irgendwann seine Selbstverteidigung fallen lassen muss, und Vorwürfe und Anklagen unkommentiert stehen lassen muss.