Wer ist im Recht, Israel oder Palästina?
70 Stimmen
9 Antworten
Israel existierte als Theokratie, Königreich und/oder Staat schon immer auf diesem Gebiet. Der sogenannte Staat Palästina ist eine völkerrechtlich unbegründete Erfindung eines Islamisten, der Ehrenmitglied bei der Waffen-SS war und die Endfrage mitplante. Israel ist die einzige Demokratie im Nahen Osten. Als deutscher Demokrat trägt man historische Verantwortung, dass die Juden nicht nochmal systematisch vernichtet werden können. Die Hamas und die Fatah-Diktatur unter Abbas haben jedoch genau das in ihrer Charta und das ist Hauptgrund für ihr ,,Palästina". Die Menschen in Gaza sind ebenfalls Leidtragende, da nach der Fatah-Hamas-Schlacht um Gaza die Hamas den Gazastreifen als Waffenarsenal zum Terror gegen Israel benutzt - von Hilfsgeldern auch von Israel, während Israel mit dem Iron Dome seine Bevölkerung schützt. 20% der israelischen Bevölkerung sind übrigens Araber. Israel will Hilfsgüter nach Gaza liefern wie auch Impfungen - wird von der Hamas blockiert. Soldaten werden u.a. in israelische Krankenhäuser zur Behandlung verbracht. Israel will eine Zweistaatenlösung, das sog. Palästina die Vernichtung Israels und der Juden. Die israelische Armee warnt vor Angriffen und lässt Gebäude räumen, die Hamas sucht daher als Stützpunkte extra zivile Ziele wie Schulen oder Büros aus und missbraucht die Bevölkerung als Schutzschilder. Das sogenannte palästinensische Volk hat selbst davon die Schnauze voll, geht auf die Barrikaden - aber das Wahlrecht wird ihnen leider verwehrt.
Falls du auf die aktuelle Situation anspielst dann sicher Israel.
Warum ist doch eigentlich nachvollziehbar. Die Hamas ist eine Terrororganisation welche nicht nur Hass unter den Palästinensern gegenüber Israel streut sondern mit ihren Angriffen auf israelisches Gebiet Terroranschläge verübt.
Man kann die israelische Regierung für vieles kritisieren aber sie haben ein Recht auf Selbstverteidigung.
Mit Terroristen verhandelt man auch nicht, man beseitigt sie.
Wenn aus dem Nachbarland ein Angriff erfolgt und man schlägt zurück um dem Einhalt zu Gebieten handelt es sich eindeutig um Selbstverteidigung.
Also ja das nennt man so.
Wenn man Gebäude bombardiert, und dabei Zivilisten tötet, dann nicht mehr.
Hallo Sepp,
die Westmächte haben nach dem 2. Weltkrieg einen Staat Israel in der Gegend installiert, der ihre Interessen in dieser Region zur Geltung bringt. Sozusagen als Stachel in der dortigen arabischen Welt. Auch die Staaten drumherum sind übrigens Geschöpfe der Westmächte.
Damit wurde ein Dauerkonfilkt installiert, mit dem die jeweiligen Enkel und Urenkel der Menschen dort nun klarkommen müssen.
Du und ich sind kleine, machtlose Untertanen eines deutschen Staates, der dort auch seine Interessen im Spiel hat. Über diesen Konflikt zu rechten steht uns nicht zu. Besser: Wir sollten uns das Ganze gar nicht als unser Problem zueigen machen. Wir haben hier andere Sorgen.
Ich sehe keinen Nachteil, Israel als Oase westlicher Werte in einer religiös extremistischen Region mit absolut keinen Menschenrechten, autoritären politischen Systemen und völlig veralteten Wertevorstellungen zu haben. Israel ist so ziemlich das einzige Land im nahen Osten, in dem Vernunft und westliche Werte wichtig sind und somit das einzige Land, welches dort überhaupt Existenzrecht hat. Wenn es nach mir gehen würde, würden wir (die westlichen Länder) Israel viel entschiedener unterstützen und seine Existenz als souveränen Staat zur Not mit Gewalt verteidigen. Nach China und Russland ist der Nahe Osten (außer Israel) die größte Bedrohung für die Menschheit und die Erde, da er Terror, Extremismus, antidemokratische Werte und Menschenrechtsverletzungen mit sich bringt. Ohne Israel hätte ich keine Hoffnung mehr, dass sich in diesem Gebiet jemals vernünftige westliche Werte durchsetzen werden. Und die einzige Möglichkeit auf eine friedliche Welt ist meiner Meinung nach die weltweite Durchsetzung eben dieser westlichen Werte auf der gesamten Welt, in jedem Land, jeder Region und in jedem Menschen.
Nicht vergessen, der Gründung des Staats Israel in der UNO stimmte sogar die "Ostmacht" unter Stalin zu. "Installation" und "Stachel" sind Ausdruck einer Sichtweise, die schon merkwürdig ist.
Für den Dauerkonflikt waren von Anfang an die Arabischen Länder und die Palästinenser verantwortlich. Die können gegen Juden einfach keine Ruhe geben.
1) Die Rolle der Sowjetunion ist hier unerheblich.
2) Am Anfang des Staates Israel stand die Inbesitznahme der Herrschaft von etwa der Hälfte des in einen Gesamtplan einbezogenen palästinensischen Gebietes. Dies führte zu Vertreibung und Flucht eines Großteils der palästinensischen Bevölkerung.
Der Anfang war viel früher und nicht erst seit der Staatsgründung Israel.
Im 1. WK war Palästina Teil des Kriegsverlierers Osmanisches Reich und die Briten (Sieger) erhielten das Mandat über dieses Gebiet. Seitdem gab es nur noch Streitereien zwischen den Arabern (meist Bauern) und den Juden, die Land von den Arabern aufkauften, und es aber nur an Juden verpachteten. Das trug nicht zu einem sozialen Frieden zwischen Juden und Palästinensern bei, auch die Briten litten darunter und wollten das Mandat deshalb loswerden, wandten sich an die UN. Dabei hatten sie die USA und die Sowjetunion auf ihrer Seite, so dass der Staat Israel gegen den Willen der umliegenden Arabischen Staaten gegründet werden konnte.
Extremisten auf beiden Seiten können einfach nicht friedlich miteinander leben. Das aber ist deren Problem, was wir nicht lösen werden.
Das Thema ist für diese Seite zu riesig. Über Israels aktuelle Rolle als Statthalter US-Amerikanischer Interessen hinsichtlich der GESAMTEN Region Nahost liest du gern hier:
https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/antiterrorkrieg-israel
"Israel hat es geschafft, seine Interessen in den amerikanischen "Krieg gegen den Terror" hineinzudefinieren".
Das Thema ist für diese Seite zu riesig. Über Israels aktuelle Rolle als Statthalter US-Amerikanischer Interessen hinsichtlich der GESAMTEN Region Nahost liest du gern hier.
Am Anfang des Staates Israel stand die Inbesitznahme der Herrschaft von etwa der Hälfte des in einen Gesamtplan einbezogenen palästinensischen Gebietes. Dies führte zu Vertreibung und Flucht eines Großteils der palästinensischen Bevölkerung.
Nach dem zweiten Weltkrieg wurde das Gebiet durch den UNO-Teilungsplan aufgeteilt. Das hat den dort lebenden Arabern natürlich nicht gefallen. Der Israelische Unabhängigkeitskrieg wurde durch den Angriff der arabischen Staaten auf den neu gegründeten Staat Israel ausgelöst, in dessen Verlauf die israelische Armee die Oberhand über die militärisch schlecht vorbereiteten und unkoordiniert agierenden arabischen Truppen gewann.
Nach der Unabhängigkeitserklärung des Staates Israel am 14. Mai 1948 rückten am 15. Mai, kurz nach 0 Uhr, reguläre Armeeeinheiten einer Allianz, die von den arabischen Staaten Ägypten, Syrien, Libanon, Jordanien und Irak gebildet worden war, in das ehemalige britische Mandatsgebiet ein und griffen Israel an. Ziel der arabischen Allianz, die den UN-Teilungsplan nicht akzeptierte und das Existenzrecht Israels bestritt, war die Beseitigung des entstehenden jüdischen Staates. Jordanien verfolgte außerdem das Ziel, das Westjordanland zu annektieren.
Der Krieg endete mit einem eindeutigen militärischen Sieg Israels. Dieses schloss 1949 unter Vermittlung der UN Waffenstillstandsverträge mit seinen arabischen Kriegsgegnern ab. Nur der Irak zog seine Truppen ohne Vertrag zurück. In diesen Abkommen wurden Waffenstillstandslinien für Israel geschaffen, die etwa 17,08% Prozent des vormaligen Mandatsgebiets Palästina einschlossen (bzw. 75% von Westpalästina) und das israelische Territorium im Vergleich mit dem UN-Teilungsplan von Westpalästina um ein Drittel vergrößerten.
Also Israel hat sich verteidigt. Durch eine Offensive auf Seiten Israels konnten sie die Armeen zurückschlagen und haben dann auch ein Teil von Westpalästina erobert. Danach, wurde um Waffenruhe verhandelt, welcher schlussendlich Waffenstillstandslinien geschaffen hat.
Israel hat danach eine Friedeninitiative gestellt, in welches sich die Israelische-Armee aus den eroberten Gebieten zurückziehen würde. Diese wurde von den Arabischen Staaten mit den "drei Neins" beantwortet wurde.
- NO peace with Israel – Kein Frieden mit Israel
- NO recognition of Israel – Keine Anerkennung Israels
- NO negotiations with Israel – Keine Verhandlungen mit Israel
Falls sie diese Friedensinitiative angenommen hätten, hätten sie Ihre Gebiete wieder zurückerhalten, dass hat man gut am Friedensvertrag von Ägypten und Israel gesehen.
Also, dass Israel nun grösser ist als beim UN-Teilungsplan, haben sich die Araber selber zuzuschreiben.
Weder noch. Ale beide stellen sich hin, daß sie an Gott/ Allah glauben. Damit sollte eine freidliche Lösung möglich. ABER, es ist der Mensch, der das ein oder andre für sich (widerrechtlich) herausnimmt und damit beginnt eine spirale der diskaussion, die irgendwann in Gewalt, Mord und Totschlag endet. Und das hat dann nichts mehr mit dem Glauben zu tum !!!!
Die Option "Keiner" fehlt.
Die Geschichte der beiden Völker ist verfahren. Beiden ist Unrecht geschehen, was sich nicht wiedergutmachen lässt. Der einzige Ausweg wäre ein Schlussstrich unter die Vergangenheit. Ein Friedensvertrag mit einem Staatenbündnis und gemeinsamen Territorium, Gleichberechtigung beider Kulturen mit zwei Amtssprachen und zweisprachiger Erziehung in den Schulen. Ähnlich wie in Belgien.
Es gibt vereinzelte Schulen in Israel, die das praktizieren, soweit ich gelesen habe. Wer sich kennt und zusammen aufgewachsen ist, hat kein Feindbild mehr.
Aber das alles ist natürlich Utopie. Ein Minderheit von Scharfmachern auf beiden Seiten erstickt den guten Willen der Mehrheit auf beiden Seiten.
Welche beiden Völker sollen das sein?
Ein einheitliches Volk der Palästinenser gibt es formal nicht.
Doch gibt es. Schon vor den Juden haben auf dem Gebiet Araber gelebt. Die Palästinenser. Sprich die Kinder Ismaels.
Die Bezeichnung Palästina geht auf die Philister zurück, die eines der Völker waren, die die Israeliten bei der Landnahme laut Bibel vorfanden.
Ist für die hier gestellte Frage aber irrelevant.
Zitat: "Ein einheitliches Volk der Palästinenser gibt es formal nicht."
Die Formalitäten spielen für die von mir geschilderte Utopie als Friedenslösung keine Rolle. Die Bevölkerung Israels ist ja auch kein einheitliches Volk.
Es geht um die verfeindeten Gebiete und ihre Bewohner.
Das ist gänzlich Falsch...
Die Juden lebten auf diesem Land schon seit über 3000 Jahren, die "muslimischen Palästinenser" kamen erst viel Später hinzu. Im Jahr 638 wurde Jerusalem von der Armee des zweiten Kalifen Umar ibn al-Chattab erobert. 691 errichteten die Muslime auf dem Tempelberg den Felsendom. Seit dieser Zeit gibt es neben einer jüdischen und einer christlichen auch eine muslimische Präsenz in diesem Gebiet.
Und hat auch mit meinem Kommentar nichts zu tun. Denn ein Zusammenhang mit einem von dir genannten heutigen Volk von Palastinänsern lässt sich nicht im Ansatz erkennen.
Woher die Griechen den Begriff erstmals hatten ist fraglich auch wenn Tora oder Bibel es von den Philistern herleiten.
Ein Palästinenser hat sich früher jedoch nie als solchen gesehen.
Daher halt irrelevant.
Zitat: "Die Juden lebten auf diesem Land schon seit über 3000 Jahren"
Und sie haben auch aufgeschrieben, wer vorher darin wohnte und wie man diese Völker versklaven oder ausmerzen sollte. Bibel, Deuteronomium, Kapitel 20, ab Vers 10.
Was willst du mir nun sagen? Das früher dort schon Palestinänser oder Muslime gelebt haben? Nein haben sie nicht...
Zu deiner "Bibelstelle":
10 Wenn du vor eine Stadt ziehst, um gegen sie zu kämpfen, so sollst du ihr zuerst den Frieden anbieten. 11 Antwortet sie dir friedlich und tut dir ihre Tore auf, so soll das ganze Volk, das darin gefunden wird, dir fronpflichtig sein und dir dienen. 12 Will sie aber nicht Frieden machen mit dir, sondern mit dir Krieg führen, so belagere sie. 13 Und wenn sie der HERR, dein Gott, dir in die Hand gibt, so sollst du alles, was männlich darin ist, mit der Schärfe des Schwerts erschlagen. 14 Nur die Frauen, die Kinder und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, und alle Beute sollst du unter dir austeilen und sollst essen von der Beute deiner Feinde, die dir der HERR, dein Gott, gegeben hat. 15 So sollst du mit allen Städten tun, die sehr fern von dir liegen und nicht zu den Städten dieser Völker hier gehören.
Keinen Plan was du damit sagen willst, ich sehe jedenfalls nichts von Versklaven oder ausmerzen. Wenn dann von Vernichten.
Jedoch gibt es keine Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Perisitern, Hiwitern und Jebusitern mehr. Wie es auch viele andere Stämme aus dieser Zeit nicht mehr gibt. Somit wäre der Anspruch dieser Länder auf dieses Land nicht mehr möglich. Juden gibt es jedoch noch, weshalb diese auch einen höheren Anspruch auf dieses "Land" haben.
"... fronpflichtig sein und dir dienen ..." bedeutet versklaven.
" ... mit der Schärfe des Schwerts erschlagen ..." bedeutet ausmerzen
Wie mit Frauen und Kindern umzuspringen war, kann man im Buch Numeri, Kap. 31, ab Zeile 15 lesen:
Mose fuhr sie an: "Habt ihr wirklich alle Weiber am Leben gelassen? ... Tötet sofort alle männlichen Kinder, ebenso tötet jedes Weib, das bereits mit einem Manne geschlechtlich verkehrt hat! Alle jungen Mädchen aber, die mit einem Manne noch nicht geschlechtlich zu tun hatten, lasst für euch am Leben!"
d.h. Jungfrauen und Mädchen taugten noch als Sex-Sklavinnen
Um nicht missverstanden zu werden: Dafür sind natürlich nicht die heutigen Israelis verantwortlich zu machen. Diese sollten sich aber auch lieber nicht auf Moses und die "Landnahme" berufen, um ihr heutiges alleiniges Siedlungsrecht zu beanspruchen.
"... fronpflichtig sein und dir dienen ..." bedeutet versklaven.
Wenn du unter "Frontpflichtig" Sklaverei verstehst waren, waren Wohl 90% der Soldaten Sklaven. Unter Fronpflichtig verstehe ich, dass du an meiner Seite kämpfst und mir loyal bleibst.
" ... mit der Schärfe des Schwerts erschlagen ..." bedeutet ausmerzen Wie mit Frauen und Kindern umzuspringen war, kann man im Buch Numeri, Kap. 31, ab Zeile 15 lesen:
Das Buch Josua macht klar, dass dieses Verfahren nur in vier Städten angewendet wurde: Jericho (Josua 6,1–27), Ai (Josua 7,1 - 8,29), Hazor (Josua 11,10–15) und Lais (Josua 19,47). Dies wird auch durch archäologische Funde untermauert. Die Archäologie kann eine flächendeckende Zerstörung kanaanäischer Städte nicht belegen. Des Weiteren kann man davon ausgehen, dass die vier angegriffenen Städte Militärstützpunkte und keine reinen Wohngebiete waren. Archäologisch gesehen fehlt jeder Hinweis auf eine dort ansässige Zivilbevölkerung. In der Bronzezeit wurden Städte hauptsächlich für Regierungsgebäude verwendet, während der Rest der Bevölkerung im Umland wohnte.
Aber ich will hier jetzt auch gar nicht irgendetwas rechtfertigen, ich lebte nicht zu dieser Zeit und weiss daher auch nicht was da genau geschehen ist. Zudem will ich auch nicht weiter mit Bibelstellen argumentieren
Diese sollten sich aber auch lieber nicht auf Moses und die "Landnahme" berufen, um ihr heutiges alleiniges Siedlungsrecht zu beanspruchen.
Lieber beziehe ich mich darauf.
Die Wirklichkeit der vergangen Jahren sollte dir doch zeigen, dass nicht Israel ein alleiniges Siedlungsrecht will.
Nach dem zweiten Weltkrieg (in dem sehr viele Juden ermordet wurden) wurde das Gebiet durch den UNO-Teilungsplan aufgeteilt. Das hat den dort lebenden Arabern natürlich nicht gefallen. Der Israelische Unabhängigkeitskrieg wurde durch den Angriff der arabischen Staaten auf den neu gegründeten Staat Israel ausgelöst, in dessen Verlauf die israelische Armee die Oberhand über die militärisch schlecht vorbereiteten und unkoordiniert agierenden arabischen Truppen gewann. Am 14. Mai 1948 kam es zur Staatsgründung des heutigen Israel, weil der 15. ein Schabbath war und die Fahrt zum Versammlungsort die Ruhe verletzt hätte. Von vielen Palästinensern wird dies auch als (unerfüllter) Unabhängigkeitstag Palästinas angesehen. Der umgehende Angriff mehrerer arabischer Staaten auf Israel führte zum Palästinakrieg, in dem Israel sein Territorium über die Grenzen des UNO-Teilungsplans hinaus ausdehnen konnte.
1964 wurde die PLO gegründet mit dem Ziel, den Traum der Palästinenser von einem eigenen Staat zu verwirklichen und den jüdischen Staat Israel zu zerstören.
Nach der Unabhängigkeitserklärung des Staates Israel am 14. Mai 1948 rückten am 15. Mai, kurz nach 0 Uhr, reguläre Armeeeinheiten einer Allianz, die von den arabischen Staaten Ägypten, Syrien, Libanon, Jordanien und Irak gebildet worden war, in das ehemalige britische Mandatsgebiet ein und griffen Israel an. Ziel der arabischen Allianz, die den UN-Teilungsplan nicht akzeptierte und das Existenzrecht Israels bestritt, war die Beseitigung des entstehenden jüdischen Staates. Jordanien verfolgte außerdem das Ziel, das Westjordanland zu annektieren.
Der Krieg endete mit einem eindeutigen militärischen Sieg Israels. Dieses schloss 1949 unter Vermittlung der UN Waffenstillstandsverträge mit seinen arabischen Kriegsgegnern ab. Nur der Irak zog seine Truppen ohne Vertrag zurück. In diesen Abkommen wurden Waffenstillstandslinien für Israel geschaffen, die etwa 17,08% Prozent des vormaligen Mandatsgebiets Palästina einschlossen (bzw. 75% von Westpalästina) und das israelische Territorium im Vergleich mit dem UN-Teilungsplan von Westpalästina um ein Drittel vergrößerten.
Also Israel hat sich verteidigt. Durch eine Offensive auf Seiten Israels konnten sie die Armeen zurückschlagen und haben dann auch ein Teil von Westpalästina erobert. Danach, wurde um Waffenruhe verhandelt, welcher schlussendlich Waffenstillstandslinien geschaffen hat.
Israel hat danach eine Friedeninitiative gestellt, in welches sich die Israelische-Armee aus den eroberten Gebieten zurückziehen würde. Diese wurde von den Arabischen Staaten mit den "drei Neins" beantwortet wurde.
- NO peace with Israel – Kein Frieden mit Israel
- NO recognition of Israel – Keine Anerkennung Israels
- NO negotiations with Israel – Keine Verhandlungen mit Israel
Falls sie diese Friedensinitiative angenommen hätten, hätten sie Ihre Gebiete wieder zurückerhalten, dass hat man gut am Friedensvertrag von Ägypten und Israel gesehen.
Nachdem Ägypten mit Israel einen Friedensvertrag verhandelte und als Staat anerkannte geschah das:
Ägypten bzw. dessen Präsident Anwar as-Sadat zog dadurch den Zorn der Islamisten sowie der meisten anderen arabischen Staaten zu, da es mit der Anerkennung Israels einen Tabubruch begangen habe. Als wesentliche Folge davon wurde Anwar as-Sadat zwei Jahre später von Islamisten ermordet.
Die Rhetorik der arabischen Führer war im Vorfeld des Krieges von anti-israelischer Aggressivität geprägt. So erklärte zum Beispiel Syriens Präsident Nureddin al-Atassi am 22. Mai 1966:
„Wir wollen einen totalen Krieg ohne Einschränkungen, einen Krieg, der die zionistische Basis zerstören wird.“
Am 20. Mai 1967 soll Hafiz al-Assad, damals syrischer Verteidigungsminister und späterer Staatschef, verkündet haben:
„Unsere Streitkräfte sind nun voll bereit […] dem Akt der Befreiung den Anstoß zu geben und die zionistische Anwesenheit im arabischen Heimatland in die Luft zu jagen. Ich als Militär glaube, dass die Zeit gekommen ist, den Vernichtungskrieg zu führen.
Am 27. Mai 1967, kurz vor Kriegsausbruch verkündete Gamal Abdel Nasser, der Präsident Ägyptens:
„Unser grundlegendes Ziel ist die Vernichtung Israels. Das arabische Volk will kämpfen. Sharm El-Sheikh ist eine Konfrontation mit Israel.“
Wie du also auf das alleinige Siedlungsrecht kommst ist fraglich...
Jo, ob man das Selbstverteidigung nennt...?